Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-3316/19

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-40001/14

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.Г. Вигдорчика,

судей: А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Широбоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Г. Акопяна

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018

по делу N А40-40001/14, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

об отказе в удовлетворении ходатайств Акопяна А.Г., ОАО "РЭТЗ Энергия" о приостановлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности;

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энерготехкомплект",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аэросити" - Гриб В.В., доверенность от 19.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 года (резолютивная часть объявлена 05.10.2015 г.) в отношении ЗАО "Энерготехкомплект" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Ю.В., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 24.10.2015 г.

Определением суда от 12.04.2016 г. Шаповалов Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭнергоТехКомплект", новым конкурсным управляющим должника утверждена Утюгова И.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 г. (резолютивная часть объявлена 13.07.2017 г.) Утюгова И.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭнергоТехКомплект", конкурсным управляющим должника утвержден Пономаренко А.В.

В судебном заседании 10.12.2018 рассматриваливась объединенные в одно производство заявление АО "Ивэлектроналадка" о привлечении к субсидиарной ответственности Курцевич Виктора Петровича, Ростовцева Александра Михайловича, Мирманова Алексея Вячеславовича и Акопяна Акопа Георгиевича, поступившее в суд 11.07.2018 года, заявление конкурсного кредитора ООО "СПК "СИБЭНЕРГОСТРОИ" о привлечении к субсидиарной ответственности Акопяна Акопа Георгиевича, поступившее в суд 07.10.2016 года и заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Ростовцева Александра Михайловича, поступившее в суд 24.12.2015 года, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭнергоТехКомплект".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 судебное заседание отложено от 25.02.2018, отказано в удовлетворении ходатайств Акопяна А.Г., ОАО "РЭТЗ Энергия" о приостановлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы в части отказа в приостановлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, А.Г. Акопян обратился с апелляционной жалобой на указанное определение (в части), в которой просит определение от 18.12.2018 отменить в части отказа в приостановлении производства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу, определение от 18.12.2018 в указанной части не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.

Поскольку отказ в приостановлении производства предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Кроме того, указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о приостановлении производства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что судебный акт не подлежит обжалованию, то применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции прекращает производство по рассмотрению апелляционной жалобыА.Г. Акопяна.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе А.Г. Акопяна на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-40001/14 об отказе в приостановлении производства по делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова