Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2019 г. N 15АП-1125/19

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2019 г.

дело N А32-19020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы ПК "Ветеран МВД" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-19020/2018

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"

к ПК "Ветеран МВД"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ПК "Ветеран МВД" (далее - ответчик), в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 911722 от 02.04.2015 г. за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. включительно в размере 298 368 руб. 00 коп., пеню за период с 01.10.2017 г. по 31.01.2018 г. включительно в размере 24 708 руб. 80 коп. (начисленную на задолженность, возникшую с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 462 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2018 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2018 г., исковые требования удовлетворены.

30.10.2018 г. в адрес суда от ПК "Ветеран МВД" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-19020/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-19020/2018 в удовлетворении заявления отказано. Определение мотивировано тем, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают требованиям, установленным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой и просил апелляционный суд отменить определение, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вынесенное судом решение является ошибочным как вынесенное фактически по подложным доказательствам, предоставленным истцом, о чем ни заявителю, ни суду, который при рассмотрении иска полагал, что расчеты задолженности, представленные истцом, действительно являются расчетами по задолженности по неоплате за использованную электроэнергию, не было известно до вынесения решения судом, но которые объективно существовали и являются существенными обстоятельствами, способными решающим образом повлиять на выводы, содержание судебного акта, и незнание и неучет которых привели к принятию неправомерного решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на то, что истцом в адрес ответчика не были направлены исковой материал с приложенными документами, в том числе, расчет взысканной задолженности и пени; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности у ответчика перед истцом, отсутствует расчет пени; ответчик не был надлежащим образом извещен о возбуждении и рассмотрении данного дела в суде, а также что суд отказал ответчику в переходе рассмотрения спора в порядке общего искового судопроизводства, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции верно указал, в рассматриваемом случае подпункт 1 пункта 1 статьи 311 АПК РФ, на который делается ссылка в заявлении, не подлежит применению, поскольку частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Ответчик правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 18.05.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства был установлен срок для предоставления возражений - 29 июня 2018 года. Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении (т. 1 л.д.37-38). В силу изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом по правилам ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решение путем подписания судьей резолютивной части было принято 05.07.2018 г. У ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставления мотивированных возражений по существу спора. Мотивированное решение по заявлению стороны составлено 05.09.2018 г.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные ответчиком в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-19020/2018, указываемые последним в качестве вновь открывшихся обстоятельств, не являются таковыми, и, исходя из заявления, не были способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии итогового судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда от 05.07.2018, которая рассмотрена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 02.10.2018 и оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения. Нарушений неправильного применения норм материального или процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявитель своим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по сути, намерен ревизовать судебный акт, вступивший в законную силу, в обход установленного действующим арбитражным процессуальным законодательством порядка обжалования спорного судебного акта.

Иных обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, содержащихся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал.

Таким образом, заявитель не представил доказательства наличия оснований для пересмотра вынесенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда при отсутствии для этого правовых оснований.

Кроме того, в случае погашения задолженности ответчик вправе предъявить доказательства оплаты на стадии исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовое значение для применения указанной нормы имеет не только фактическая, но и должная информированность заявителя на момент рассмотрения спора по существу, о наличии обстоятельств, указанных в качестве вновь открывшихся.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 4, 5 постановления Пленума N 52 от 30.06.2011, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 не могло быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-19020/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко