Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 09АП-616/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-7369/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-234806/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТЭЛ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-234806/18 (84-1582), принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ООО "СТЭЛ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Румянцева Т.В. по дов. от 09.08.2018;
от ответчика:	Федоров Д.И. по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТЭЛ" (далее общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) с требованием о признании незаконным решения от 20.08.2018 N 77/18-73119 о приостановлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: Москва, улица Электродная, дом 11, строение 6, обязании снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006001:1820.

Решением арбитражного суда 07.12.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным, оспариваемое решение не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствую обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Стал" (далее - "Общество") с 1996 года является собственником нежилого помещения площадью 285 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0006001:3968 (далее - "Помещение"). Помещение расположено в нежилом здании по адресу: Москва, Электродная улица, дом 11, строение 6, кадастровый номер здания 77:03:0006001:1125 (далее - "Здание").

Помещение являлось единственным в Здании и составляло всю его площадь, т.е., фактически, Общество являлось собственником Здания.

Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006001:1, принадлежащем Обществу на праве собственности (копию свидетельства прилагаем).

Общество указало, что по просьбе арендатора Общество пристроило к Зданию холодный некапитальный навес из разборных металлических профлистов площадью 71,5 кв.м. для хранения стройматериалов.

В ходе технической инвентаризации, проведенной ТБТИ Восточное-2 г.Москвы в 2002 году, было установлено, что данное помещение является незаконной пристройкой к Помещению, в связи с чем, на поэтажном плане стены указанного помещения были отрисованы в красных линиях.

Указанная незаконная пристройка на основании сведений ТБТИ Москвы Восточное-2 была 25.05.2012 поставлена на кадастровый учет под кадастровым номером 77:03:0006001:1820.

В настоящее время по данным ЕГРН общая площадь Здания составляет 356,5 кв.м., в состав Здания включены следующие помещения: Помещение; нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0006001:1820, общей площадью 71,5 кв.м. (сведения о субъекте права собственности в ЕГРН отсутствуют).

Общество приняло решение о сносе помещения с кадастровым номером 77:03:0006001:1820.

Поскольку фактически указанное помещение представляло собой некапитальный навес, выполненный из разборных металлических конструкций без фундамента, снос помещения не потребовал оформления какой-либо разрешительной документации.

На основании Решения собственника о сносе самовольной постройки от 06.06.2018 указанное помещение было снесено, в подтверждение чего был оформлен Акт сноса самовольной пристройки от 15.06.2018.

Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о кадастровом учете, к которому был приложен Акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, и Акт сноса самовольной пристройки от 15.06.2018.

20.08.2018 Управлением вынесено Решение о приостановлении кадастрового учета о приостановлении снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 11, строен. 6, от 20.08.2018 N 77/18-73119.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Управление, являясь регистрирующим органом, с 01.01.2017 года осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2016 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела, 13.08.2018 в Управление поступило заявление вх. N 77-0-1-71/3217/2018-675 от 13.08.2018 г. о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.11, стр.6, (кадастровый номер 77:03:0006001:1820) в связи с прекращением его существования.

20.08.2018 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п.2, п.5, п.7 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Собственником объекта недвижимости, то есть лицом, уполномоченным на совершение с объектом недвижимости каких-либо действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав на объект недвижимости в соответствии с положениями Закона о недвижимости является лицо, чье право внесено в ЕГРН.

Однако в реестре прав на недвижимость сведения о государственной регистрации права собственности Заявителя на вышеуказанное нежилое помещение отсутствует.

Государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав осуществляется исключительно в случаях, установленных ч.5 ст.14 Закона о недвижимости.

При этом снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно при предоставлении:

- заявления собственника и акта обследования, подтверждающего прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания (п. 1 ст. 23 Закона о недвижимости);

- вступившего в законную силу судебного решения;

Кроме того, п.3 ст.41 Закона о недвижимости предусмотрено снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Закона о недвижимости, основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Исходя из п.3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту.

Однако в составе приложения отсутствовали документы, подтверждающие прекращение существования вышеуказанного объекта.

В частности, одним из таких документов может являться Ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, подтверждающий порядок проведения соответствующих работ по сносу объекта недвижимости (далее - Ордер), с учетом п.1.1.15. Порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП (далее - Постановление N284-ПП).

Перечень документов, необходимых для согласования уполномоченным органом решения о сносе (демонтаже) объекта недвижимости, определяется в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

К таким документам, представляемым в уполномоченный орган (Объединенная административно-техническая инспекция города Москвы (ОАТИ)) для оформления Ордера, относятся, в том числе решение собственника (правообладателя) на снос зданий и сооружений, ликвидацию коммуникаций, проект проведения (производства) работ, подготовленный и оформленный в соответствии с настоящим Порядком, на который в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, оформлено положительное техническое заключение (п.15 Постановления N 284-ПП).

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение) снос (демонтаж) объекта или части объекта капитального строительства рассматривается в качестве отдельного этапа строительства (пункты 1, 8, 10 Положения), в отношении которого выполняется "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, состав и требования к которому предусмотрены п. 24 Положения.

Согласно п.7 ч.12 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается раздел проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Вышеуказанная проектная документация, содержащая информацию о сносе объекта капитального строительства, подлежит, обязательной государственной экспертизе (п.2 ч.1 ст.39 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

С учетом изложенного, осуществление самовольного сноса объекта недвижимости без получения предварительного согласования уполномоченного органа на проведение таких работ не допускается, поскольку указанными действиями заявитель нарушает требования действующего законодательства по обеспечению безопасности зданий и сооружений на стадиях проектирования, строительства, эксплуатации и сноса.

Кроме того, ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006001:1820 общей площадью 71,5 кв.м. согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) является нежилым помещением, входящим в состав ранее учтенного здания с кадастровым номером 77:03:0006001:1125 общей площадью 356,5 кв.м., год завершения строительства 1988. В состав указанного здания также входит ранее учтенное помещение с кадастровым номером 77:03:0006001:3968 общей площадью 285,0 кв.м. принадлежащее на праве собственности Заявителю. Право заявителя на помещение с кадастровым номером 77:03:0006001:3968 является ранее возникшим и зарегистрировано 08.02.2002 в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) за номером 77-01/30-034/2002- 1065. Документом основания государственной регистрации права Заявителя на указанный объект является - Свидетельство Комитета по управлению имуществом Москвы о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 01.11.1996 г. N А-0004418.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.69 Закона о недвижимости, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав.

Ввиду того, что здание создано до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ помещение с кадастровым номером 77:03:0006001:1820 может находиться в собственности лица, которое не воспользовалось своим правом и не обратилось в регистрирующий орган за государственной регистрацией ранее возникшего права. Таким образом, государственный регистратор обоснованно приостановил кадастровый учет в отношении объекта недвижимого имущества.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что от 20.08.2018 N 77/18-73119 о приостановлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: Москва, улица Электродная, дом 11, строение 6, является законным и обоснованным, и вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое решение не создает Обществу препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности то требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-234806/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева