Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 07АП-4352/18

город Томск

25 февраля 2019 г.

Дело N А27-17184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Ивановым О.А.,

Назаровым А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Титовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Жалеева Вадима Вадимовича (N 07АП-4352/2018 (10)), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" Хворостинина Олега Владимировича (N 07АП-4352/2018(12)) на определение от 11.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) по делу N А27-17184/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" (ИНН 4211018050, ОГРН 1054211028717; 652700, Кемеровская область, город Киселевск, улица Гормашевская, 6), по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества в деле банкротстве должника,

при участии в судебном заседании:

- от конкурсного управляющего ООО "ПО "Гормаш" - Лобанова М.А., доверенность от 03.09.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2018 (резолютивная часть решения от 13.06.2018) должник - общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" (далее- ООО "ПО "Гормаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хворостинин Олег Владимирович.

В Арбитражный суд Кемеровской области 08.08.2018 поступили ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов и имущества должника у Жалеева Вадима Вадимовича (Жалеев В.В., зарегистрирован по адресу: город Киселевск, улица Ленина, дом 45, квартира 5; фактически проживает: город Прокопьевск, проспект Строителей дом 2, квартира 19) и ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества должника у общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтер" (ООО "Бухгалтер"; ИНН 5403023786, ОГРН 1165476185632; 630088, город Новосибирск, улица Петухова, дом 51, офис 201).

Определением суда от 17.09.2018 для совместного рассмотрения объединены ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества должника у Жалеева В.В. и ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества ООО "Бухгалтер".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2018 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества в деле о банкротстве ООО "ПО "Гормаш" удовлетворено частично, суд определил выдать исполнительный лист об обязании Жалеева Вадима Вадимовича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В удовлетворении ходатайства об обязании ООО "Бухгалтер" передать истребуемые документы конкурсному управляющему - Хворостинину Олегу Владимировичу, отказано.

Жалеев В.В., обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2018, в которой просит отменить указанный судебный акт о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества ООО "ПО "Гормаш", принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении вышеуказанного заявления, в обоснование жалобы Жалеев В.В. ссылается на то, что им были переданы имеющиеся у него документы должника добровольно и в том объеме, который имелся у общества на момент введения конкурсного производства, в связи с чем полагает, что выдача исполнительного листа для принудительного исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является необоснованной, а обязательство неисполнимым в силу состоявшейся передачи документации. Более того, Жалеев В.В. считает необоснованным и нарушающим его интересы обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у ООО "Бухгалтер", с которым у должника был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 09.01.2018 N 3/18, в рамках которого ООО "Бухгалтер" по актам приема- передачи передана бухгалтерская и конструкторская документация, договоры с поставщиками и заказчиками.

Конкурсный управляющий ООО "ПО "Гормаш" также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО "Бухгалтер" бухгалтерской и иной документации должника, считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о нахождении истребуемой документации у ООО "Бухгалтер"; выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом не учтены представленные конкурсным управляющим доказательства в обоснование заявленного требования, а также допущено нарушение норм процессуального права, что выразилось в неверном определении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В отзыве на апелляционную жалобу Жалеева В.В. конкурсный управляющий просит оставить жалобу без удовлетворения, а определение в обжалуемой Жалеевым В.В. части без изменения, полагает, что истребованная судом документация у бывшего руководителя должника имеется в наличии и должна быть передана конкурсному управляющему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что, действительно, часть документов Жалеев В.В. передал по актам приема-передачи, не переданными остались только документы в составе 23 позиций, которые, согласно уточненным требованиям от 19.10.2018 (поступили в суд 22.10.2018), конкурсный управляющий и просил суд истребовать. Также пояснила, что техническая документация на здания бывшим руководителем должника передана, также переданы ключи от транспортного средства ЗИЛ433360 и база "1С" должника. Почему эти позиции остались в уточненных требованиях, пояснить не может.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2018 подлежащим изменению в части, при этом исходит из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Абзацами 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" предусмотрено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

При вынесении определения от 11.12.2018 суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника Жалеева В.В., последним не представлено доказательств исполнения указанной в решении от 20.06.2018 обязанности в полном объеме добровольно, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости выдать исполнительный лист для принудительного исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Однако, судом первой инстанции не были учтены следующие фактические обстоятельства.

В ходе рассмотрения обособленного спора по истребованию документации должника, конкурсным управляющим 19.10.2018 (поступило в суд 22.10.2018) уточнялось ходатайство об истребовании документации у бывшего руководителя должника Жалеева В.В. в связи с частичной передачей им запрашиваемых документов конкурсному управляющему Хворостинину О.В. по актам приема -передачи документов. Конкурсный управляющий просил суд принять уточнение ходатайства и обязать Жалеева В.В. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе:

- счета-фактуры, выданные за весь период деятельности ООО "ПО "Гормаш";

- счета - фактуры, полученные ООО "ПО "Гормаш" за весь период деятельности;

- кассовые документы должника за весь период деятельности;

- требования на списание материалов за весь период деятельности;

- конструкторскую документацию (чертежи продукции);

- услуги сторонних организаций;

- авансовые отчеты за весь период деятельности;

- расход материалов за весь период деятельности;

- перечень имущества, в том числе имущественных прав должника, а также документы, подтверждающие наличие прав должника на движимое имущество за весь период деятельности;

- ключи от транспортного средства ЗИЛ433360, год изготовления 1996, модель, N двигателя 508400-200073, идентификационный номер (VIN) XTZ 433360т3421764;

- документы на электрооборудование (высоковольтные ячейки, трансформаторы, ЛЭП), находящееся на территории по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, ул.Гормашевская, 6, собственником которого является ООО "ПО "Гормаш";

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником за весь период деятельности организации;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.д.);

- сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг, долей в уставных капиталах других обществ, за весь период деятельности организации, письменные позиции для голосования по повестке дня, переписку с организациями, в уставном капитале которых имеется участие должника;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные, годовые), представляемые в налоговый орган, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за весь период деятельности), акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период деятельности организации;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, первичные документы по дебиторской задолженности должника;

- договоры с охранными организациями;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за весь период деятельности организации по настоящее время;

- сведения об аффилированных лицах должника;

-базу "1С" за период с даты государственной регистрации организации по 2016 год;

- карточки учета основных средств, книги учета основных средств;

-техническую документацию должника;

- документацию на инженерные сети, схемы расположения (т.27, л.д. 131).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд первой инстанции указал в описательной части определения, что представитель конкурсного управляющего настаивал на ходатайствах, с учетом уточнений. Однако, ни протокол судебного заседания, ни текст судебного акта не содержат сведений о разрешении судом заявления конкурсного управляющего о принятии уточнения предмета требования.

Между тем, из материалов дела следует, что по актам приема - передачи N 1 от 27.06.2018, N 2 от 29.06.2018, N 3 от 19.06.2018, N 5 от 05.07.2018, от 19.06.2018, N 4 от 19.06.2018, N 3 от 03.07.2018, N 4 от 19.06.2018, от 13.06.2018, N 1 от 19.06.2018, N 5 от 19.06.2018, N 7 от 29.08.2018 от 02.08.2018, от 24.09.2018, от 28.11.2018, подписанным сторонами без разногласий, конкурсный управляющий Хворостинин О.В. принял от бывшего руководителя Жалеева В.В. части документов и имущества должника.

Более того, ряд документов, указанных уже в уточненном заявлении конкурсного управляющего от 19.10.2018 были ему переданы по актам приема-передачи. Так, по акту приема-передачи имущества N 3 от 03.07.2018 была передана техническая документация должника (технические паспорта) (т. 27, л.д.39-40, 75-76); по акту приема-передачи N 13 от 28.11.2018 (т. 41 л.д.72) переданы ключи от транспортного средства ЗИЛ433360, год изготовления 1996, модель, N двигателя 508400-200073, идентификационный номер (VIN) XTZ 433360т3421764; по акту приема-передачи N 5 от 19.06.2018 база 1С бухгалтерия, зарплата за период с 01.01.2016 по 19.06.2018 (т.27 л.д. 73).

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не учтены.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть реально исполнимы. Вынесение неисполнимого судебного акта судом недопустимо.

В обжалуемом судебном акте Арбитражный суд Кемеровской области определил выдать исполнительный лист об обязании Жалеева В.В. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что конкурсный управляющий был утвержден еще 20.06.2018, то есть почти шесть месяцев назад. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что такое установление срока выполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации является неисполнимым.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В отношении Жалеева В.В. суд первой инстанции не выносил определение о принуждении исполнить обязанность в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Таким образом, до вынесения и вступления в законную силу судебного акта, в данном рассматриваемом случае - определения суда, суд не мог выдать исполнительный лист об обязании Жалеева В.В. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Между тем, Жалеев В.В. не представил относимых и допустимых доказательств передачи конкурсному управляющему документации должника, указанной в пунктах 1-9, 11-19, 21 и 23 уточненных требований от 19.10.2018 (поступили в суд 22.10.2018).

Так, в обоснование своих доводов и возражений Жалеев В.В. ссылается на акты б/н от 02.11.2018, N 10 от 02.11.2018, N 6 от 28.08.2018, N 1 от 19.01.2015, представленные в материалы дела уже после рассмотрения дела судом первой инстанции, о чем проставлена соответствующая отметка суда. Следовательно, они не могли быть приняты судом во внимание при вынесении оспариваемого судебного акта.

Кроме того, и к апелляционной жалобе Жалеевым В.В. приложены копии этих же актов.

Поскольку Жалеев В.В. не обосновал суду апелляционной инстанции невозможность по объективным обстоятельствам представить данные документы в суд первой инстанции, суд второй инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением отказал в их приобщении к материалам дела в качестве доказательств. Необходимо отметить, что вышеперечисленные акты составлены Жалеевым В.В. в одностороннем порядке, подписи конкурсного управляющего не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на Жалеева В.В. обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, указанных в пунктах 1-9, 11-19, 21 и 23 уточненных требований от 19.10.2018 (поступили в суд 22.10.2018).

В части выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего по истребованию документов и сведений у ООО "Бухгалтер", суд апелляционной инстанции полагает их обоснованными, так как доказательства нахождения документов должника у указанного общества не представлено.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 между ООО "Бухгалтер" (исполнитель) и ООО "ПО "Гормаш" (заказчик) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг N 3/18, предметом которого является передача исполнителю на постоянной основе функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика.

Полагая, что факт передачи документов ООО "Бухгалтер" подтверждается актом приема-передачи документов от 04.04.2018, товарно-транспортной накладной от 04.04.2018 о передаче Долгову В.С. бухгалтерской документации должника, конкурсный управляющий ходатайствовал об истребовании документации у ООО "Бухгалтер".

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, что Долгов В.С. имел правомочия действовать от имени ООО "Бухгалтер", в том числе принимать документацию.

В дополнительных пояснениях от 14.02.2018 конкурсный управляющий указал, что анализ расчетных счетов должника показал на отсутствие оплат ООО "Бухгалтер" по договору об оказании услуг от 09.01.2018. Кроме того, и в базе "1С" должника не содержится каких-либо сведений о наличии хозяйственных операций между должником и ООО "Бухгалтер".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2018 подлежит изменению в части выдачи исполнительного листа в отношении Жалеева В.В, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 3 статьи 270 АПК РФ). Также, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пп.1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, в этой части по делу необходимо принять новый судебный акт, изменив объем истребуемой у Жалеева В.В. документации.

В остальной части обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п.2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17184/2017 изменить в обжалуемой Жалеевым Вадимом Вадимовичем части, а именно в части выдачи исполнительного листа об обязании Жалеева Вадима Вадимовича (652700, город Киселевск, улица Ленина, дом 45, квартира 5) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Принять в этой части новый судебный акт, изложив в следующей редакции.

Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" Жалеева Вадима Вадимовича обеспечить передачу конкурсному управляющему Хворостинину Олегу Владимировичу бухгалтерской и иной документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" (ИНН 4211018050, ОГРН 1054211028717; 652700, Кемеровская область, город Киселевск, улица Гормашевская, 6), том числе:

- счета-фактуры, выданные за весь период деятельности должника;

- счета - фактуры, полученные должником за весь период деятельности;

- кассовые документы должника за весь период деятельности;

- требования на списание материалов за весь период деятельности;

- конструкторскую документацию (чертежи продукции);

- услуги сторонних организаций;

- авансовые отчеты за весь период деятельности;

- расход материалов за весь период деятельности;

- перечень имущества, в том числе имущественных прав должника, а также документы, подтверждающие наличие прав должника на движимое имущество за весь период деятельности;

- документы на электрооборудование (высоковольтные ячейки, трансформаторы, ЛЭП), находящееся на территории по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, ул.Гормашевская, 6;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником за весь период деятельности;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.д.);

- сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг, долей в уставных капиталах других обществ, за весь период деятельности организации, письменные позиции для голосования по повестке дня, переписку с организациями, в уставном капитале которых имеется участие должника;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные, годовые), представляемые в налоговый орган, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за весь период деятельности), акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период деятельности организации;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, первичные документы по дебиторской задолженности должника;

- договоры с охранными организациями;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за весь период деятельности организации по настоящее время;

- сведения об аффилированных лицах должника;

- карточки учета основных средств, книги учета основных средств;

- документацию на инженерные сети, схемы расположения.

Обязать Жалеева Вадима Вадимовича передать конкурсному управляющему Хворостинину Олегу Владимировичу вышеперечисленные документы и сведения в срок до 04.03.2019.

В остальной обжалуемой части определение от 11.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17184/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Жалеева Вадима Вадимовича и Хворостинина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров