Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 09АП-5714/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-5195/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-190284/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года

по делу N А40-190284/18, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС"

третье лицо: ООО "Кожевническая 18-20"

о взыскании 175 216 рублей 78 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишина М.В. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Сатарова Л.Р. (по доверенности от 25.12.2018)

от третьего лица: не явилось, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГУП города Москвы "Мосгортранс" (далее - ответчик) задолженности по договору энергоснабжения N 94500301 от 27.02.2008 года в размере 167 912 руб. 59 коп., неустойки в размере 7 304 руб. 19 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 08.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кожевническая 18-20".

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 486, 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явилось. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело повторно в порядке ст.ст.156, 266,268 АПК РФ, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит не отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и Авторемонтный кузовной завод "АРЕМКУЗ" ГУП "Мосгортранс" (ответчик) заключен договор энергоснабжения N 94500301 от 27.02.2008 года, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии в апреле 2018 года на общую сумму 193 466 руб. 04 коп. Потребленная электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, задолженность за потребленную за спорны период электроэнергию составляет 167 912 руб. 59 коп.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты потребленной в апреля месяце 2018 года электроэнергии, суд первой инстанции на основании ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ иск удовлетворил.

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку в установленном законом порядке договор не изменялся и не расторгался (ст. ст. 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также отсутствуют доказательства прекращения подачи электроэнергии на объект в связи с освобождением нежилого помещения ответчиком.

Следовательно, обязанным лицом по договору до его расторжения в порядке, предусмотренном договором, остается ответчик.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года по делу N А40-190284/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын