Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 г. N 16АП-5/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2019 г. N Ф08-4125/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

22 февраля 2019 г.

Дело N А63-17398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2018 по делу N А63-17398/2018 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320), об оспаривании ненормативного правового акта, третьи лица: Павлов Игорь Игоревич, Топчиева Вера Николаевна,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Вербицкая О.А. по доверенности от 31.01.2019;

от Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору - Тараули И.Г. по доверенности от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2018 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество, заявитель) к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 25.07.2018 N 6304. Суд, сделав вывод о недоказанности обществом факта неисправности газового счетчика, указал на необоснованность произведенного обществом расчета платы по нормативам потребления с применением коэффициента 10.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств по делу и несоответствие им выводов суда. По мнению подателя жалобы, принадлежащий Топчиевой В. Н.. газовый счетчик, не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". В ходе спорной проверки выявлено нарушение целостности газового счетчика (наличие отверстия, не предусмотренного заводом-изготовителем, наличие свободного доступа к элементам коммутации), в связи с чем подлежит применению пункт 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержд. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354). Указывает на текстовые противоречия в решении суда.

Инспекция в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Павлов Игорь Игоревич и Топчиева Вера Николаевна привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отзывов на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора поставки газа от 30.11.2009 N 1829 общество-поставщик осуществляет газоснабжение домовладения абонента Топчиевой В.Н. В пунктах 7.1 и 7.5 договора содержится условие о том, что поставщик проводит проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Результаты проверки отражаются в акте (т.1 л.д. 91-96).

16.04.2018 обществом составлен акт проверки в домовладении Топчиевой В.Н. В акте написано, что имеется свободный доступ к коммутации прибора учета газа позволяющий осуществлять вмешательство в работу прибора учета газа. Под счетным механизмом слева имеется отверстие, сколы. Под корпусом счетного механизма имеется множественные потертости (т.1, л.д.79).

В этой связи общество произвело абоненту перерасчет платы за газ на основании пункта 81 (11) Правил N 354 и направило письменное уведомление о наличии долга в размере 142937,10 руб. (т.1, л.д. 81).

По жалобе Павлова И.И. (сын Топчиевой В.Н.) на основании распоряжения от 03.07.2018 N 2223 инспекция провела внеплановую документарную проверку общества с целью осуществления государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности, по итогам которой составило акт проверки от 25.07.2018 N 2223-35/1. По акту проверки следует, что общество необоснованно в период с 16.01.2018 по 16.04.2018 осуществляло расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению Топчиевой В.Н. в соответствии с пунктом 81 (11) Правил N 354 (л.д. 74-76).

По результатам рассмотрения материалов проверки управление выдало обществу предписание от 25.07.2018 N 6304, которым предписало обществу устранить выявленные нарушения, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению с 13.12.2017 по 16.04.2018 исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

Полагая, что предписание управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании пункта 28 Правил N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами N 354.

Из содержания подпункта "б" пункта 2 Правил N 354, закрепляющего положение, согласно которому Правила N 354 не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила N 354.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.06.2014 N АКПИ14-470.

Поскольку Правилами N 549 не урегулирован вопрос определения понятия "неисправность (выход из строя) прибора учета", в указанной части подлежат применению Правила N 354.

В соответствии с пунктом 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в жилом доме N 44, расположенном по пер. Мельничный в ст. Новотроицкой, Изобильненского района Ставропольского края был установлен прибор учета газа BK-G6T, заводской номер 19283497. Год выпуска прибора учета газа - 2012 г. Срок очередной поверки указанного прибора учета - 2022 год.

Обществом проведена проверка прибора учета газа, установленного в жилом доме N 44, в ходе которой выявлено, что пломбы поверителя, а также условные обозначения (оттиск) на приборе учета газа не нарушены, но было указано, что при проведении проверки прибора учета, обнаружен свободный доступ к узлам прибора учета газа, позволяющий осуществлять вмешательство в работу прибора учета газа. Контролером общества было указано на наличие отверстия под счетным механизмом слева, а также на наличие под корпусом счетного механизма множественных потертостей. С учетом изложенного было рекомендовано произвести замену прибора учета газа, с чем абонент Топчиева В.Н. не согласилась и отразила данное несогласие в акте проверки от 16.04.2018.

Общество в доказательство несанкционированного вмешательства в прибор учета газа представило в материалы дела фотоматериал (т.1, л.д. 16-17).

Вместе с тем в акте проверки от 16.04.2018 не указано на осуществление фотосъемки при проведении проверки, и не указано, при помощи каких технических средств она осуществлялась.

Апелляционный суд, исследовав представленный в материалы дела (акт проверки от 16.04.2018, фотоматериал) установил, что на фотографии прибора учета (л.д. 27) отверстие не наблюдается, фотография с изображением фрагмента прибора учета газа (л.д. 26) не позволяет его соотнести с тем нарушением, которое описано в акте проверки от 16.04.2018.

Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции заявляет и представитель общества не оспаривает, что факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа является предметом спора в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о доказанности несанкционированного вмешательства на момент составления акта от 16.04.2018 не имеется, следовательно произведение расчетов с применением механизма пункта 81(11) Правил N 354 было преждевременным, предписание инспекции установившее данное обстоятельство и обязывающее исключить из расчетов эти суммы законно.

В то же время коллегия считает правильным аргумент общества, приведенный в апелляционной жалобе, об ошибочности вывода суда о выявлении обществом повреждения целостности пломбы завода-изготовителя, в связи с чем расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению должен быть осуществлен в соответствии с требованиями п. 28 Правил N 549, в связи с чем подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.

В то же время данный ошибочный вывод не привел к принятию незаконного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2018 по делу N А63-17398/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников