Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 09АП-72141/18

г. Москва

25 февраля 2019 г.

Дело N А40-173798/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года

по делу N А40-173798/18, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании убытков в размере 385 392 рублей 10 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 385 392 рублей 10 копеек (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ноябре 2017 года на полигоне Дальневосточной железной дороги ОАО "Российские железные дороги" переведены в нерабочий парк вагоны АО "ПГК" N N 52695558, 52562394, 57278137, 50155894, 60668084, 56729593, 54100326, 50029263, 50796614 по неисправностям: "выщербина обода колеса", "неравномерный прокат по кругу катания" (коды неисправностей - 107, 117).

Неисправность вагонов при отцепке определяется в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 N 50.

Судом первой инстанции отмечено, что обстоятельства возникновения неисправностей колесных пар выявлены в результате комиссионного осмотра колесных пар и вагонов, проведенного в депо ответчика с применение фотографирования выявленных дефектов. Ход осмотра изложен в соответствующих актах осмотра с приложением фотоматериалов. Присутствующие при комиссионном осмотре колесных пар должностные лица ОАО "РЖД" от подписания актов осмотра колесных пар отказались, о чем имеется соответствующая отметка.

Судом первой инстанции также отмечено, что в соответствии с "Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов" 1.20.001.2007 (далее - Классификатор), разработанным ФГУП "ВНИИЖТ" и утвержденным 07.12.2007 вице-президентом ОАО "РЖД" В.А. Гапановичем "ползун", "навар" - это термомеханические повреждения колес.

"Выщербина" является следствием "ползунов" и "наваров" - выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

"Ползун" является термомеханическим повреждением поверхности катания бандажа или безбандажного колеса, которое выражается в появлении на круговой поверхности катания плоского места, вызванного сильным торможением, при котором колеса заклиниваются из-за неправильной эксплуатации колесной пары.

Причиной возникновения ползунов является трение колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары, что является ответственностью перевозчика (ОАО "РЖД").

В соответствии с пунктами 2 и 6 "Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277", утверждённой 16.05.1994 года с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997 года N В-705у и от 19.02.1998 года N В-181у.

Техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД". Тормозное оборудования вагонов осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД". Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

АО "ПГК", как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской (Федерации закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что причиной появления на колёсных парах выщербин, по которым спорные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун). Причины возникновения настоящей неисправности четко определены вышеуказанным Классификатором и указывают на ответственность ОАО "РЖД", что также подтверждается актами осмотра и фотоматериалами. В результате действий перевозчика (ОАО "РЖД") произошло повреждение спорных колесных пар на вагонах собственности АО "ПГК", посредством неправильной эксплуатации колёсных пар и тормозного оборудования. Вина ОАО "РЖД" предполагается на основании норм статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции по нижеследующим основаниям.

Так, АО "ПГК" указывает, что понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту спорных вагонов (колесных пар), на которых выявлены неисправности "выщербина обода колеса" (код 107) и неравномерный прокат по кругу катания" (код 117) послужившие причиной отцепки вагонов в ремонт, возникли по вине перевозчика поскольку являются повреждениями термомеханического характера, образовавшимися вследствие нарушения перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава.

В соответствии с Отраслевым классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 имеет коды: "выщербины обода колеса" - 107, "неравномерный прокат по кругу катания" - 117, классифицируются как эксплуатационные (вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона).

Как видно из содержания Классификатора (КЖА 2005 05) причины возникновения неисправности вагонов "выщербина обода колеса" с кодом 107, "неравномерный прокат но кругу катания" с кодом 117 отнесены к коду возникновения причин - 2, то есть к неисправностям, вызванным естественным износом детален и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшим но причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта.

Следовательно, неисправности "выщербина обода колеса" (код 107), "неравномерный прокат по кругу катания" (код 117), послужившие причиной отцепки вагонов в ремонт, являются эксплуатационными, связанными с нормальным износом и образовались не вследствие нарушения перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава, в связи с чем подлежат устранению за счет собственника вагонов.

Таким образом, АО "ПГК" не доказан факт ненадлежащего исполнении ОАО "РЖД" обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ОАО "РЖД" и возникновением ущерба, связанного с устранением повреждений спорных грузовых вагонов.

Представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами вины перевозчика в возникновении неисправностей, такие выводы должны быть подтверждены комиссионным техническим заключением или экспертным заключением, которое истцом не представлено.

Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденный протоколом Совет по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17 октября 2012 г. N 57 дает классификацию ползунов и выщербин по внешним описаниям и причинам образования. При этом неисправности должны быть описаны, замерены в установленном нормативно-правовыми актами порядке.

Таким образом, ни одного доказательства наличия состава элементов по ст. 15 ГК РФ не представлено: факт нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствует и не доказан истцом, вины ОАО "РЖД" в выявленных неисправностях нет.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-144727/16 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с АО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН:1037739877295) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова