Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. N 11АП-3416/19

27 февраля 2019 г.

Дело N А49-392/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛМК"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 февраля 2019 года о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А49-392/2018 (судья Белякова Л.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Декор-Трейд" г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛМК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 февраля 2019 года о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А49-392/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае пропуска срока обжалования судебного акта заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке ст. 117 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛМК" от 15 февраля 2019 года возвратить.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛМК" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 213 от 19.02.2019 г.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 22 л., копия конверта.

Судья

Е.А. Серова