Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 15АП-18578/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2019 г. N Ф08-4213/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2019 г.

дело N А32-34626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару: представитель Фурсенко А.А. по доверенности от 29.01.2019, представитель Трапезанова М.Н. по доверенности от 29.11.2018;

от общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Русские масла": представитель Якупов Р.Р. по доверенности от 15.11.2018, представитель Черкасова Е.В. по доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.09.2018 по делу N А32-34626/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Русские масла"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару

об отмене решений,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Русские масла" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару N 130 от 15.03.2017 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога в размере 39 285 330,84 руб., недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару N 22374 от 15.03.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ООО ТК "Русские масла" в применении налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за 2 квартал 2016 года в размере 39 285 330,84 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 признаны недействительнымы и отменены решение ИФНС России N 2 по городу Краснодару от 15.03.2017 N 130 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога в размере 39 285 330,84 руб., а также решение ИФНС России N 2 по г. Краснодару N 22374 от 15.03.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Русские масла" в применении налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за 2 квартал 2016 года в размере 39 285 330,84 руб., ввиду несоответствия положениям Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что хозяйственные отношения между налогоплательщиком и его поставщиками носили не формальный характер, налоговая выгода в виде принятия сумм НДС к вычету по сделкам с ООО "Жатва", ИП Березняк С.В., ООО "Гранд", ООО "Вита", ООО "Агрофирма "Вита" заявлена обществом, в связи с реальным осуществлением деятельности, следовательно, у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов в размере 39 285 330 руб. 84 коп.

ИФНС N 2 по городу Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовали необходимые материально-технические ресурсы для осуществления поставок в адрес ООО ТК "Русские масла". Кроме того, первичная документация содержит ряд противоречий и неточностей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, по результатам которой вынесено решение от 15.03.2017 N 22374 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов в размере 54 770 591 руб.

Одновременно налоговым органом вынесено решение от 15.03.2017 N 130 об отказе в возмещении НДС на сумму 54 770 591 руб. Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод ИФНС N 2 по г. Краснодару о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС по операциям с контрагентами ООО "Заря-1", ООО "Жатва", ИП Березняк С.В., ООО "Гранд", ООО "Вита", ООО "Агрофирма "Вита".

Инспекция полагает, что у спорных поставщиков отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности - необходимая численность работников и основные средства. Спорные поставщики несут минимальную налоговую нагрузку за счет взаимоотношений с другими фирмами однодневками.

По мнению налогового органа, сельхозпродукция в адрес заявителя поставлялась непосредственно сельхозтоваропроизводителями.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 26.06.2017 N 22- 12-911, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решения инспекции оставлены без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы от 06.08.2018 N СА-4-9/15254@ жалоба налогоплательщика удовлетворена частично. Оспариваемые решения от 15.03.2017 N 130 и N 22374 отменены в части отказа в применении ООО ТК "Русские масла" налоговых вычетов НДС по взаимоотношениям с ООО "Заря-1".

Установлено, что ООО ТК "Русские масла" в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком НДС. Общество осуществляет деятельность по закупке сельхозпродукции и реализации её на экспорт.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2011 N 499-0-0 указал, что соответствие счета-фактуры требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество (объем) поставляемых товаров (работ, услуг), их цену, а также сумму налога на добавленную стоимости, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую к вычету. Налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Требования норм статьи 169 НК РФ направлены на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, использование товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых НДС или для перепродажи. При этом первичные документы во исполнение сделки в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указано, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды должны исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, определении от 25.07.2001 N 138-О, налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности. Вменяемую недобросовестность налогоплательщика, так же как и законность решения, в котором содержится вывод об этом, должен доказать налоговый орган.

В проверяемом периоде инспекция признала неправомерно заявленными вычеты по операциям с ИП Березняк С.В., ООО "Гранд", ООО "Вита", ООО "Агрофирма "Вита", ООО "Жатва". Заинтересованное лицо полагает, что между названными поставщиками и заявителем имел место формальный документооборот. Фактически продукция закупалась обществом у сельхозтоваропроизводителей.

По контрагенту ИП Березняк Сергей Владимирович сумма вычета составила 10 504 462,62 руб. на основании счетов-фактур N 5 от 14.01.2016, N 7 от 15.01.2016, N 9 от 16.01.2016, N 10 от 17.01.2016, N 11 от 18.01.2016, N 15 от 19.01.2016, N 20 от 22.01.2016, N 30 от 28.01.2016, N 37 от 31.01.2016, N 38 от 01.02.2016, N 56 от 02.02.2016, N 42 от 03.02.2016, N 44 от 04.02.2016, N 146 от 13.03.2016, N 151 от 14.03.2016, N 155 от 16.03.2016, N 160 от 17.03.2016, N 163 от 18.03.2016, N 164 от 19.03.2016, N 165 от 20.03.2016, N 173 от 24.03.2016, N 174 от 25.03.2016, N 181 от 26.03.2016, N 182 от 26.03.2016, N 186 от 29.03.2016, N 191 от 30.03.2016, N 206 от 02.04.2016, N 215 от 05.04.2016, N 221 от 06.04.2016, N 222 от 06.04.2016, N 223 от 06.04.2016, N 252 от 13.04.2016, N 253 от 13.04.2016, N 255 от 14.04.2016, товарных накладных, платежных поручений, товарно-транспортных накладных, карточки счета 60.

В отношении ИП Березняк С.В. ИНН 231301293950 проверкой установлено, что предприниматель состоит на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г.Краснодару с момента регистрации - 02.07.2014 г. Адрес регистрации: г.Кропоткин, ул.Полевая, д.116. Основной вид деятельности - оптовая торговля зерном. Среднесписочная численность сотрудников - 67 чел.

Из представленной книги покупок ИП Березняк С.В. за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен основной поставщик ООО "Дубрава", из анализа выписок банка по которому установлено, что в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 перечислены денежные средства "без НДС" в адреса следующих организаций (производителей), применяющих ЕСХН: ООО "Пищепромагро", ООО "Хопер-продукт", ООО "Колос", ООО "Янтарное", ООО СХП Дмитриевское, ЗАО "Дружба", Харченко Сергей Николаевич, ИП Новичихин В.В., ИП Мерещеков В.В., ИП Галенко, ООО "Агро-Ир", ООО "Русь".

Получены в рамках мероприятий налогового контроля товаро-транспортные накладные.

В соответствии со ст. 86 НК РФ направлен запрос в банк от 28.07.2016 г. N 29570 о предоставлении выписок по операциям на счетах. Получена выписка от 29.07.2016 г. N1.

В соответствии со ст. 90 НК РФ направлено поручение о допросе N 6010 Березняк Сергея Владимировича. Ответ не получен.

Согласно базе данных ФИР "допросы и осмотры" был проведен допрос ИП Березняк СВ. Составлен протокол допроса от 25.07.2016 N 195.

В отношении ООО "Дубрава" установлено, что учредителем и руководителем данной организации является Трифонов Николай Сергеевич, согласно программного комплекса ФИР является учредителем ООО "Дубрава", лицом, действующим по доверенности в 2 организациях. Доход от работы в должности руководителя ООО "Дубрава" Тифонов Н.С получал в 2012, 2015 годах.

В соответствии со ст. 90 НК РФ направлено поручение о допросе руководителя организации N 6011. Ответ не получен.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение от 18.08.2016 N 54322 об истребовании документов (информации). На момент проверки документы от ООО "Дубрава" не получены, т.е. проанализировать товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку пшеницы в адрес ИП Березняк С.В. невозможно.

ООО "Дубрава" не имеет материальных и трудовых ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют, среднесписочная численность работников отсутствует.

Банковские выписки по расчетным счетам ООО "Дубрава" за период показывает отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, расчеты по арендной плате за имущество, за электричество, за телефонную связь коммунальные услуги, транспортные услуги отсутствуют, движение денежных средств носит транзитный характер.

Покупателями сельхозпродукции у ООО "Дубрава" является ИП Березняк С.В., ООО "Мукерья". Продавцами сельхозпродукции для ООО "Дубрава" выступают физические лица, главы КФХ и сельхозпроизводителям с назначением платежа "за сельхозпродукцию без НДС".

По контрагенту ООО "Гранд" сумма вычета составила 7 466 373,51 руб. на основании счетов-фактур N 00000016 от 02.02.2016, N 00000025 от 06.02.2016, N 00000026 от 08.02.2016, N 00000027 от 09.02.2016, N 00000029 от 11.02.2016, N 00000036 от 12.02.2016, N 00000037 от 13.02.2016, N 00000070 от 24.02.2016, N 00000073 от 25.02.2016, N 00000072 от 25.02.2016, N 00000079 от 26.02.2016, N 00000080 от 26.02.2016, N 00000081 от 27.02.2016, N 00000082 от 28.02.2016, N 00000089 от 29.02.2016, N 00000091 от 01.03.2016, N 00000095 от 02.03.2016, N 00000098 от 03.03.2016, N 00000104 от 04.03.2016, N 00000105 от 05.03.2016, N 00000106 от 06.03.2016, N 00000127 от 17.03.2016, N 00000129 от 18.03.2016, N 00000169 от 17.04.2016, N 00000172 от 18.04.2016, N 00000177 от 19.04.2016, N 00000178 от 20.04.2016, N 00000185 от 23.04.2016, N 00000186 от 24.04.2016, N 00000188 от 25.04.2016, N 00000189 от 26.04.2016, N 00000190 от 27.04.2016, N 00000192 от 27.04.2016, N 00000193 от 28.04.2016, товарных накладных, платежных поручений, товарно-транспортных накладных, карточки счета 60.

В отношении ООО "Гранд" ИНН 2339021991 проверкой установлено, что общество является действующим, состоит на налоговом учете в ИФНС России N 2 по г.Краснодару с момента регистрации - 15.12.2014 г. Адрес регистрации: г.Краснодар, ул.Одесская, д.48. Основной вид деятельности - оптовая торговля зерном. Руководителем и учредителем является Синицкий А.А. Уставный капитал составляет 11 000 руб. Среднесписочная численность сотрудников в 2015 г. - 5 человек.

Согласно базы данных ФИР Риски налогоплательщику присвоен риск - отсутствие основных средств, т.е. транспортных средств, земельных участков и имущества за ООО "Гранд" не числится.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено требование от 28.07.2016 г. N 64501 в отношении ООО "Гранд" об истребовании документов (информации). Получен ответ от 04.08.2016 N 41633, в котором представлены книга продаж за 1 квартал 2016, счета-фактуры, товарные накладные, договора, товарно-транспортные накладные не представлены.

В соответствии со ст. 90 НК РФ направлено поручение о допросе руководителя N 6004. Ответ не получен.

Ранее проведен протокол осмотра от 06.08.2015 N 040919 территории, помещения ООО "Гранд". На момент осмотра организация располагалась на юридическом адресе: г. Краснодар ул. Одесская 48, 3. На данной территории располагается 2-х этажное не жилое строение. Данный офис располагается на 2 ом этаже, основание договор аренды N 590-14-к от 01.11.2014 с ООО AM АС. Кабинет оборудован офисным столом и стулом.

В соответствии со ст. 86 НК РФ направлен запрос в банк от 04.05.2016 N 21348 о предоставлении выписок по операциям на счетах за 1 кв. 2016. Получена выписка банка от 05.05.2016 N235130.

В соответствии со ст. 86 НК РФ направлен запрос в банк от 07.07.2016 N 27573 о предоставлении выписок по операциям на счетах 2 кв. 2016. Получена выписка банка от 14.07.2016 N 319973.

Согласно книге покупок установлены основной поставщики: ООО "Макс Агро", ООО "Макси", ООО " Гепард" (2-ое звено).

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение от 24.08.2016 N 54459 в отношении ООО "Макс Агро" об истребовании документов (информации). Ответ не получен.

В соответствии со ст. 86 НК РФ направлен запрос в банк от 26.08.2016 N 36068 о предоставлении выписок по операциям на счетах с 01.01.2016 по 31.03.2016. Получен ответ банка от 29.08.2016 N 56352.

ООО "Макси" ликвидировано 01.08.2016. Основной вид деятельности -деятельность автомобильного грузового транспорта.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение от 24.08.2016 N 54465 в отношении ООО "Макси" об истребовании документов (информации). Ответ не получен.

В соответствии со ст. 86 НК РФ направлен запрос в банк от 26.08.2016 N 36069 о предоставлении выписок по операциям на счетах. Получена выписка банка от 29.08.2016 N 51717.

В отношении ООО "Гепард" установлено, что общество поставлено на учет 04.03.2016. Основной вид деятельности - оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем. Руководителем является - Стрельцов А.Н.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение от 24.08.2016 N 54466 в отношении ООО "Гепард" об истребовании документов (информации). Ответ не получен.

В соответствии со ст. 86 НК РФ направлен запрос в банк от 26.08.2016 N 36070 о предоставлении выписок по операциям на счетах. Получена выписка банка от 29.08.2016 N 748676.

3 звено: ООО Крестьянское фермерское хозяйство "Надежда".

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение от 24.08.2016 N 54468 об истребовании документов (информации). Ответ не получен.

В соответствии со ст. 86 НК РФ направлен запрос в банк от 29.08.2016 N 36088 о предоставлении выписок по операциям на счетах. Получена выписка банка от 29.08.2016 N 377232.

ООО Крестьянское фермерское хозяйство "Надежда" не предоставляет налоговые декларации.

ООО Крестьянское (фермерское) хозяйство "Толокнево". В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение от 24.08.2016 N 54460 об истребовании документов (информации). Ответ не получен. В соответствии со ст. 86 НК РФ направлен запрос в банк от 29.08.2016 N 36088 о предоставлении выписок по операциям на счетах.

В отношении ЗАО "Фоминская Дубрава" приняты следующие мероприятия налогового контроля.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение от 24.08.2016 N 54464 об истребовании документов (информации). Ответ не получен.

В соответствии со ст. 86 НК РФ направлен запрос в банк от 29.08.2016 N 36091 о предоставлении выписок по операциям на счетах.

Согласно базы данных ФИР ЕГРЮЛ ЗАО "Фоминская Дубрава" находится в стадии ликвидации.

По результатам анализа налоговой отчетности, а также банковских выписок участников сделки установлено:

* у вышеуказанных контрагентов отсутствуют собственные и арендованные транспортные и основные средства, складские помещения, штатная численность минимальная, отсутствуют перечисления денежных средств с расчетного счета за аренду помещений, коммунальные и иные услуги, на выплату заработной платы;

* анализ движения денежных средств на расчетных счетах контрагентов свидетельствует о его транзитном характере, что подтверждается выписками по расчетным счетам;

* удельный вес налоговых вычетов в начислениях по НДС за 2 квартал 2016 составляет 98-99 %;

* номинальные руководители (учредители), которые в массовом порядке являются руководителями и учредителями в других юридических лицах;

* оформление формального (фиктивного) документооборота при отсутствии деловой цели и фактических реальных поставок товаров;

- отсутствие до возмещения начислений сумм НДС сравнимых с заявленными в проверяемом периоде объеме;

- у первого и последующих звеньев установлена ритмичность совершаемых хозяйственных операций с замыканием цепочки на сельхозпроизводителях, применяющих ЕСХН или УСН.

Согласно выписке банка денежные средства перечислены физическим лицам, главам КФХ и сельхозпроизводителям с назначением платежа "за сельхозпродукцию без НДС".

По контрагенту ООО "Вита" сумма вычета составила 4 410 151,59 руб. на основании счетов-фактур N 6 от 02.02.2016, N 7 от 04.02.2016, N 8 от 05.02.2016, N 23 от 23.04.2016, N 24 от 24.04.2016, N 25 от 25.04.2016, N 26 от 26.04.2016, N 27 от 27.04.2016, N 28 от 28.04.2016, N 29 от 29.04.2016, N 30 от 30.04.2016, N 31 от 01.05.2016, N 32 от 02.05.2016, N 33 от 05.05.2016, товарных накладных, платежных поручений, товарно-транспортных накладных, карточки счета 60

ООО "Вита" является действующим юридическим лицом, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 15 по Краснодарскому краю, дата постановки на учет 30.12.1992, расположено по адресу: Краснодарский край, Мостовской р-н, пгт. Мостовской, ул. Буденного, 26. основной вид деятельности - прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. Уставной капитал составляет 32 427 154 руб. Директор Измайлов В.В., генеральный директор Измайлов О.В. Среднесписочная численность сотрудников 52 человека. ФИР риски - актуальные риски отсутствуют.

На основании ст. 90 НК РФ направлено поручение о допросе руководителя Измайлова О.В. N 16-24/5758 от 17.08.2016. Составлен протокол допроса N 693 от 21.09.2016.

Согласно свидетельским показаниям ООО "Вита" не является производителем товара; грузовых транспортных средств в собственности не имеет; материально ответственных лиц не знает; основным поставщиком товара является ООО "Ставагро".

Инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ с целью истребования документов направлено поручение от 06.05.2016 N 52543 об истребовании документов (информации) за период с 01.10.2016 по 01.04.2016 и N 53829 от 28.07.2016 за период с 01.04.2016 по 01.07.2016.

Документы за 1 квартал 2016 года получены 06.06.2016 N 30431, за 2 квартал 2016 года получены 30.08.2016 N 46229.

В товарно-транспортных накладных содержится следующая информация:

"организация-владелец автотранспорта" - ООО "Вита"

"грузоотправитель" - ООО "Вита";

При этом, ООО "Вита" не является собственником транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Вита":

- N 32780 от 16.08.2016 в Краснодарское отделение N 8619 ПАО СБЕРБАНК, ответ получен 17.08.2016 N 3681514;

- N 30703 от 02.08.2016 в КБ "Кубань Кредит", ответ получен 18.08.2016 N 368514.

ООО "Вита", ООО "Ставагро", ООО "Новатор", и далее по цепочке ООО "Рассвет", ООО "Пшеница", ООО "Сормат Сервис", ООО "Югсельхозпродукт", ООО "Колос", ООО "Гермес".

Денежные средства поступившие на расчетный счет ООО "Рассвет" (контрагент 3-го звена) перечисляются на бизнес счет руководителя ООО "Ставагро" Троневского СВ. (контрагент 2-го звена).

В рамках ст. 90 НК РФ направлены следующие поручения о проведении допроса свидетеля:

- в МИФНС России N 3 по Ставропольскому краю поручение N 6409 от 20.01.2017 г. Юсупгаджиев М.А. (согласно полученных документов по встречной проверке осуществлял перевозку с/х продукции для ООО "Вита"). Получен ответ о невозможности допроса свидетеля в связи с тем, что в назначенное время свидетель на допрос не явился.

* в МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю поручение N 6410 от 20.01.2017 г. Чанкаев М.Ч. (согласно полученных документов по встречной проверке осуществлял перевозку с/х продукции для ООО "Вита"). Получен ответ о невозможности допроса свидетеля в связи с тем, что в назначенное время свидетель на допрос не явился

* в МИФНС России N 8 по Ставропольскому краю поручение N 6411 от 20.01.2017 г. Ивахов А.И. (согласно полученных документов по встречной проверке осуществлял перевозку с/х продукции для ООО "Вита"). Получен ответ о невозможности допроса свидетеля в связи с тем, что в назначенное время свидетель на допрос не явился.

По контрагенту ООО "Агрофирма "Вита" сумма вычета составила 2 063 987,65 руб. на основании счетов-фактур N В1180001 от 24.01.2016, N В1180002 от 25.01.2016, N В1180003 от 26.01.2016, N В1180004 от 26.01.2016, N В1180005 от 27.01.2016, N В1180006 от 27.01.2016, N В1180007 от 28.01.2016, N В1180008 от 01.02.2016, N В1180009 от 10.02.2016, N В1180010 от 12.02.2016, N В1180011 от 14.02.2016, N В1180012 от 18.02.2016, N В1180013 от 19.02.2016, N В1180014 от 22.02.2016, N В1180015 от 23.02.2016, товарных накладных, платежных поручений, товарно-транспортных накладных, карточки счета 60.

ООО Агрофирма "Вита" является действующим юридическим лицом, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 5 по Краснодарскому краю, дата постановки на учет 04.07.2014, расположено по адресу: Краснодарский край, Кавказский р-н, г. Кропоткин, ул. Губернская, 6. Уставной капитал составляет 10 000 руб. Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. Учредителем и руководителем является Лаптев К.В. Среднесписочная численность сотрудников на 01.01.2016 составила 1 человек.

В ходе проверки установлено отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско правового характера, дата присвоения 01.04.2016.

Согласно оперативного осмотра по месту регистрации ООО "Агрофирма "Вита" установлено, что по адресу 352380, Краснодарский край, Кавказский р-н, г. Кропоткин, ул. Губернская, 6, расположено 2-х этажное кирпичное здание, в котором на втором этаже на основании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2015 арендуется помещение площадью 9 кв.м. под офис, оборудованное одним рабочим местом и офисной мебелью и орг. техникой, на входной двери табличка с наименованием организации и режимом рабочего времени. На прилегающей территории складских и иных помещений используемых в своей деятельности не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о движении денежных средств по расчетным счетам ООО Агрофирма "Вита":

* N 32001 от 04.08.2016 в Краснодарский филиал банка "Возрождение" (ПАО), ответ получен 05.08.2016 N 1267;

* N 32000 от 04.08.2016 в филиал ПАО "БИНБАНК" в Ростове-на-Дону, ответ получен 05.08.2016 N28562.

* N 17419 от 17.03.2016 в Ростовский филиал ОАО "БАНК МОСКВЫ", ответ получен 18.03.2016.

В результате анализа выписок банка установлены поставщики с/х продукции без НДС:

* ООО "Агрофирма "Раздольное", в отношении контрагента направлено поручение об истребовании документов (информации) N 55336 от 11.10.2016.

* ООО "Труд-3", в отношении контрагента направлено поручение об истребовании документов (информации) N 55333 от 11.10.2016 и поручение о допросе руководителя общества Шумского С.А. N 5903 от 12.10.2016 года.

- СПК Колхоз Племзавод "Казьминский", в отношении контрагента направлено поручение об истребовании документов (информации) N 55322 от 11.10.2016 и поручение о допросе руководителя общества Зотова А.Н. N 5902 от 12.10.2016.

На основании представленных ООО "Агрофирма "Вита" сведений книги -покупок за 1 квартал 2016 года в автоматизированном виде было произведено сопоставление операций и выявлены расхождения типа "налогового разрыва" по контрагенту ООО "Миратекс".

В электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налогоплательщику направлено автотребование N 4740 от 07.05.2016. Квитанция о получении автотребования налоговым органом получена 11.05.2016.

ООО "Агрофирма "Вита" документы, подтверждающие сделку с ООО "Миратекс" не предоставила.

При этом, ООО "Миратекс" является основным поставщиком ООО "Агрофирма "Вита". Установить поставщиков ООО "Миратекс" возможность отсутствует, так как контрагент не представил налоговую декларацию.

Для получения информации о движении денежных средств по счетам ООО "Миратекс" инспекцией направлен запрос N 4656 от 16.05.2016 в ПАО ВТБ 24 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016. Получен ответ по запросу N ВТБ 24 (ПАО) от 17.05.2016. За период с 01.01.2016 по 31.03.2016 движения по счету контрагента отсутствуют.

Для получения информации о движении денежных средств по счетам ООО "Агрофирма "Вита", инспекцией сделаны запросы в банки за период с 01.01.2016 по 31.03.2016:

* Ростовский филиал ОАО "БАНК МОСКВЫ" N 3938 от 04.05.2016, получен ответ по запросу N 1 от 05.05.2016.

* Краснодарский филиал ОАО ФАКБ "Российский Капитал" N 3937 от 04.05.2016, получен ответ по запросу N76097 от 04.05.2016.

В результате анализа банковских выписок ООО Агрофирма "Вита" установлено перечисление с расчетных счетов денежных средств за с/х продукцию без НДС: ООО "Гранит", ООО Агрофирма "Раздольное", глава КФХ Дутов В.А., ООО "Заречье", СПК "Скиф", глава КФХ Маковеец В.А., КФХ "Арго".

В результате анализа банковских выписок налогоплательщика было установлено, что все счета налогоплательщика используются для расчетов с поставщиками и покупателями с/х продукции. По дебету выписок отражаются операции перечисления денежных средств поставщикам ООО "Агрофирма "Вита" в счет оплаты за с/х продукцию. По кредиту выписок отражены суммы поступивших денежных средств, в счет оплаты реализованной ООО Агрофирма "ВИТА" с/х продукции. В банковской выписке не были обнаружены операции, свидетельствующие об осуществлении организацией хозяйственной деятельности: выдачи на заработную плату, оплаты коммунальных платежей и прочего.

Так же в банковской выписке не были обнаружены операции по перечислению денежных средств поставщику ООО "Миратекс".

Инспекцией выставлено требование налогоплательщику ООО Агрофирма "Вита" N 4837 от 17.05.2016 о представлении пояснения и документов подтверждающих факт оплаты, приобретенной налогоплательщиком продукции у ООО "Миратекс". Документы и пояснения по требованию организацией не представлены.

Уведомлением N 35973 от 17.05.2016 руководитель ООО Агрофирма "Вита" вызывался 08.06.2016 к 10-00 в налоговый орган для дачи пояснений в отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО "Миратекс". Руководитель на допрос не явился.

Уведомлением N 35972 от 17.05.2016 руководитель ООО Агрофирма "Вита" приглашался на комиссию по легализации налоговой базы 16.06.2016 к 17-00. Руководитель на комиссию не явился.

Инспекцией 19.05.2016 направлено письмо N 16-16/06335@ о выявленном расхождении, содержащимся в программном комплексе "АСК НДС -2", о проведении осмотра юридического адреса ООО "Миратекс" в ИФНС России N 15 по г. Москве по месту налогового учета контрагента-продавца. Документы не предоставлены.

Для получения информации о движении денежных средств по счетам ООО "Миратекс" направлен запрос N 32020 от 04.08.2016 в ПАО ВТБ 24 за период с 01.01.2016 по 01.08.2016. Из полученного ответа N 749 от 05.08.2016 установить поставщиков не представляется возможным, так как движения по счету по оплате за сельхозпродукцию отсутствуют.

По контрагенту ООО "Жатва" сумма вычета составила 14 840 355,27 руб. на основании счетов-фактур N 00000029 от 28.04.2016, N 00000030 от 29.04.2016, N 00000031 от 30.04.2016, N 00000032 от 02.05.2016, N 00000033 от 03.05.2016, N 00000035 от 10.05.2016, N 00000036 от 17.05.2016, N 00000037 от 18.05.2016, N 00000038 от 19.05.2016, N 00000039 от 26.05.2016, N 00000040 от 27.05.2016, N 00000041 от 28.05.2016, N 00000042 от 29.05.2016, N 00000043 от 30.05.2016, N 00000044 от 31.05.2016, N 00000045 от 01.06.2016, N 00000046 от 02.06.2016, N 00000047 от 04.06.2016, товарных накладных, платежных поручений, товарно-транспортны накладных, карточки счета 60.

В отношении ООО "Жатва" ИНН 2339017917 проверкой установлено, что организация является действующей, состоит на налоговом учете в ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края с момента регистрации - 16.09.2008 г. Адрес регистрации - Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Ленина, д.45, корп. Г. Основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами. Руководителем является Скородумов Дмитрий Александрович.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение от 15.08.2016 N 54275 об истребовании документов (информации). Получен ответ от 12.09.2016 N07-25/4477.

В соответствии со ст. 90 НК РФ направлено поручение от 11.10.2016 N 5879 о проведении допроса директора ООО "Жатва" Скородумова Д.А. Ответ не получен.

В соответствии со ст. 86 НК РФ 17.08.2016 направлены запрос в юго-западный банк ОАО "Сбербанк России", получены ответы, из которых следует, что во 2 квартале 2016 г ООО "Жатва" перечисляло, полученные от ООО ТК "Русские Масла" денежные средства следующим налогоплательщикам: ООО "Лидер", ООО "Альянс-1", ООО "Иста".

Основной вид деятельности ООО "Лидер": транспортная обработка грузов. Транспортных средств, земельных участков и имущества не числится. Руководителем является - Клинюшин А.А.

Основной вид деятельности ООО "Альянс-1" - аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования. Транспортных средств, земельных участков и имущества у ООО "Альянс-1" не числится. Руководителем является - Осинский Дмитрий Владимирович.

04.10.2016 N 5881 направлено поручение о проведении допроса директора ООО "Альянс-1". Ответ не получен.

На основе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "Жатва" за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 установлено отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, расчеты по арендной плате за имущество, за электричество, за телефонную связь коммунальные услуги, транспортные услуги отсутствуют.

В ходе проведения контрольных мероприятий, установлено, что даты ТТН, номера машин, прицепов и ФИО водителей, осуществляющих перевозку продукции от ОАО "Знамя Октября" в адрес ООО "Альянс-1", идентичны датам ТТН, номерам машин, прицепов и ФИО водителей, осуществляющих перевозку от ООО "Жатва" в адрес Общества.

Так, например:

1) товарно-транспортная накладная N 000283 от 26.05.2016

* марка автомобиля КАМАЗ per. N Р867ТВ 26

* водитель Стороженко ЮА.

* заказчик ООО "Альянс-1"

* грузоотправитель ОАО "Знамя Октября"

* грузополучатель ООО "Альянс-1"

* пункт разгрузки Тамань

* прицеп per. N РА8379 26

* продукция пшеница

2) товарно-транспортная накладная N Я001 от 26.05.2016

* марка автомобиля КАМАЗ per. N Р867ТВ 26

* водитель Стороженко Ю А.

* заказчик ООО "Жатва"

* грузоотправитель ООО "Жатва"

* грузополучатель ООО "ЗТКТ", 353535, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Волна, 1500 м западнее для ООО ТК "Русские масла"

* пункт разгрузки ООО "ЗТКТ", 353535, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Волна, 1500 м западнее для ООО ТК "Русские масла"

* прицеп per. N РА8379 26

* продукция пшеница.

Таким образом, поставка сельхозпродукции в адрес ООО "Русские Масла" осуществлялась через цепочку предприятий посредников, участие которых в хозяйственной деятельности заключалось в формальном оформлении документации. При этом, сельхозпродукция завозилась непосредственно на элеватор ООО "ЗТКТ".

Из представленных в материалы дела сведений следует, что в проверяемом периоде ООО "ЗТКТ" не исполнило поручение налогового органа от 14.11.2016 года об истребовании информации - не представило запрошенные отраслевые формы документов. При этом, владельцем 99% акций ООО "ЗТКТ" является ЗАО "Таманьинвест", бенефициаром которого является Kernel Holding. Учредителем ООО ТК "Русские масла" так же является Kernel Holding - крупнейший украинский агропромышленный комплекс. При этом общество не опровергло довод налогового органа о том, что Kernel Holding имеет долю зернового терминала в порту Тамань, который играет важнейшую роль для перевалки масличных культур.

Таким образом, общество не опровергло соответствующий довод Инспекции о том, что ООО ТК "Русские масла" и ООО "ЗТКТ" являются аффилированными организациями, имеющими возможность влиять на экономическую деятельность друг к друга. Общество не могло не знать от кого и каким образом, закупленная сельхозпродукция поступала на ООО "ЗТКТ".

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что все установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о формировании налогоплательщиком формального документооборота, направленного на создание условий для применения налоговых вычетов по НДС, при условии наличия информации о реальных поставщиках - сельхозпроизводителях.

Анализ выписок по операциям на расчетных счетах свидетельствует о том, что денежные средства, поступавшие на расчетные счета данных организаций от заявителя, снимались на закупку сельскохозяйственной продукции, а также перечислялись как напрямую, так и через цепочку организаций, у которых отсутствуют условия для ведения реальной хозяйственной деятельности, на счета физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (глав КФХ) с назначением платежа "за сельскохозяйственную продукцию без НДС".

По информации, представленной Управления ФСБ России по Краснодарскому краю следует, что в ходе обыска, проведенного в офисе Общества, у сотрудников, осуществляющих согласование закупок сельскохозяйственной продукции и заключение договоров, на рабочих столах обнаружены и изъяты черновые записи, содержащие контакты производителей зерновых культур, не являющихся плательщиками НДС, с указанием объема и цены приобретаемой продукции без учета НДС. В связи, с чем имеются основания полагать, что заявитель согласовывал стоимость и объемы покупки у непосредственных производителей.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная коллегия, оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, пришла к выводу о том, что действия налогоплательщика направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления названными контрагентами указанных операций: отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью).

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью. Следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, совершившее такие действия и заключившее такие сделки.

Общество не привело доводов в обоснование выбора спорных контрагентов, а также не подтвердило то, что по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оценивалась деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств.

Следовательно, материалами дела не подтверждается, что сельхозпродукция поставлена от указанных в документах поставщиков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару N 130 от 15.03.2017 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога в размере 39 285 330,84 руб., недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару N 22374 от 15.03.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ООО ТК "Русские масла" в применении налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за 2 квартал 2016 года следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 по делу N А32-34626/2017 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв