Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 21АП-831/19

26 февраля 2019 г.

Дело N А84-1084/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев апелляционную жалобу Брагина Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2019 г. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве N А84-1084/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экодом" (судья Погребняк А.С.)

УСТАНОВИЛ:

Заявителем направлена в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2019 г. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по делу N А84-1084/2018.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 21АП-831/19(2) Брагина Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2019 г. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по делу N А84-1084/2018 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе (ул. Генерала Лебедя, д. 14, кв. 26, г. Севастополь, 299055).

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., копия определения Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2019 г. по делу N А84-1084/2018 на 5 л., почтовые квитанции на 6 л., опись вложения на 7 л., почтовый конверт.

Судья

Л. Н. Оликова