Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 15АП-1319/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2019 г. N Ф08-4502/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2019 г.

дело N А32-25359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тбилисский семенной завод" - Коптевой Т.Н. по доверенности от20.03.2018,

от департамента имущественных отношений Краснодарского края - Трифоновой А.С. по доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу N А32-25359/2018,

принятое в составе судьи Боровика А.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Тбилисский семенной завод"

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица - администрации муниципального образования Темрюкский район,

о признании отказа незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тбилисский семенной завод" (далее - ОАО "Тбилисский семенной завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:11 расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-п Темрюкский, на побережье Черного моря, юго-западней пос. Веселовка, без проведения торгов на новый срок, для завершения строительства незаконным; обязании направить в адрес ОАО "Тбилисский семенной завод" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:11 для завершения строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Темрюкский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным отказ департамента в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:11 расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка от 08.06.2018 N 52-25785/18-33-24 и обязал департамент направить в адрес ОАО "Тбилисский семенной завод" проект договора аренды спорного земельного участка. В отношении отказов департамента от 24.11.2017, от 21.02.2018 суд пришел к выводу о том, что установленный частью 4 статьи 198 Кодекса процессуальный срок на обжалование обществом пропущен; ходатайство о его восстановлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить, ссылаясь на правомерность действий по отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствовали объекты базы отдыха, для эксплуатации которой данный участок предоставлялся ранее. Полагает, что поскольку земельный участок предоставлен был с нарушением процедуры публичности, возведенные на нем объекты незавершенного строительства являются самовольными постройками и не дают права на получение испрашиваемого земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель открытого акционерного общества "Тбилисский семенной завод" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Тбилисский семенной завод" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:11, расположенного по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Темркжский, на побережье Черного моря, юго-западней нос. Веселовка, по договору аренды N 0000002927 от 15.11.2007, сроком действия до 12.11.2017 (т.1 л.д. 17-23). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Общество на вышеуказанном земельном участке построило базу отдыха и зарегистрировало за собой право собственности, на следующие объекты:

- нежилое здание, площадь: 72,8 кв.м, адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Веселовка, б/о "Волна", кадастровый номер: 23:30:0703006:777 (т.1 л.д. 24-26);

- нежилое здание, площадь: 72,8 кв.м, адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Веселовка, б/о "Волна", кадастровый номер: 23:30:0703006:770 (т.1 л.д.45-47);

- нежилое здание, площадь: 129,7 кв.м, адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Веселовка, б/о "Волна", кадастровый номер: 23:30:0703006:791 (т.1 л.д. 63-65);

- нежилое здание, площадь: 72,8 кв.м, адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Веселовка, б/о "Волна", кадастровый номер Темрюкский район, 23:30:0703006:769 (т.1 л.д. 33-35);

- нежилое здание, площадь: 72,8 кв.м, адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Веселовка, б/о "Волна", кадастровый номер Темрюкский район, Темрюкский район, 23:30:0703006:768 (т.1 л.д. 27-29);

- нежилое здание, площадь: 72,8 кв.м, адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Веселовка, б/о "Волна", кадастровый номер Темрюкский район, Темрюкский район, 23:30:0703006:776 (т.1 л.д. 54-56);

- нежилое здание, площадь: 72,8 кв.м, адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Веселовка, б/о "Волна", кадастровый номер Темрюкский район, Темрюкский район, 23:30:0703006:774 (т.1 л.д. 51-53);

- нежилое здание, площадь: 72,8 кв.м, адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Веселовка, б/о "Волна", кадастровый номер: 23:30:0703006:778 (т.1 л.д. 30-32);

- нежилое здание, площадь: 72,8 кв.м Темрюкский район, п. Веселовка, б/о "Волна", кадастровый номер: 23:30:0703006:773 (т.1 л.д. 36-38);

- нежилое здание, площадь: 72,8 кв.м Темрюкский район, п. Веселовка, б/о "Волна", кадастровый номер: 23:30:0703006:775 (т.1 л.д. 57-59);

- нежилое здание, площадь: 18 кв.м, адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Веселовка, б/о "Волна", кадастровый номер: 23:30:0703006:790 (т.1 л.д. 60-62);

- нежилое здание, площадь: 72,8 кв.м, адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Веселовка, б/о "Волна", кадастровый помер: 23:30:0703006:771 (т.1 л.д. 39-41);

- нежилое здание, площадь: 75 кв.м, адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Веселовка, б/о "Волна", кадастровый номер: 23:30:0703006:772 (т.1 л.д. 42-44);

- нежилое здание, площадь: 72,8 кв.м, адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Веселовка, б/о "Волна", кадастровый номер: 23:30:0703006:767 (т.1 л.д. 48-50).

Вышеуказанные объекты зарегистрированы как объекты незавершенного строительства и возведены на основании разрешения на строительство от 21.02.2011 N 23531308-51 (т.1 л.д. 157).

До истечения действия договора аренды земельного участка ОАО "Тбилисский семенной завод" в целях завершения строительства указанных объектов обратилось в департамент с заявлением от 24.10.2017 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок (т.1 л.д. 153).

Письмом от 24.11.2017 департамент отказал в предоставлении земельного участка, с указанием, что на земельном участке кроме объектов, принадлежащих обществу на праве собственности, имелись объекты, права на которые не были надлежаще оформлены (т.1 л.д. 68-69).

Данные обстоятельства послужили основанием для повторного обращения общества в адрес департамента с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом от 21.02.2018 повторно отказал в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что первоначально земельный участок выдавался для эксплуатации базы отдыха, а не для строительства.

22.03.2018 ОАО "Тбилисский семенной завод" направило в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края письмо с просьбой подтвердить действие договора аренды от 15.11.2007 N 00000002927.

Письмом от 16.04.2018 департамент указал на то, что действие договора аренды земельного участка после 12.11.2017 прекращено, однако ОАО "Тбилисский семенной завод" вправе обратиться с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без торгов, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства.

Учитывая изложенное ОАО "Тбилисский семенной завод" в адрес департамента направило заявление от 14.05.2018 о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства (т.1 л.д. 78-80).

По результатам рассмотрения данного заявления департамент письмом от 08.06.2018 отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, по причине того, что на указанном земельном участке отсутствуют объекты базы отдыха "Волна".

Не согласившись с отказами департамента, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 N 171-ФЗ введена в действие глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Из положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается наличие на испрашиваемом земельном участке на момент обращения заявителя с заявлением объектов незавершенного строительства, что подтверждается сведениями из ЕГРН и актом обследования земельного участка от 14.08.2018 N 549 (т. 1л.д. 148-149).

Согласно пунктов 4 и 5 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный частью 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Доказательств того, что уполномоченный орган в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, обращался в суд с требованием об изъятии земельного участка, а также, что спорный земельный участок предоставлялся для завершения строительства ранее, в материалах дела не имеется.

Более того, письмом от 02.03.2018 департамент извещал общество об изменении в одностороннем порядке размера арендной платы по договору аренды от 15.11.2007 N 0000002927 (т.1 л.д. 81); арендные платежи вносились обществом поквартально, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями от 12.01.2018 N 001093, от 26.03.2018 N 001194, от 30.07.2018 N 001320.

При обращении в уполномоченный орган обществом были соблюдены все требования действующего законодательства, подтверждающие его право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 названного Кодекса.

Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка подлежат соблюдению требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение требования собственника недвижимости о предоставлении земельного участка в отсутствие доказательств, подтверждающих площадь участка, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, недопустимо. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в том числе, выписок из ЕГРН, разрешения на строительство, акта обследования земельного участка, обществом построено 11 зданий (гостевых домиков), площадью 72,8 кв.м., одно здание (гостевой домик) площадью 75 кв.м. в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство, в соответствии с которым общая площадь застройки составляет 1168,8 кв.м. Возведенные объекты соответствуют виду разрешенного использования - для эксплуатации базы отдыха "Волна".

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В отношении отказов департамента от 24.11.2017 и от 21.02.2018 суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об истечении установленного частью 4 статьи 198 КоАП РФ процессуального срока на обжалование.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу N А32-25359/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова