Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 11АП-518/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2019 г. N Ф06-46896/19 настоящее постановление отменено

город Самара

26 февраля 2019 г.

Дело N А55-27331/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Бросовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель Рыжков А.В., доверенность от 09.01.2019, представитель Коновалов С.А., доверенность от 25.02.2019, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 (судья Дегтярев Д.А.) по делу N А55-27331/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" к обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" (далее - ООО "Петрол Трейд Компани", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор" (далее - ООО "Элеватор", ответчик) о взыскании 1 156 000 руб. неустойки (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 изменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 изменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 января 2018 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 064/ТЭУ.

Согласно п. 1.1 настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон по организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой или транспортировкой грузов жд транспортом в соответствии с ГОСТом Р 52298-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", в т.ч.: не ограничиваясь оформлением перевозочных документов, оказанием информационных услуг, услуг по организации страхования груза, платежно- финансовыми услугами, услугами по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также услугами по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов.

При этом форма заявки на выполнение транспортно-экспедиционных услуг утверждена в приложении N 1 к договору (том 1 л.д. 21).

В соответствии с договором экспедитор обязуется оказать, а клиент обязуется принять и оплатить транспортно-экспедиторские услуги для осуществления перевозок по территории РФ, а также международных перевозок клиента.

Согласно п. 1.5 договора взаимоотношения сторон регулируются действующим законодательством Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте, соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно п. 4.4 истец вправе требовать от ответчика оплаты штрафа 2 000 руб. за каждый сутки простоя за каждый вагон.

Согласно п. 2.3.18 договора клиент обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагона под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия, время, установленное продолжительностью 48 часов. Вся информация о времени нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", системы "Этран" по датам календарных штемпелей, проставленных в жд накладных и / или администрациях иностранных железных дорог.

Исчисление нормативного времени простоя предоставленных вагонов под грузовой операцией производится в соответствии с условиями договора, но не ранее даты, указанной в заявке клиента.

В период с января по март 2018 истцом ответчику предоставлены грузовые вагоны, ответчиком нарушено нормативное время простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия более 48 часов, что привело к сверхнормативному простою.

Сначала размер штрафа составил 608 000 руб. простой под погрузкой и 552 000 руб. простой под выгрузкой.

Затем исковые требования уменьшены до 1 156 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д.83), представлен расчет (том 1 л.д. 88, 89).

Ответчик представил отзыв (том 1 л.д.63-65).

Ответчик заявил о том, что в пункте 2.3.18 время установлено не 48 часов, а 5 суток.

Ответчиком представлена копия договора от 17.01.2018 N 064/ТЭУ (том 1 л.д. 67-71).

Судом первой инстанции обозревался оригинал договора, в котором в пункте 2.3.18 время установлено именно 48 часов. Представитель ответчика в судебном заседании согласился с позицией истца, оригинал договора, копия которого представлена ответчиком, суду первой инстанции не предъявлен.

Указанные выше возражения ответчика судом первой инстанции не приняты.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что время фактической подачи истцом вагонов под погрузку не было согласовано с ответчиком.

Письменные заявки ответчик истцу не подавал, сторонами они не оформлялись, простой возник по вине истца.

Указанные выше возражения ответчика со ссылкой на недоказанность факта простоя обоснованы и заслуживают внимания.

Во-первых, форма заявки (т.е. письменный образец документа) согласован в приложении N 1 к договору.

Во-вторых, согласно п. 2.1.1 истец вправе оказывать услуги по заявке клиента.

Согласно п. 2.3.1, 2.3.2 договора клиент подает экспедитору за 15 календарных дней заявку по утвержденной форме, за пять банковских дней до начала периода действия заявки экспедитору предоставляется заявка по форме ГУ-12 заявка, согласованная с перевозчиком.

Далее, в абзаце 2 пункта 2.3.18 Договора сказано, что "исчисление нормативного времени простоя предоставленных вагонов под грузовой операцией производится в соответствии с условиями настоящего договора, но не ранее даты, указанной в заявке Клиента".

Истец утверждал, что заявки имели место и они были устными.

Позиция истца судом первой инстанции не принята, поскольку договором стороны согласовали, что заявки подаются письменные, а не устные, более того, утверждена форма заявки, обратное противоречит договору и положениям ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства исполняются надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

Поскольку согласно абз. 2 п. 2.3.18 Договора сказано, что исчисление нормативного времени простоя предоставленных вагонов под грузовой операцией производится в соответствии с условиями настоящего договора, но не ранее даты, указанной в заявке Клиента, а заявок не было, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что штраф начислен необоснованно.

Далее, в абзаце 1 пункта 2.3.18 Договора определено, что "Вся информация о времени нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", системы "Этран" по датам календарных штемпелей, проставленных в жд накладных и / или администрациях иностранных железных дорог".

Истцом в материалы дела представлены копии транспортных ж.д. накладных (том 1 л.д. 96-160, том 2 л.д. 1-78).

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ и пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России N 43 от 18.06.2003, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

База данных ГВЦ ОАО "РЖД", системы "Этран", коммерческие акты, акты общей формы не представлены.

Далее, как указано в п. 7.1 договора транспортной экспедиции N 064/ТЭУ, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018, договор подписан 17.01.2018. Потому штраф за простой вагона N 77214344, который прибыл под погрузку 12.01.2018, не мог быть начислен по договору N 064/ТЭУ. Возражения ответчика в указанной части судом первой инстанции признаны обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2018 года по делу N А55-27331/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Н.В. Бросова