Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. N 09АП-67646/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-11736/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А40-109247/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РК Проект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 об отказе во включении в реестр требований кредиторов, по делу N А40-109247/15, принятое судьей Н.Л. Бубновой, о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Станкоагрегат"

при участии в судебном заседании:

от ООО "РК Проект" - Коротких О.О., дов. от 19.11.2018

от ПАО "ВТБ" - Поцхвергия Б.М., дов. от 16.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 ОАО "Станкоагрегат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шаймухаметов Р.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 отказано ООО "РК Проект" в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Станкоагрегат" требований в размере 7 202 382 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "РК Проект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, включив требование общества в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "ВТБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "РК Проект" ссылается на задолженность ОАО "Станкоагрегат", которая образовалась на основании договора о переводе долга от 11.07.2014, заключенного между ОАО "Станкоагрегат" (первоначальный должник), ООО "Минора Лайф" (новый должник) и кредитором ООО "Саргострой" (по договорам подряда N 525/13-КП от 25.10.2013, N74/13-КП от 06.08.2013).

Согласно п. 1.1 договора о переводе долга первоначальный должник переводит долг по договорам: - подряда N 252/13-КП от 28 октября 2013 года в сумме 5 474 346 рублей 80 копеек, в том числе по дополнительному соглашению N 1 от 30.01.2014 на сумму 520 723 рубля 00 копеек, в том числе НДС 18 %. - подряда N 74/13-КП от 06 августа 2013 года в сумме 4 511 593 рубля 40 копеек, в том числе по дополнительному соглашению N 1 от 30.01.2014 на сумму 1 155 217 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18 %. Общая сумма переводимого долга составляет 10 508 882 рублей.

На основании п. 2 договора о переводе долга у нового должника возникает право (требования) к первоначальному должнику в сумме 10 508 882 рублей. При этом первоначальный должник обязан уплатить данную сумму в течение 30 банковских дней со дня вступления договора о переводе долга в силу (договор вступает в силу с момента подписания его сторонами). Согласно подписанному сторонами акту сверки от 31.10.2015 задолженность по договору о переводе долга составляет 7 202 382 рублей.

В подтверждение обоснованности заявленных требований ООО "РК Проект" представлены копии договора уступки прав требований N 1 от 30.11.2017, заключенного между ООО "ЭкоСтрой" и ООО "РК Проект", договора уступки прав требований N 2 от 30.11.2017, заключенного между ООО "ЭкоСтрой" и ООО "РК Проект", копия договора о переводе долга от 11.07.2014, в соответствии с которыми права требования ООО "Минора Лайф" к должнику ОАО "Станкоагрегат" перешли к ООО "РК Проект".

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 391 ГК РФ к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

В силу положений статей 1, 421, Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

На основании выше изложенного, а также исходя из диспозиции пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездности договоров, ООО "Минора Лайф" и ОАО "Станкоагрегат", заключив Договор б/н о переводе долга от 11.07.2014 г., определили, что обязанность первоначального должника ( ОАО "Станкоагрегат") по оплате новому должнику ( ООО "Минора Лайф") переведенного долга, а у нового должника право на получение такой оплаты возникает с момента вступления в силу Договора ( вступил в силу с момента подписания), а оплата должна быть произведена в течение 30 банковских дней с момента вступления в силу Договора.

Такой порядок исполнения обязательств, изложенный в разделе 2 Договора о переводе долга, соответствует как положениям статьи 391, так и положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2015 по делу N А57-2723/2015 с ООО "Минора Лайф" в пользу ООО "Саргорстрой" взыскана задолженность за выполненные работы, возникшая у ООО "Минора Лайф" по договору о переводе долга от 11.07.2014 года в размере 7202382 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 года по 16.02.2015 года в размере 375078 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.02.2015 года по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга исходя из суммы основного долга в размере 6679440 руб. 20 коп. и учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-159374/15 требования ООО "Саргорстрой" в размере 7202382 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Минора Лайф", что свидетельствует о реализации кредитором, ООО "Саргорстрой", своих прав на предъявление требования к ООО "Минора Лайф", возникших на основании Договора о переводе долга б/н от 11.07.2014 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия Договора б/н о переводе долга от 11.07.2014 г., предъявление кредитором требований к новому должнику, ООО "Минора Лайф", еще в 2015 г., ООО "РК Проект" обоснованно обратилось с заявлением о включении в реестр кредиторов первоначального должника, ОАО "Станкоагрегат", требований по оплате переведенного на ООО "Минора Лайф" долга, права на предъявление которых возникли у кредитора на основании Договора уступки прав требования ( цессии) N 2 от 30.11.2017 г.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "РК Проект", и наличии оснований для признания требования ООО "РК Проект" обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра кредиторов ОАО "Станкоагрегат" в размере 7 202 382 руб., в связи с чем, определение от 09.11.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-109247/15 отменить.

Признать требования ООО "РК Проект" обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра кредиторов ОАО "Станкоагрегат" в размере 7 202 382 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов