Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. N 09АП-1929/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2019 г. N Ф05-6640/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А40-220923/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Широбоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лихоборский Автосервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018

по делу N А40-220923/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной,

о разрешении разногласия в утверждении порядка реализации заложенного имущества, между конкурсным управляющим Д.И. Журавковым и ООО КБ "БФГКредит" в лице ГК АСВ. Утвердить предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции представленной залоговым кредитором ООО КБ "БФГ-Кредит",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лихоборский автосервис",

при участии в судебном заседании:

Кулешов Н.В. - лично,

от ГК АСВ - Гришаев А.В., доверенность от 10.04.2018, паспорт,

от ООО "Инвест Билдинг" - Колдин Н.Е., доверенность от 01.10.2018, паспорт,

от ЗАО "Лихоборский Автосервис" к/у - Журавков Д.И., решение АСМ от 02.10.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. ЗАО "Лихоборский автосервис" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Журавков Данил Иванович (члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017, стр. 59.

В Арбитражный суд г. Москвы 23.05.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Лихоборский автосервис".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2018 судом разрешены разногласия в утверждении порядка реализации заложенного имущества, между конкурсным управляющим Д.И. Журавковым и ООО КБ "БФГКредит" в лице ГК АСВ. Утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции представленной залоговым кредитором ООО КБ "БФГ-Кредит".

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Лихоборский Автосервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 по делу N А40-220923 /16.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на существенное нарушение судом первой инстанции норм права, считает, что вводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Лихоборский Автосервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, поддержали определение Арбитражного суда от 19.12.2018.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя, помимо прочего сведения о начальной цене продажи имущества, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

12.01.2018 г. на ЕФРСБ конкурсный управляющий разместил сообщение N 2376129 об итогах инвентаризации имущества должника.

21.03.2017 г. на ЕФРСБ конкурсный управляющий разместил сообщение N 2552697 об итогах проведения оценки имущества должника.

У должника выявлено 2 объекта недвижимости, которые обременены залогом в пользу кредитора КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ".

Конкурсным управляющим представлен в материалы дела отчет N 20/2018-Ю об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилые помещения, общей площадью 10 509,60 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва Дмитровское шоссе, д. 62, согласно которому величина рыночной стоимости объекта недвижимого имущества определена в размере 59 620 998 руб.

Как усматривается из представленного в материалы дела конкурсным управляющим положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ", начальная цена продажи имущества должника установлена в размере в общем размере 47 696 798,40 руб., а рыночная стоимость на дату оценки установлена в общем размере 59 620 998 руб. Как усматривается, конкурсный кредитор КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" выразил несогласие с предложением конкурсного управляющего касаемо начальной продажной цены предмета залога, касаемо не определения стоимости прав аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 62, а также, касаемо реализации предмета залога.

Как установлено судом, согласно требованиям Законодательства о банкротстве, залоговый кредитор провел оценку имущества, по итогам которой, был подготовлен Отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества N 365-ДО/18 от 10.12.2018 г., в котором определена начальная цена продажи имущества в размере 107 136 000 рублей.

Судом установлено, что данный отчет N 365-ДО/18 от 10.12.2018 г. представленный в материалы дела, соответствует всем требованиями законодательства.

Кредитор указывает, что указанная оценка отражает реальную стоимость имущества на текущий моменты. При этом возможность получения максимального количества денежных средств от реализации является основной задачей производства и непосредственно направлено на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" правомерно учтено, что отсутствие в предложении условий реализации прав аренды земельного участка, что приводит к нарушениям норм Гражданского и Земельного кодекса РФ и уменьшению конкурсной массы.

В свою очередь, согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ судьба земельного участка следует судьбе недвижимого имущества расположенного на нем.

Кроме того, судом правомерно приняты возражений кредитора КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" указал, относительно п. 2.1 предложения, где установлена Форма предоставления предложений о цене имущества: закрытая форма предоставления предложений о цене приобретения имущества.

Апелляционный суд учитывает, что указанная форма оговорена в п. 7 ст. 110 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", который прямо исключен законодателем и не применяется при продаже предмета залога, т.е. при реализации предмета залога допускается только открытая форма предложений о цене.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залоге определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений с банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Кроме того, указанной нормой права установлено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, т.е. имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из правовой позиции, сформированной Пленумом ВАС РФ в п. 9 Постановления от 23 июля 2009 г. N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведена торгов не являются в достаточной степени определенными.

Оценив в соответствии с указаниями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 доводы и разногласия, приняв во внимание цели процедуры конкурсного производства и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд пришел к выводу о том, что предложенное конкурсным кредитором КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" предложение является оптимальным, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции представленной залоговым кредитором ООО КБ "БФГ-Кредит" и разрешить разногласия в следующей указанной форме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 по делу N А40-220923/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Лихоборский Автосервис"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров