Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 09АП-370/19

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-152083/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Халиуллина Т.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер, по делу N А40-152083/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДК "Квартстрой",

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 ООО "ДК "Квартстрой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Халиуллин Т.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 60 от 07.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом оспариваемых в заявлении конкурсного управляющего исх. N 09-11/18-X-8 от 09.11.2018 г. (подано в Арбитражный суд города Москвы 14.11.2018 г.) договоров, а именно предметом договоров купли-продажи помещений: N 39-КП между продавцом ООО "ДК "Квартстрой" и покупателем Федотовым А. В. от 23.11.2016 г.: 1. Помещение N 53 (кадастровый номер 77:02:0021003:2775); 2. Помещение N 54 (кадастровый номер 77:02:0021003:2745); 3. Помещение N 55 (кадастровый номер 77:02)0021003:2724); 4. Помещение N 56 (кадастровый номер 77:02:0021003:2743); 5. Помещение N 57 (кадастровый номер 77:02:0021003:2777); 6. Помещение N 61 (кадастровый номер 77:02:0021003:2784); 7. Помещение N 62 (кадастровый номер 77:02:0021003:2740); 8. Помещение N 63 (кадастровый номер 77:02:0021003:2779); 9. Помещение N 64 (кадастровый номер 77:02:0021003:2717): 10.Помещение N 65 (кадастровый номер 77:02:0021003:2729); 11.Помещение N 66 (кадастровый номер 77:02:0021003:2736); 12.Помещение N 67 (кадастровый номер 77:02:0021003:2734); 13.Помещение N 68 (кадастровый номер 77:02:0021003:2711); 14.Помещение N 69 (кадастровый номер 77:02:0021003:2744); 15.Помещение N 70 (кадастровый номер 77:02:0021003:2712); 16.Помещение N 71 (кадастровый номер 77:02:0021003:2721); 17.Помещение N 72 (кадастровый номер 77:02:0021003:2720); 18.Помещение JV" 73 (кадастровый номер 77:02:0021003:2722); 19.Помещение N 77 (кадастровый номер 77:02:0021003:2715); 20.Помещение N 78 (кадастровый номер 77:02:0021003:2718); 21.Помещение N 79 (кадастровый номер 77:02:0021003:2706); Расположенные по адресу: 127521, г. Москва, Северо-Восточный административный округ, 17-й проезд Марьиной Рощи, дом 4, корпус 1; N 6-7-КП между продавцом ООО "ДК "Квартстрой" и покупателем Перышкиным Д. Б. от 17.11.2016 г.: 1. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2644; 2. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2690; 3. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2691; 4. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2692; 5. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2704; 6. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2670; 7. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2697; 8. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2658; 9. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2686; 10. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2654; 11. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2641; 12. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2653 13. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2672; 14. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2700; 15. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2650; 16. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2661; 17. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2702; 18. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2701; Расположенные по адресу: 127521, г. Москва, Северо-Восточный административный округ, 17-й проезд Марьиной Рощи, д. 4, корпус 1; N 8-9-КП между продавцом ООО "ДК "Квартстрой" и покупателем Кифишиным Ф. А. от 22.11.2016 г.: 1. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2687; 2. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2696; 3. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2695; 4. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2647; 5. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2663; 6. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2648; 7. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2668; 8. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2684; 9. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2659; 10. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2662; 11. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2660; 12. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2664; 13. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2667; 14. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2657; 15. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2705; 16. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2674; 17. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2649; 18. Помещение с кадастровым номером 77:02:0021003:2651; Расположенные по адресу: 127521, г. Москва, Северо-Восточный административный округ, 17-й проезд Марьиной Рощи, дом 4, корпус 1; а именно: запретить совершать любые действия, связанные с регистрацией прав на указанные объекты недвижимого имущества в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии РФ (Росреестре); запретить совершать любые действия, связанные с передачей указанных объектов недвижимого имущества в уставной капитал организаций и регистрации таких действий в Федеральной налоговой службе РФ.

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что стороны указанных сделок будут пытаться сокрыть, перепродать данное имущество или иным другим образом не допустить попадания имущества, являющегося предметом спора, в конкурсную массу и совершать иные действия с данным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим документально не обосновано и не подтверждено, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доказательства совершения действий, направленных на отчуждение имуществ, конкурсным управляющим не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-152083/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Халиуллина Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов