Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. N 09АП-1460/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 г. N Ф05-8279/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А40-200207/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А.,Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем КарамурзовойД.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадырова Р.Ф. на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года по делу N А40-200207/18, вынесенное судьей Цыдыповой А.В.

по иску Виноградская Елена Семеновна

к Кадырову Рафису Фаизовичу

3-лицо ОАО "GTL" (ОГРН 1027700525181, ИНН 7706211944) об обязании совершить действие.

при участии в судебном заседании:

от истца - Виноградская Е.С. - лично; Ромакин Е.Б. по доверенности от 12.02.2019;

от ответчика - Миронов С.В. по доверенности от 15.01.2018;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Виноградская Елена Семеновна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Кадырову Рафису Фаизовичу об обязании совершить действие.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года по делу N А40-200207/18 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Кадырова Рафиса Фаизовича выкупить принадлежащие Виноградской Елене Семеновне на праве собственности 1200000 акций обыкновенных именных в бездокументарной форме, государственный регистрационный номер ЦБ: 1-03-22061-Н по цене 1 руб. 70 коп. за акцию путем совершения внебиржевой сделки по договору купли - продажи, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 23 200, а также расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в удовлетворенной части Кадыров Р.Ф. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме..

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- у ответчика отсутствует обязанность по выкупу у истца акций; решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.03.2018 обязывает ответчика направить акционерам публичную оферту, а не заключать сделки купли-продажи акций на определенных условиях;

- судом неверно установлена цена выкупаемых акций;

- решение суда содержит доводы, касающиеся предпринимательской деятельности Общества, в то время как постановлением от 22.07.2018 г. в возбуждении уголовного дела отказано.

- дополнение к исковому заявлению, которое фактически является заявлением об изменении предмета иска ответчику заблаговременного не было направлено, однако данное дополнение было принято судом 26.11.2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец является акционером ОАО "GTL" и владеет на праве собственности обыкновенными именными акциями в бездокументарной форме в количестве 1200000 шт., государственный регистрационный номер выпуска ЦБ: 1-03-22061-Н, номинальной стоимостью 0,20 рублей.

Согласно информации с сайта ОАО "GTL", 16.09.2015 г. в рамках внебиржевой сделки ответчик выкупил у физических и юридических лиц консолидированные пакеты акций ОАО "GTL" в размере 38,0037 % (986 574 201 штук). Переход прав собственности осуществлен 24.09.2015 г. в АО "Регистратор Р.О.СТ." г. Москва. Сумма сделки составила 25 000 000 долларов США. (по курсу на 16.09.2015 г. 67,1574 RUB за 1 USD, стоимость 1 акции составила 1,70 рублей).

Достоверность данной информации подтверждается заключением эксперта N 14-08/18 по исследованию цифровой информации.

С учетом вышеизложенного, у Кадырова Р.Ф. возникла обязанность на основании ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" по направлению предложений акционерам о приобретении у них ЦБ.

Поскольку Кадыров Р.Ф. обязательное предложение в адрес акционеров не направил 01.07.2016 г. Банком России ответчику было выдвинуто предписание, которым Банк России обязывал ответчика направить акционерам соответствующее обязательное предложение.

Банк России обратился в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан с административным иском об обязании Кадырова Р.Ф. исполнить предписание от 01.07.2016 года путем направления обязательного предложения акционерам - владельцам остальных акций ОАО "GTL", соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции. (выдан исполнительный лист по делу N 2а-107/2018 серия ФС N021902213).

Поскольку требования истца, а также решение Караидельского межрайонного суда от 05.03.2018 г. ответчиком не исполнены, акции ОАО "GTL" по настоящее время не выкуплены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 1 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности направить обязательное предложение является приобретение лицом (с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам) более 30% общего количества акций открытого акционерного общества и, следовательно, если впоследствии (в пределах установленного законом 35-дневного срока либо после его истечения) лицо перестает быть владельцем указанного количества акций, то основание, по которому у него возникла обязанность направить обязательное предложение, отпадает.

Решение Караидельского межрайонного суда от 05.03.2018 г. об обязании Кадырова Р.Ф. исполнить предписание от 01.07.2016 года путем направления обязательного предложения акционерам - владельцам остальных акций ОАО "GTL", соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции вступило в законную силу.

Поскольку ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, обязательного предложения в адрес акционеров не направил, 02.06.2018 г. истец направил в адрес ответчика предложение о приобретении моих акций по цене 1,70 рублей с приложенным проектом договора купли-продажи ценных бумаг, которое было оставлено без ответа.

Доказательств того, что на момент направления истцом ответчику проекта договора купли-продажи акций ответчик утратил право владения 30% акций Общества не представлено, следовательно, в данном случае обязанность ответчика по направлению публичной оферты с предложением о выкупе у акционера имеющихся акций не утрачена, обязанность ответчиком не исполнена, а воля истца направлена на желание продать ответчику имеющиеся акции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, факта уклонения ответчика об исполнения возложенного на него в силу Закона обязанности ( направить публичную оферту) не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права с учетом положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а довод ответчика об отсутствии у ответчика обязанности по заключению договора отклонению по указанным выше основаниям.

Довод ответчика о том, что цена акций установлена на не относимых доказательствах отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оснований не доверять сведениям. размещенным в открытом доступе на официальном сайта Общества не имеется, доказательств том, что данная информация была размещена по мимо воли и извне Общества суду не представлена, доказательств о том, что заключение эксперта N 14-08/18 по исследованию информации, выполненное Кулябичевым Н.К., фактически являющее заключением специалиста, и оцененное судом как иное доказательства является недостоверным, позволяющих суду выразить сомнение в объективности выводов специалиста суду также не представлено, в связи с чем представленная ответчиком на стадии апелляционного обжалования выписка со счета об операциях с ценными бумагами за период с 01.01.2011 г. по 01.01.2016 г. в подтверждение того факта, что сделки по приобретению акций совершались ответчиком по средней цене 0,0399 рублей за одну акцию не освобождает ответчика от обязанности выкупить у истцу акции по цене 1 руб.70 коп. поскольку возражения относительно цены за одну акции ответчиком в суде первой инстанции заявлено по существу не была.

Довод ответчика о том, что решение суда содержит доводы, касающиеся предпринимательской деятельности Общества, в то время как постановлением от 22.07.2018 г. в возбуждении уголовного дела отказано отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом п.4 ст. 65 АПК РФ путем принятия судом 23.11.2018 г. дополнения к исковому заявлению, которое фактические является заявлением об изменении предмета спора, без доказательств направления данного заявления ответчику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно просительной части искового заявления от 27.08.2017 г. предметом иска является требование об обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу акции по заявленной цене, согласно резолютивной части решения суд обязал ответчика выкупить принадлежащее истцу акции по заявленной цене путем совершение внебиржевой сделки купли-продажи, следовательно, изменение предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено не было, дополнение к исковому заявлению было представлено 23.11.2018 г., представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 26.11.2018 г., котором данное дополнение было приобщено к материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года по делу N А40-200207/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А.Ким Б.В. Стешан