Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-62719/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 г. N Ф05-6329/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-66928/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК НовоТЭК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 об отказе в признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Кочкина А.В., по делу N А40-66928/16, принятое судьей Н.Л. Бубновой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АЛЬБАТРОС ЛОДЖИСТИКС", при участии в судебном заседании:

от ООО "ТК НовоТЭК" - Четков Д.А., дов. от 10.01.2019

конкурсный управляющий - Кочкин А.В., лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 ООО "АЛЬБАТРОС ЛОДЖИСТИКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кочкина А.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 отказано ООО "ТК НовоТЭК" в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "АЛЬБАТРОС ЛОДЖИСТИКС" Кочкина Андрея Владимировича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с определением суда, ООО "ТК НовоТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на проведение собраний кредиторов не по месту нахождения должника, ненадлежащее обеспечение ознакомления конкурсного кредитора с материалами к собранию, непредставление отчета по запросу кредитора, неистребование документации должника у бывших руководителей и уполномоченных органов.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, кредитор просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АЛЬБАТРОС ЛОДЖИСТИКС" Кочкина А.В., выразившееся: в проведении собраний кредиторов должника не по месту нахождения должника, в ненадлежащем обеспечении возможности ознакомления конкурсного кредитора с подготовленными к собранию материалами и непредставления отчета конкурсного управляющего по запросу конкурсного кредитора, в неистребовании документации должника у предшествующих руководителей должника и уполномоченных органов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, установил следующее.

Согласно материалам дела должник зарегистрирован по адресу: 107014, г. Москва, ул. Егерская, дом 1, помещение ША, комната 2.

Как указывает конкурсный управляющий, по данному адресу должник не находится, почтовую корреспонденцию не получает. Кроме того, в адрес конкурсного управляющего от руководителя должника поступило уведомление (исх.N 05/1 от 10.04.2017), где указывается, что ООО "Альбатрос Лоджистикс", ни третьи лица не могут представить помещение для проведения первого собрания кредиторов ввиду отсутствия у них денежных средств и ввиду расторжения договора аренды с собственником помещения, где зарегистрирован должник.

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника.

Также в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление от конкурсного кредитора и заявителя по делу ООО "Альбатрос-ФТЛ" о предоставлении места для проведения первого собрания кредиторов должника по адресу: Республика Татарстан, город Казань, переулок Односторонки Гривки, дом 10, кв.1007. В данном уведомлении также сообщалось, что вышеуказанное место предоставляется безвозмездно.

В сообщении о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ от 10.05.2017, сообщение N 1780596 конкурсным управляющим были прикреплены вышеперечисленные уведомления от руководителя должника и от конкурсного кредитора и заявителя по делу ООО "Альбатрос-ФТЛ".

Согласно пункту 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Кроме того, на момент первого собрания кредиторов не все кредиторы зарегистрированы в городе Москве: Санкт-Петербург, Дмитров, Нижний Новгород, Воронеж, Казань, Иркутск, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Новосибирск, Пермь, Тула, Сургут.

Судом установлено, что конкурсным управляющим проводились собрания кредиторов: 1. Первое собрание кредиторов - 25.05.2017; 2. Собрание кредиторов - 12.07.2017; 3. Собрание кредиторов -11.10.2017; 4. Собрание кредиторов - 21.12.2017; 5. Собрание кредиторов - 20.03.2018; 6. Собрание кредиторов - 20.06.2018; 7. Назначено собрание кредиторов на 20.09.2018.

Во всех уведомлениях о проведении указанных собраний кредиторов указывалась возможность ознакомления с материалами к собраниям кредиторов (место, время, номер телефона, адрес электронной почты).

Любой кредитор имел возможность ознакомиться с материалами к собранию кредиторов.

Относительно довода о непринятии мер по истребованию конкурсным управляющим документации должника у предшествующих руководителей должника и уполномоченных органов конкурсный управляющий указывает, что представителями должника частично передана документация должника. При этом заявитель не указывает, какая конкретно документация не передана конкурсному управляющему, за истребованием которой необходимо обратиться в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018 по делу N А40-66928/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТК НовоТЭК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов