г. Москва |
|
27 февраля 2019 г. |
Дело N А41-44408/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Катькина Н.Н., Мурина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Маторина Андрея Викторовича и Королевой Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2018 года по делу N А41-44408/18, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению Бирюлевой Татьяны Сергеевны, Королевой Елены Юрьевны, Липовкиной Татьяны Викторовны, Маторина Андрея Викторовича, Суворовой Юлии Юрьевны, Суворова Антона Вячеславовича, Хохловой Ирины Николаевны о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Ваш город",
при участии в заседании:
от Маторина А.В. - Гамора Ю.П., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 8231423 от 26.07.2018, зарегистрированной в реестре за N 77/613-н/77-2018-7-1420 (т. 2. л.д. 120);
от конкурсного управляющего ООО "Ваш город" Аглинишкене С.А. - Щепина В.Н., представитель по доверенности от 09.10.2018;
от Королевой Е.Ю. - представитель не явился, извещен;
от Главного управления государственного строительного надзора Московской области - представитель не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года ООО "Ваш город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.
Кредиторы Бирюлева Татьяна Сергеевна, Королева Елена Юрьевна, Липовкина Татьяна Викторовна, Маторин Андрей Викторович, Суворова Юлия Юрьевна, Суворов Антон Вячеславович, Хохлова Ирина Николаевна обратились в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Ваш город".
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2018 требования признаны обоснованными.
Вышеназванным определением суда обязал конкурсного управляющего включить следующие требования в реестр требований кредиторов ООО "Ваш город":
- требование Королевой Елены Юрьевны в размере 214 200 руб. основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ваш город"; в признании статуса залогового кредитора отказано.
- требование Маторина Андрея Викторовича в размере 7 316 338 руб. 40 коп. основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ваш город"; в признании статуса залогового кредитора отказано.
- требование Суворовой Юлии Юрьевны, Суворова Антона Вячеславовича в размере 552 870 руб. 29 коп., из них 447 870 руб. 29 коп. - неустойка, 5 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда, 100 000 руб. 00 коп. - штраф, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ваш город".
- требование Хохловой Ирины Николаевны в размере 157 500 руб. основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ваш город".
Требование Бирюлевой Татьяны Сергеевны выделено в отдельное производство.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Маторин Андрей Викторович и Королева Елена Юрьевна обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель Маторина А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить в части отказа в признании требований залоговыми, признать требования на сумму 7 316 338 руб. 40 коп. как обеспеченные залогом.
В своей апелляционной жалобе Королева Елена Юрьевна просила определение суда отменить в части отказа в признании требований залоговыми, признать требования на сумму 214 200 руб. как обеспеченные залогом.
Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Таким образом, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Королевой Е.Ю., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, Маторин Андрей Викторович обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 7 316 338 руб. 40 коп. как обеспеченное залогом имущество должника.
В обоснование заявленных требований, Маторин Андрей Викторович сослался на договоры участия в долевом строительстве N ДУ-07-К13к2-210 от 13.03.2018, N ДУ-07-К13к2-405, NДУ-07-Н13к2-Н-0005 от 14.03.2018, NДУ-07-К12к2-602 от 13.03.2018, заключенные между Маториным Андреем Викторовичем и ООО "Ваш город".
На основании условий, вышеуказанных договоров N ДУ-07-К13к2-210 от 13.03.2018, N ДУ-07-К13к2-405, NДУ-07-Н13к2-Н-0005 от 14.03.2018, NДУ-07-К12к2-602 от 13.03.2018 должник обязуется передать Маторину Андрею Викторовичу кладовые и нежилое помещение.
Кредитором свои обязательства перед должником исполнены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными в материалы дела документальными доказательствами.
Помимо этого, Королева Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере стоимости нежилого помещения по договорк участия в долевом строительстве в сумме 214 200 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущество должника.
В обоснование заявленных требований, Королева Елена Юрьевны ссылалась на договор участия в долевом строительстве N ДУ-07-К12к1-101 от 21.03.2018, заключенный между Королевой Еленой Юрьевной и ООО "Ваш город".
На основании условий, вышеуказанного договора N ДУ-07-К12к1-101 от 21.03.2018 должник обязуется передать Королевой Елене Юрьевне кладовую.
Кредитором свои обязательства перед должником исполнены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными в материалы дела документальными доказательствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года ООО "Ваш город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Маторин А.В. и Королева Е.Ю. указали, что ООО "Ваш город" принятые на себя по договорам долевого участия в строительстве обязательства не исполнило, при этом данные обязательства обеспечены залогом имущества должника в силу статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что договоры залога участниками долевого строительства представлены не были.
Арбитражный апелляционный суд также не находит оснований для признания требований заявителя обеспеченными залогом имущества должника по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Пунктом 2 статьи 13 названного Закона установлено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект. В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору: возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.18, из системного толкования ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 214-ФЗ) (с учетом использованного законодателем выражения "считается находящимся в залоге" и возложения им на застройщика обязанности по регистрации права собственности на незавершенный строительством объект), общей направленности Закона об участии в долевом строительстве на предоставление дополнительных гарантий участникам строительства следует, что с момента регистрации договора долевого участия в строительстве считается зафиксированным в Едином государственном реестре недвижимости притязание участника строительства на залоговое обременение в отношении будущей недвижимости (незавершенного строительством объекта), имеющее значение, в том числе для разрешения возможных споров о старшинстве залогов при отчуждении застройщиком незавершенного строительством многоквартирного дома третьему лицу, которое, приобретая недостроенный дом, не может не знать о наличии неисполненных договоров долевого участия в строительстве. Полноценное же залоговое право появляется у участника строительства в момент регистрации права собственности на объект недвижимости (дом), не завершенный строительством, за застройщиком или третьим лицом. Изложенное согласуется с общими положениями законодательства о залоге недвижимости: ипотека возникает в отношении заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в установленном порядке (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). В настоящее время этот подход, вытекающий из толкования ранее действовавшего законодательства, нашел прямое законодательное закрепление в п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 336 и п. 2 ст. 341 ГК РФ.
Приведенные положения о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в соответствии со ст. 12.1 Закона N 214-ФЗ в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств.
При банкротстве застройщика законодатель в статье 201.14 Закона о банкротстве предусмотрел особенности расчетов с участниками строительства, имеющими денежные требования по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, путем их погашения прежде всего за счет выручки от реализации обеспечивающего их исполнение предмета залога - объекта строительства.
Учитывая, что основной целью введения параграфа о банкротстве застройщиков является защита прав участников строительства в случае неплатежеспособности должника (застройщика), а также то, что объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у всех участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на объект, то все участники строительства, чьи требования обеспечены залогом по договору участия в долевом строительстве, в случае реализации предмета залога (объекта незавершенного строительства) имеют равные права на удовлетворение своих требований, независимо от того квалифицировал ли суд их требования как обеспеченные залогом или нет.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС16-10864 (5) от 02.07.18 по делу N А41-3991/15, с момента регистрации договора долевого участия в строительстве считается зафиксированным в Едином государственном реестре недвижимости притязание участника строительства на залоговое обременение в отношении будущей недвижимости (незавершенного строительством объекта), имеющее значение, в том числе для разрешения возможных споров о старшинстве залогов при отчуждении застройщиком незавершенного строительством многоквартирного дома третьему лицу, которое, приобретая недостроенный дом, не может не знать о наличии неисполненных договоров долевого участия в строительстве. Полноценное же залоговое право появляется у участника строительства в момент регистрации права собственности на объект недвижимости (дом), не завершенный строительством, за застройщиком или третьим лицом.
При нормальном хозяйственном обороте осуществляется передача объекта недвижимости участнику долевого строительства и за ним регистрируется первичное право собственности на этот объект. В таком случае полноценное залоговое обременение в отношении квартиры не возникает в принципе, поскольку до момента регистрации прав на квартиру она как объект гражданских прав не существовала (не была введена в гражданский оборот), а после регистрации ее собственником становится участник строительства, а не застройщик (статья 16 Закона об участии в долевом строительстве, статья 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Если же в отношении объекта недвижимости заключен один договор долевого участия в строительстве, но право собственности на этот объект при наличии действующего договора зарегистрировано за застройщиком, у участника строительства возникает право залога на объект с момента регистрации на нее права собственности застройщика.
При банкротстве застройщика обращение взыскания на незавершенный строительством объект на основании статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве не осуществляется, не происходит передача объектов в порядке статьи 8 указанного Закона в отрыве от Закона о банкротстве. Удовлетворение требований названных участников строительства производится в соответствии со специальными положениями статей 201.10, 201.11, 201.14 и др. Закона о банкротстве, для применения которых по общему правилу не требуется обращение в суд с самостоятельным заявлением об установлении статуса залогового кредитора. Для этого достаточно, чтобы участник строительства (действующий либо бывший), заключивший договор по правилам Закона об участии в долевом строительстве, предъявил застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (статья 201.4 Закона о банкротстве) и соответствующее требование было признано судом обоснованным.
Как указывалось выше, рассматриваемые требования были предъявлены Маториным А.В. и Королевой Е.Ю. в рамках договоров участия в долевом строительстве, заключенных между участниками строительства и ООО "Ваш город".
Доказательств регистрации права собственности ООО "Ваш город" или иного лица на объект долевого строительства, подлежащий передаче Маторину А.В. и Королевой Е.Ю. по указанным договорам, не представлено.
С учетом изложенного, у Маторина А.В. и Королевой Е.Ю., имеющих материальные правопритязания к ООО "Ваш город" в связи с нарушением срока передачи ему объекта долевого строительства, полноценное залоговое право возникнуть не могло.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Маторина А.В. и Королевой Е.Ю. об установлении требования, как обеспеченного залогом имущества должника.
Доводы заявителя жалобы апелляционным судом проверены и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2018 года по делу N А41-44408/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
В.П. Мизяк |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-44408/2018
Должник: ООО "ВАШ ГОРОД"
Кредитор: "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства", Абакумов Станислав Дмитриевич, Агаева Эльмира Ильгаровна, Адейшвили Диана Борисовна, Акименко Светлана Владимировна, Алексеенко Иван Михайлович, Амосова Ольга Константинович, Андрушак Александра Анатольевна, Антоненко Константин Васильевич, АО Газпром Газораспределение, Апаева Надежда Ибрагимовна, Апатов Александр Петрович, Арбатская Татьяна Николаевна, Арзамасцев Сергей Анатольевич, Асадова Людмила Васильевна, Афанасьев Александр Александрович, Афоников Аркадий Александрович, Афоникова Дарья Андреевна, Бабаева Сахила Вагифовна, Балахонова Елена Владимировна, Баранова Наталья Владимировна, Барышникова Екатерина Алексеевна, Бастраков Александр Борисович, Баханов Михаил Александрович, Бахмуцкова Ирина Алексеевна, Бахтеева Римма Ахатовна, Бачиева Эльмира Руслановна, Башкайкина Любовь Ивановна, Башкатова Татьяна Владимировна, Беляева Галина Вячеславовна, Бирюлева Т С, Блинников Анатолий Леонидович, Бобровская Татьяна Николаевна, Бритвина Татьяна Александровна, Булага Екатерина Сергеевна, Булгаков Антон Васильевич, Быковский Константин Юрьевич, Василенко Максим Геннадьевич, Веденина Диана Владимировна, Вискалина Светлана Николаевна, Власов Роман Геннадьевич, Волкова Елена Андреевна, Ворникова Надежда Кирилловна, Воробьев Дмитрий Александрович, Галактионов Андрей Викторович, Гармелия Лорита Вепхвиевна, Генералова Жанна Николаевна, Гладышева Валентина Ивановна, Глушкова Ольга Ивановна, Головинский Павел Викторович, Голощапов Вячеслав Евгеньевич, Гольцов Олег Владимирович, Горбатенко Алексей Вячеславович, Горбунова Елена Игоревна, Гордиенко Ольга Владимировна, Горячев Алексей Михайлович, Горячева Елена Дмитриевна, Гурьянова Татьяна Николаевна, Даниелян Армен Валерьевич, Даниелян Валерий Агасиевич, Даниелян Ирина Валерьевна, Девгуть Екатерина Викторовна, Деев Сергей Александрович, Демченко Ирина Алексеевна, Джокич Анастасия Владимировна, Добровольская Свветлана Петровна, Добрышев Владимир Ильич, Догарева Снежанна Анатольевна, Долотин Илья Александрович, Домбругова Марина Николаевна, Дорохова Людмила Владимировна, Дробышев Владимир Ильич, Дронова Наталья Вячеславовна, Дуванов Александр Сергеевич, Дуванова Надежда Владимировна, Дударев Сергей Алексеевич, Дударева Кристина Валерьевна, Евдокимов Виталий Юрьевич, Егорова Ирина Валерьевна, Епремян Астгик Ншановна, Еремин Иван Юрьевич, Еремина Анастасия Александровна, Живанович Инга Сергеевна, Журавлев Андрей Михайлович, Завьялова Екатерина Михайловна, Зайнетдинов Ринат Рафаилович, Зайнетдинова Екатерина Сергеевна, Зайцева Надежда Владимировна, Захаров Михаил Владимирович, Зверев Александр Викторович, Зверева Виктория Евгеньевна, Зотова Елена Васильевна, Зубков Александр Владимирович, Зякин Игорь Владимирович, Зякина Екатерина Сергеевна, Иванов Игорь Викторович, Иванов Сергей Николаевич, Иванова Анна Петровна, Ивкин Сергей Викторович, Ивкина Елена Николаевна, Ивукин Виталий Юрьевич, Игнатьева Марина Георгиевна, Измайлова Оксана Владимировна, Изотова Наталья Борисовна, Ильин Антон Владимирович, Инжеваткин Дмитрий Владимирович, ИП Кирьянова Юлия Анатольевна, ИП Королева Тамара Валерьевна, ИП Лысенков Антон, ИП Прусакова А. В., ИП Соловьева Ася Владиславовна, Исли Елена Васильевна, Калинин Денис Олегович, Калинин Сергей Михайлович, Каляндра Александр Евгеньевич, Капустин Евгений Васильевич, Капустина Евгения Васильевна, Катаев Рафаэль Артурович, Кваша Татьяна Васильевна, Керимов Руслан Тагирович, Ким Александра Руслановна, Кирьянов Леонид Леонидович, Кислов Андрей Алексеевич, Ковалева Антонина Олеговна, Козак Елена Викторовна, Козак Ирина Владимировна, Козачек Виктория Васильевна, Козерацкая Татьяна Ивановна, Козлов Максим Олегович, Кондаков Олег Александрович, Кондратенко Максим Павлович, Корепанова Мария Алексеевна, Королева Татьяна Викторовна, Корякова Татьяна Валерьевна, Костюкевич Андрей Петрович, Костюков Евгений Алексеевич, Котова Светлана Александровна, Кочурин Станислав Владимирович, Крапилина Ирина Рудольфовна, Круглов Илья Евгеньевич, Крылова Анна, Куанышбаева Альбина Бахтияровна, Кувшинова Наталья Александровна, Кузнецова Ольга Александровна, Кузьмина Ирина Анатольевна, Кузьминова Дарья Сергеевна, Купырёва Елена Георгиевна, Курбанов Манаф Рамазанович, Курышева Яна Николаевна, Лазарева Елена Николаевна, Лебедева Ирина Владимировна, Леонтьева Татьяна Петровна, Лиджиева Лилия Нимяевна, Лирмян Алексей Олимпиевич, Лиситчук Татьяна Ивановна, Литвиненко Наталья Федоровна, Лихачева Маргарита Владимировна, Макушева Ольга Жоржевна, Малая Мария Владиславовна, Мареев Андрей Викторович, Марова Елена Сергеевна, Маслов Павел Викторович, Матвеева Татьяна Романовна, Матушкин Дмитрий Дмитриевич, Матяш Светлана Викторовна, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 14 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Милованова Юлия Александровна, Мишко Александр Ишоевич, Мокеева Наталья Сергеевна, Молодцова Надежда Анатольевна, Муравьев Алексей Валентинович, Мустяцэ Ольга Георгиевна, Мякотин Евгений Михайлович, Нарышкина Наталия Александровна, Неуронов Игорь Олегович, Нефедов Игорь Павлович, Никитенко Сергей Гаврилович, Никифоров Владислав Александрович, Никольская Ольга Павловна, Никульшин Олег Дмитриевич, Овчинников Кирилл Игоревич, Овчинникова Наталия Валентиновна, ООО "АУДИТ-ЭСКОРТ", ООО "ГРАНЕЛЬ", ООО "ИнвестСтрой", ООО "М Инвест", ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ САЛОН "ЮРПРЕСТИЖКОНСАЛТ", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНСПОРТНЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ", Опольская Анастасия Сергеевна, Опрышко Михаил Владимирович, Орлов Сергей Юрьевич, Осипович Виктор Викторович, Оситняжская Лариса Николаевна, Панин Павел Игоревич, Панкова Татьяна Мазировна, Панфилов Сергей Викторович, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ", Пасека Лариса Анатольевна, Пашинцева Марина Евгеньевна, Перфильева Елена Ивановна, Петрунькин Сергей Валерьевич, Пиняжина Любовь Николаевна, Пичугина Алиса Александровна, Плавский Дмитрий Александрович, Плетнев Александр Александрович, Плетнева Татьяна Анатольевна, Плешкова Ирина Николаевна, Позняк Дмитрий Васильевич, Поленкова Оксана Викторовна, Помазкин Дмитрий Владимирович, Попряга Ольга Георгиевна, Посохова Надежда Владимировна, Потеев Александр Викторович, Прозора Людмила Степановна, Прокофьева Анастасия Витальевна, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Путятина Ольга Ивановна, Пчелинцева Ирина Николаевна, Радиев Игорь Алексеевич, Расулова Марина Суреновна, Региональная "Общество по защите прав потребителей "Правозащита", Резепова Наталия Константиновна, Римская Екатерина Самвеловна, Римский Андрей Николаевич, Родионова Елена Евгеньевна, Рожко Артем Евгеньевич, Романов Алексей Александрович, Романова Мария Александровна, Ростовцев Олег Александрович, Рубачева Анастасия Дмитриевна, Рудченко Евгений Игоревич, Рыбалко Анна Владимировна, Рябов Павел Николаевич, Сабаури Павел Елгуджаевич, Сабирова Гузаль Камилджановна, Савельева Екатерина Николаевна, Савостин Михаил Александрович, Садыков Азат Олегович, Саламатов Станислав Павлович, Салихов Сабит Салихьянович, Самылкина Татьяна Анатольевна, Сапунова Елена Николаевна, Селезнев Иван Владимирович, Сенющенкова Татьяна Андреевна, Серебрянников Дмитрий Александрович, Середа Роман Анатольевич, Симонова Марина Борисовна, Синельников Алексей Михайлович, Смирнов Евгений Валерьевич, Созонова Светлана Сергеевна, Соловцов Александр Игоревич, Соловцова Ольга Вячеславовна, Соловьева Галина Михайловна, Соцкова Ольга Викторовна, СОЮЗ АУ СРО ,,Северная Столица, Субботина Наталья Сергеевна, Суворов Антон Вячеславович, Суворова Юлия Юрьевна, Сучков Алексей Игоревич, Тедеева Оксана Отаровна, Телятникова Светлана Ивановна, Тендеева Оксана Отаровна, Тимраляева Оксана Александровна, Титов Иван Александрович, Топчий Татьяна Михайловна, Трегубов Александр Евгеньевич, Трехлебова Олеся Александровна, Трещева О В, Тютюнникова Галина Николаевна, Удалова Елена Евгеньевна, Усачев Илья Николаевич, Училихина Елена Геннадьевна, Ушакова Людмила Ивановна, Фахрутдинова Ольга Ахтяновна, Федин Алексей Владимирович, Федорова Любовь Владимировна, Филаткин Сергей Дмитриевич, Фиохин Артем Сергеевич, Франк Юлия Владимировна, Фролов Игорь Александрович, Фролов Эмиль Александрович, Фролова Любовь Владимировна, Фролова Татьяна Владимировна, Харитова Виктория Алексеевна, Хачатурян Ара Анатольевич, Хмельницкая Юлия Петровна, Ходарев Денис Владимирович, Хомяков Роман Юрьевич, Хромова Людмила Петровна, Цицанкина Ольга Александровна, Цуканова Кристина Александровна, Цыганков Андрей Андреевич, Цыганкова Мария Ренатовна, Цыганова Светлана Николаевна, Чепайкин Михаил Борисович, Чепайкина Надежда Леонидовна, Черников Владимир Александрович, Черных Дмитрий Алексеевич, Чернышев Станислав Александрович, Чилянов Александр Викторович, Чинарян Цовинар Генриковна, Чурмасова Светлана Анатольевна, Чухно А. Н., Шарипов Александр Михайлович, Шарипова Наталья Владимировна, Шацкая Виктория Романовна, Шевхужева Анна Анатольевна, Шиканкова Ирина Александровна, Шкаликов Александр Александрвич, Штибен Анна Александровна, Шумил Александр Валерьевич, Шумила Наталья Михайловна, Щербань Екатерина Алексеевна, Щербатюк Александр Аркадьевич, Эльтарова Анастасия Андреевна, Юрченко Андрей Дмитриевич, Янтиков Олег Анатольевич, Яружная Екатерина Владимировна
Третье лицо: Аглинишкене С.А., Акимова Ольга Ивановна, ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", ПАО МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ, Аглинишкене Светлана Анатольевна, ГЛАВСТРОЙНАДЗОР ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Долгин Александр Борисович
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17200/2023
24.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16334/2023
23.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
29.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1798/2023
03.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
11.04.2023 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
10.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
07.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
20.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23953/2022
29.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
28.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21643/2022
15.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19370/2022
15.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19377/2022
13.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9891/2022
25.05.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5559/2022
04.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
31.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2448/2022
02.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
21.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23677/2021
21.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23678/2021
20.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
25.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
08.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14687/2021
26.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9521/2021
31.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19793/20
14.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12954/20
16.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1421/2021
29.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
27.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
15.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8217/20
22.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8401/20
15.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3083/20
31.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2086/20
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
09.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2043/20
09.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3328/20
04.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2903/20
22.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
19.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2085/20
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
21.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23538/19
21.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23363/19
24.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20377/19
23.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20406/19
19.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22643/19
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
05.12.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
29.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16931/19
25.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19267/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
14.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
22.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15388/19
17.10.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17568/19
17.10.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19978/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
15.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
10.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
03.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14047/19
02.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14974/19
01.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14978/19
18.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
29.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
06.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12433/19
05.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
30.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
25.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8915/19
15.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
15.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7857/19
05.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
03.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
13.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7860/19
24.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
23.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
21.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
16.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5169/19
15.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6785/19
07.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7443/19
26.04.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8230/19
18.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24445/18
16.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
27.03.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
15.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23685/18
27.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1621/19
27.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-817/19
26.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
19.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
13.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
12.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
30.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
28.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
25.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
16.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
29.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22376/18
28.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
27.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
24.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
20.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22682/18
07.12.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23321/18
03.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
28.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
01.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
23.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
05.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
02.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
28.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
26.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
24.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15026/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
07.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
23.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
21.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
14.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
10.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
09.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
13.07.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
19.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18
14.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44408/18