Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 г. N 14АП-108/19

г. Вологда

01 марта 2019 г.

Дело N А05-6914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Хлыбова В.Е. по доверенности от 27.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Котласский муниципальный район" "Водотеплоснаб" Захарова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2018 года по делу N А05-6914/2014,

установил:

Арбитражным судом Архангельской области 16.06.2014 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Котласский муниципальный район" "Водотеплоснаб" (место нахождения: 165330, Архангельская обл., Котласский р-н, г. Сольвычегодск, ул. Октябрьская, д. 9а; ОГРН 1122904001550, ИНН 2904024560; далее - должник, Предприятие, МУП "Водотеплоснаб").

Определением суда от 25.07.2014 в отношении должника введено наблюдение.

Решением суда от 27.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров Алексей Алексеевич.

Конкурсный управляющий должника 01.11.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Водотеплоснаб" от 22.10.2018.

Определением суда от 17.12.2018 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что имущество может быть передано конкурсным кредиторам в качестве отступного лишь после проведения нескольких последовательных процедур торгов. По мнению апеллянта, прямая передача прав требований может привести к нарушению интересов кредиторов по текущим платежам ввиду возможного нарушения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган) в отзыве и её представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом установлено, что по инициативе конкурсного кредитора должника - публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", обладающего 41,7% голосов, конкурсный управляющий созвал и провел собрание кредиторов должника и повторное собрание кредиторов должника с повесткой дня "О заключении соглашения об отступном в деле о банкротстве Предприятия".

Собрание кредиторов от 22.10.2018, назначенное на 13 час 30 мин, признано неправомочным, поскольку в нем приняли участие 48% от числа голосующих кредиторов.

Однако повторное собрание кредиторов должника от 22.10.2018, назначенное на 14 час 00 мин, приняло решение заключить соглашение об отступном.

Правомочность собрания кредиторов не опровергнута и не оспаривается лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Принятие указанного решения собранием кредиторов не противоречит положениям пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению на дату признания должника банкротом), согласно которым погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/12 по делу N А04-5355/2010 также установлена возможность прямой передачи дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги, если это не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения этих требований.

Судом установлено, что на оспариваемом собрании кредиторы принимали решение о судьбе единственного имеющегося актива должника - дебиторской задолженности на сумму 14 865 564 руб. 83 коп., взысканной вступившим в силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2017 по настоящему делу с муниципального образования "Котласский муниципальный район" в качестве субсидиарной ответственности по долгам должника перед кредиторами.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение принято в следующей формулировке: "О заключении соглашения об отступном в деле о банкротстве МУП "Водотеплоснаб".

Как верно отмечено судом, в том виде, как данное решение принято: не конкретизировано лицо, с которым должно быть заключено соглашение об отступном, отсутствует стоимость права требования, оно никак не нарушает права конкурсного управляющего либо иных кредиторов должника.

При этом конкурсный управляющий и кредиторы, составляя соглашения об отступном, обязаны руководствоваться положениями об очередности погашения требований, предусмотренными статьей 134 Закона о банкротстве.

Также судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что к дате проведения собрания кредиторы не располагали надлежащими сведениями о количестве и составе текущих непогашенных обязательств должника.

Согласно представленному конкурсным управляющим реестру текущих платежей МУП "Водотеплоснаб" по состоянию на 03.12.2018, размер непогашенных текущих требований составляет 1 843 464 руб.

Между тем, уполномоченным органом представлены сведения о том, что Администрацией муниципального образования "Котласский муниципальный район" в счет частичного гашения долга на счет должника 29.12.2018 перечислены денежные средства в размере 4 884 940 руб., в связи с чем требования кредиторов по текущим платежам всех очередей удовлетворены полностью.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может нарушать прав и законных интересов конкурсного управляющего и кредиторов должника.

Ссылка апеллянта на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 302-ЭС18-528 не принимается, поскольку оно принято при наличии иных фактических обстоятельствах спора.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2018 года по делу N А05-6914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Котласский муниципальный район" "Водотеплоснаб" Захарова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов