Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 10АП-399/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2019 г. N Ф05-5933/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А41-78565/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ТСН "Тюнино" (ИНН: 5072003433 ОГРН: 1135072000700)- Баталова Л.Я. представитель по доверенности от 04.09.18 г.;

от МРИ ФНС России N 8 по Московской области - Прокофьева А.С. и представитель по доверенности от 14.01.19 г., Кулешова Т.В. представитель по доверенности от 22.10.18 г., Тирон В.И. представитель по доверенности от 26.12.18 г..

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Тюнино" (ИНН: 5072003433 ОГРН: 1135072000700) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 года по делу N А41-78565/18, принятое судьей Юдиной М.А, по заявлению ТСН "Тюнино" к МРИ ФНС России N8 по Московской области о признании незаконными решения

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Тюнино" (далее - ТСН "Тюнино") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области (далее - Инспекция), о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2018 N 9373. (т. 1 л.д. 2-34).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 года по делу N А41-78565/18 в удовлетворении заявленных требований отказано. (т. 17 л.д. 102-112).

Не согласившись с указанным судебным актом ТСН "Тюнино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявило ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о вызове свидетеля.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Возражали против заявленных ходатайств.

Апелляционный суд отказывает в ходатайстве о вызове свидетелей в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, при этом в соответствии с положениями части 1 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Доказательств того, что лица, о вызове которых в качестве свидетелей ходатайствует заявитель, располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что свидетельские показания при отсутствии иных доказательств, достоверно подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных действий не опровергают установленные в ходе мероприятий налогового контроля фактических обстоятельства, свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

Апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

ТСН "Тюнино" просит принять в качестве дополнительного доказательства копию решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2019 N 4, однако заявителем не принято во внимание, что на момент вынесения судом первой инстанции решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2019 N 4 не было принято и данного доказательства не существовало.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела МРИ ФНС России N 8 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ТСН "Тюнино" по земельному налогу за 2016 год., по результатам которой составлен акт N 25657 от 16.10.2017, вынесено решение N 9373 от 20.03.2018. с учетом возражений налогоплательщика о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 3.957.911 руб. 60 коп., ему доначислен земельный налог в размере 19.789.558 руб., пени в сумме 3.311.370 руб. 34 коп.

Не согласившись с решением инспекции, ТСН "Тюнино" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 29.06.2018 N 07- 12/072854@ решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области от 20.03.2018 N 9373 оставлено без изменения, а жалоба ТСН "Тюнино" - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств незаконности решения

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе указывает что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Одновременно п. 5 ст. 200 АПК РФ предписывает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на госорган.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. Подпунктами 6.1 и 6.2 п. 6 решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области N 254 от 30.10.2008 (далее - решение N 254) и подпунктами 2.1 и 2.2 п. 2 решения Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Газопроводское Луховицкого муниципального района Московской области N 20/5 от 07.11.2014 (далее - решение N 20/5) установлена налоговая ставка: - в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; - в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

По данным выписки ЕГРН о правах отдельного лица, предоставленной Кадастровой палатой Росреестра по запросу инспекции от 31.08.2017 N 08- 46/1803, спорные земельные участки имеют разрешенное использование: "для дачного хозяйства" и "дачное строительство".

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 11 статьи 30, пунктом 1 статьи 33, пунктом 3 статьи 81 Земельного кодекса регламентируется предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, а не организациям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о личном подсобном хозяйстве личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом землепользования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим личное подсобное хозяйство.

По смыслу налогового законодательства пониженные ставки устанавливаются для лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей посредством производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения личного подсобного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией цели, указанной в Законе о личном подсобном хозяйстве, - удовлетворении личных потребностей посредством производства и переработки сельскохозяйственной продукции, которая присуща только физическим лицам.

Переход имущественных прав по договору купли-продажи не влечет перехода всего комплекса публичных прав к новому собственнику.

Публичные права и обязанности покупателя земельного участка возникают независимо от объема прав и обязанностей прежнего собственника и устанавливаются с учетом особенностей правового режима объекта, приобретенного по договору купли-продажи.

Таким образом, правовой режим земельного участка при ведении личного подсобного хозяйства определен в Законе о личном подсобном хозяйстве только для физических лиц. Данным законом не предусмотрено использование всего объема прав юридическими лицами.

Также законодательство не предусматривает возможность применения налоговых ставок, установленных в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного (подсобного) хозяйства в тех случаях, когда условия их использования предусмотренные Законом о личном подсобном хозяйстве не соблюдаются в связи с переходом права собственности не к физическим лицам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.05.2015 по делу N 305-КГ14-9101.

Из системного толкования п. 2 ст. 7, ст. 77, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 процента возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Аналогичная точка зрения отражена в письме ФНС России от 20.03.2018 N БС-4-21/5157@. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14 указано, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Сохранение почв, воспроизводство их плодородия - основная обязанность лиц, использующих земли. Воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение их плодородия посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения").

В силу пп. 3 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.

При этом следует иметь в виду, что на основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Если земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства", приобретались не для этих целей и используются в коммерческих целях, а также в силу специфики не могут использоваться по целевому назначению - "для дачного строительства", то применение ставки земельного налога 0,3% в отношении данных участков неправомерно (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N ВАС-2745/11).

Как усматривается из материалов дела, ТСН "Тюнино" зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 27.06.2013, ОГРН 1135072000700, юридический адрес: 140500, Россия, Московская область, Луховицкий р-н, д. Головачево, ул. Мира, 107В, помещение 207. Основной вид деятельности, указанный при регистрации, управление эксплуатацией нежилого фонда (код ОКВЭД 70.32.2).

Ранее, 19.06.2013 налоговым органом зарегистрировано дачное некоммерческое хозяйство "Тюнино".

По сведениям, полученным инспекцией из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (исх. N 08-46/1803 от 31.08.2017, вх. N 7351 от 08.09.2017), ТСН "Тюнино" в 2016 году являлось правообладателем 1.641 земельного участка (далее - участки, спорные земельные участки), которые расположены в Луховицком муниципальном районе Московской области.

По данным выписки из Единого государственного реестра (далее - ЕГРН), спорные земельные участки имеют разрешенное использование: "для дачного хозяйства" и "дачное строительство".

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что спорные земельные участки изначально были в собственности у сельскохозяйственных организаций-банкротов (СПК "Орешково", СПК "Григорьевское", СПК "Осетр") и впоследствии переходили от одного лица к другому путем заключения: - между ООО "Луховицкий 1" (заемщик) и ООО "Бинголэнд" (займодавец) договоров целевого процентного займа для приобретения на торгах по продаже имущества организаций-банкротов единого лота "Имущественный комплекс" N ЗВ/2011/61 от 13.12.2011 и N ЗВ/2011/12 от 06.05.2011; - между ООО "Бинголэнд" (цедент) и Ореховым В.И., Бойко О.В. (цессионарии) договоров уступки прав требования кредиторской задолженности ООО "Луховицкий 1" N 1У от 19.04.2013 и N 2У от 19.04.2013; - между ООО "Луховицкий 1" (должник) и Ореховым В.И., Бойко О.В. (кредиторы) соглашений об отступном о прекращении всех обязательств должника перед кредитором и вследствие этого перехода права собственности на спорные земельные участки в пользу указанных физических лиц N СО-1 от 21.05.2013 и N СО-2 от 22.05.2013; - между Ореховым В.И., Бойко О.В. и ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис - фонды недвижимости" заявок на приобретение инвестиционных паев N 087.1706.13.1 от 17.06.2013 и N 087.1706.13.2 от 17.06.2013.

Впоследствии при анализе сведений, полученных инспекцией из территориального органа Росреестра установлено, что земельные участки были приобретены ТСН "Тюнино" у ООО "БКС - Фонды недвижимости" Д. У. Рентным ЗПИФ "Луховицкий Агропарк" ИНН5407018473 (далее - ООО "БКС") в 2014-2015, что подтверждается договорами купли продажи от 30.04.2014 N 2014042, от 13.05.2014 N 2014042/1, от 17.06.2014 N 2014067, от 10.07.2014 N 2014083, от 12.10.2015 N 2015203.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров купли - продажи ООО УК "БК-Фонды недвижимости" Д. У. Рентным ЗПИФ" Луховицкий Агропарк 2 (продавец) обязуется продать в собственность, а ТСН "Тюнино" (покупатель) принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, принадлежавшее продавцу на праве общей долевой собственности.

Оплата за земельные участки будет производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 31.12.2019.

До момента оплаты недвижимое имущество будет находиться в залоге у продавца (в ипотеке в силу закона).

Таким образом, налоговым органом установлена следующая цепочка перехода прав собственности: организации-банкроты СПК "Орешково", СПК "Григорьевское", СПК "Осетр" => ООО "Луховицкий 1" => физические лица Бойко О.В. и Орехов В.И. => ООО УК "БКС-Фонды недвижимости" Д.У. Рентным ЗПИФ "Луховицкий Агропарк" => ТСН "Тюнино".

Впоследствии приобретенные у ООО "БКС" участки были разделены, что подтверждается документами о разделе земельных участков, представленными ТСН "Тюнино" в ходе камеральной налоговой проверки. Налогоплательщиком 30.06.2017 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год (корректировка N 2), согласно которой товарищество исчислило к уплате налог в размере 4.955.565 руб., применив налоговую ставку в размере 0,3 процента.

В ходе налоговой проверки выявлены факты, свидетельствующие о неправомерном применении ТСН "Тюнино" пониженной ставки в размере 0,3% при исчислении земельного налога, вместо 1,5%

. В ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что в проверяемом периоде спорные земельные участки не использовались ни в сельскохозяйственной, ни в дачной деятельности, что подтверждается актами обследования спорных земельных участков с видом разрешенного использования "дачное хозяйство", "дачное строительство", принадлежащих на вправе собственности ТСН "Тюнино".

Указанные акты были получены инспекцией от администрации городского округа Луховицы Московской области (далее - администрация городского округа Луховицы). Целью указанного обследования являлось исследование факта целевого использования товариществом земель сельскохозяйственного назначения. При проведении обследования спорных участков представителем администрации городского округа Луховицы установлено наличие на них сорной растительности с остатками травостоя прошлых лет: пырея, пижмы, лебеды, осота, полыни, которые являются сорными многолетними растениями, следовательно, к августу 2017 года данная сорная растительность не могла образовать высохший травостой прошлых лет.

Данные факты свидетельствуют о том, что по состоянию на дату проверки земельные участки не обрабатывались длительное время. В ходе обследования было обнаружено, что дачные строения, сооружения на обследуемых территориях отсутствуют, земельные участки не используются для выращивания плодовых, овощных и сельскохозяйственных культур.

На территории участка отсутствуют водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация, дороги, водонапорные башни, общие ворота, заборы, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения. Земельные участки не используются для дачного хозяйства (садоводства и огородничества).

Обследованные земельные участки покрыты плотной сорной растительностью естественного происхождения, с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава), с преимущественным видовым составом сорняков: пырей, пижма, лебеда, осот, полынь и др.

Судом принимаются во внимание судебные акты по делу N А41-388/18 по заявлению ТСН "Тюнино" о признании результатов внеплановой проверки администрации городского округа Луховицы, содержащихся в актах обследования земельных участков, принадлежащих товариществу, недействительными.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик осуществлял в период с 2014 года по 2016 год включительно, как самостоятельно, так и посредством заключения агентских договоров с ИП Назаровой П.А., реализацию земельных участков по договорам купли-продажи с физическими лицами.

Представленная товариществом в инспекцию за рассматриваемый период бухгалтерская и налоговая отчетность свидетельствует о том, что за весь период существования товарищества взносы (в том числе, целевые, вступительные, членские), предусмотренные Уставом товарищества и предназначенные для формирования целевого и специального фондов, а также для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества, затрат на ведение предпринимательской деятельности и для осуществления иной деятельности, соответствующей целям создания товарищества, членами товарищества не вносились.

При этом, товарищество не имеет источников финансирования, предназначенных для приобретения (создания) объектов общего пользования, ни на момент заключения сделок по купле-продаже спорных земельных участков, ни в последующих временных периодах.

С момента регистрации основным источником поступления денежных средств товарищества являлись заемные средства, полученные от аффилированных лиц, а также средства от продажи земельных участков.

Для подтверждения деятельности и права на применение пониженной ставки в размере 0,3 процента при исчислении налога товарищество обязано доказать, что земельные участки используются им в соответствии с разрешенным видом использования земельных участков для дачного хозяйства.

Товарищество в качестве подтверждения использования земельных участков по целевому назначению представило в налоговый орган следующие документы: - договор от 09.09.2014 N р1/2014, заключенный с ООО "Геодезист.ПРО", предметом которого является выполнение и согласование топографической съемки земельных участков с кадастровыми номерами 50:35:0000000:618 и 50:35:0000000:383; вынос двух осей дорог в ТСН "Тюнино"; исполнительная съемка двух дорог в ТСН "Тюнино"; - договор от 25.11.2015 N 732, заключенный с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области", предметом которого является проведение работ (услуг) - санитарно-химических исследований, санитарнобактериологических исследований ТСН "Тюнино"; - договор от 11.01.2016 N 2016059, заключенный с фермером Скрипниченко Д.И., предметом которого является выполнение работ по покосу травы (согласно приложению N 1 к указанному договору, на 1 628 участках); - договор с ПАО "МОЭСК" от 13.10.2014 N В8-14-302-9269 (911208), в соответствии с которым ПАО "МОЭСК" (исполнитель) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, которое необходимо для электроснабжения комплекса объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0000000:18126, принадлежащем на праве собственности ТСН "Тюнино" (заказчик).

Налогоплательщик также сообщил о том, что ГУП МО "Коломенский АвтоДор" на безвозмездной основе произвело отсыпку дорог на территории товарищества и о пробном бурении скважины.

Указанные документы противоречат сведениям, полученным налоговым органом от органов, осуществивших обследование земельных участков в рамках муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования.

Факт исполнения перечисленных договоров общество не подтвердило, акты выполненных работ по созданию инфраструктуры не подписывались, работы не выполнялись (представлен акт выполненных работ от 10.09.2017 N 1/2014/2016 и счет на оплату от 25.11.2015 N 06К05181, выставленный ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области"), ПАО "МОЭСК" сообщило, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, ДНТ "Тюнино" отсутствует, расходы по потреблению электроэнергии отсутствуют (ответ от 19.01.2018 N 23- 10/133545).

Кроме того, факт заключения указанных договоров не является доказательством использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением.

По данным ООО "Геодезист.ПРО" вспашка земельных участков произведена на зиму 2017-2018 г.г., также было осуществлено выполнение работ по согласованию топографических съемок и геодезическое обеспечение.

Документы, подтверждающие производство работ по вспашке и запашке земельных участков в 2016 году, налогоплательщиком не представлены. В ходе рассмотрения возражений по акту проверки налогоплательщиком были представлены фотографии, по которым невозможно идентифицировать, на каком конкретно участке производились работы по вспашке и запашке.

В ответ на требование о представлении документов от 18.09.2017 N 08- 34/1573 налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие, что на территории ТСН было проведено пробное бурение скважин на воду.

Кроме того, проведение работ по созданию на соответствующей территории инфраструктуры (отсыпка дорог, подведение электричества для дальнейшей застройки, бурение скважины и т.п.) не опровергает доводы налогового органа о наличии признаков коммерческого использования земельных участков, а наоборот, косвенно их подтверждают в связи с наличием установленных проверкой фактов дальнейшей реализации земельных участков по договорам купли-продажи с физическими лицами, а также рекламной информацией, размещенной в сети интернет и других источниках, о создании на территории товарищества дачных поселков.

Поступившие на расчетный счет товарищества денежные средства от продажи земельных участков, наряду с полученными заемными денежными средствами направлялись, как на уплату налогов, в том числе земельного, так и на систематической основе в счет оплаты недвижимого имущества (земельных участков) по договорам с ООО УК "БКС-Фонды недвижимости" Д.У. Рентным ЗПИФ "Луховицкий Агропарк".

В конечном счете, получателями денежных средств, перечисленных в ООО УК "БКС-Фонды недвижимости" Д.У. Рентным ЗПИФ "Луховицкий Агропарк", являлись физические лица Бойко О.В. и Орехов В И., передавшие спорные земельные участки в состав рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Луховицкий агропарк" под управлением ООО "Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" и на регулярной основе получавшие доходы по инвестиционным паям.

Довод товарищества о том, что позиционирование земельных участков как дачных поселков, полностью соответствует как уставной деятельности товарищества, так и целевому назначению земли, также подлежит отклонению.

Как указывает заявитель, товарищество создавалось в целях содействия своим членам в ведении дачного хозяйства.

В то же время, проведенной инспекцией камеральной налоговой проверкой установлено, что товарищество было создано формально, без намерения ни в настоящем, ни в дальнейшем осуществлять ведение дачного хозяйства (дачного строительства) в личных целях.

Фактически на спорных земельных участках планировалось (и частично было осуществлено) строительство дачных поселков с целью продажи в них земельных участков физическим лицам.

Передача земельных участков товарищества была осуществлена исключительно для осуществления на этих участках строительства дачных комплексов с целью последующей реализации раздробленных земельных участков юридическим и физическим лицам.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового были допрошены свидетели (Бессонова Н. П., Шумакова Т. В. Можаева Н. В., Четвериков С.А.), которые приобретали земельные участки у ТСН "Тюнино".

В ходе допросов свидетели пояснили, что земельные участки были приобретены у ТСН "Тюнино" по договору купли-продажи.

О продаже земельных участков узнали из рекламы. На вопрос, известны ли вам такие названия как "Синева", "Солнечная долина", свидетели пояснили: "Солнечная долина" им известна, у нее был приобретен земельный участок.

В члены товарищества не вступали, земельный участок находился в необработанном состоянии, был заросшим травой.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2016 г. на основании ст. 93 НК РФ налоговым органом в адрес ТСН "Тюнино" было выставлено требование от 11.08.2017 N 08-34/1388 о предоставлении списка членов товарищества с указанием Ф.И.О., а также информации о датах вступления в члены ТСН, исключения из членов ТСН, пояснения цели вступления в ТСН. В ответ на требование товариществом представлены документы (вх. от 30.08.2017 N 14611): протокол N 1/1 внеочередного собрания членов ТСН "Тюнино" от 01.08.2014 и список членов товарищества.

Согласно представленному списку, членами ТСН "Тюнино" являются Орехов Валерий Иванович, Орехов Павел Валерьевич, Потапов Александр Сергеевич и Семыкин Владимир Вячеславович. Сопроводительным письмом ТСН "Тюнино" сообщило, что цель вступления в товарищество - добровольное объединение на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков.

Также представлена информация, что по состоянию на 24.08.2017 (на дату представления информации в Межрайонную ИФНС России N 8 по Московской области) ТСН "Тюнино" увеличения числа членов не производило (дополнительных членов не принимало), исключения из членов товарищества не осуществляло. Данные факты также подтверждаются протоколом допроса Семыкина В.В., в котором свидетель пояснил, что количество членов не менялось, целевые взносы не принимались.

Установлены факты, свидетельствующие об отсутствии признаков реального осуществления уставной деятельности.

В представленной отчетности по форме N 1 "Бухгалтерский баланс" в разделе 3 "Целевое финансирование (заполняется некоммерческими организациями)" и по форме N 6 "Отчет о целевом использовании средств" показатели за все отчетные периоды отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии поступления средств от членов товарищества для обеспечения уставной деятельности товарищества. Товарищество не располагало целевыми источниками финансирования, предназначенными для приобретения (создания) объектов общего пользования, ни на момент заключения сделок по купле-продаже спорных земельных участков, ни впоследствии в течение последующих временных периодов, а также не располагало членскими взносами, предназначенными для содержания имущества общего пользования, оплаты труда работников и осуществления других текущих расходов.

Анализ полученных документов и информации, отраженной в сети интернет, свидетельствует об активной рекламе земельных участков, принадлежащих ТСН "Тюнино", с целью дальнейшей реализации и получения прибыли.

Земельные участки продаются в составе поселков "Солнечная долина", "Олимпийский" и "Приокская Слобода", что также свидетельствует о формальном создании ТСН "Тюнино" с целью применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%.

Анализом полученных документов установлено, что физические лица, приобретая у ТСН "Тюнино" в собственность земельные участки, заключают договоры на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями дачного поселка.

Однако правообладатель за плату предоставляет пользователю право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) дачного поселка "Синева", расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район.

Оплата производится в соответствии с приложением N 1 к договорам на право пользования инфраструктурой. Также в данном приложении поименован дачный поселок "Солнечная долина".

Анализ движения денежных средств, полученных ТСН "Тюнино" от продажи земельных участков, свидетельствует о его номинальной роли, так как все средства от продажи земельных участков направляются в адрес ООО УК "БКС-Фонды недвижимости" Д.У. Рентным ЗПИФ "Луховицкий Агропарк", который в свою очередь выплачивает доход по инвестиционным паям физическим лицам, передавшим данные земельные участки в ЗПИФ.

Текущая деятельность товарищества в основном осуществлялась за счет получения целевых займов от взаимозависимых лиц.

Установлена взаимозависимость участников сделок по перепродаже земельных участков по цепочке лиц от ООО "Луховицкий 1" до ТСН "Тюнино". ООО "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" в лице доверительного управляющего рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Луховицкий Агропарк" осуществляет управление недвижимым имуществом в интересах своих пайщиков.

Конечными бенефициарами при реализации имущества, входящего в состав Фонда, являются физические лица - фактические владельцы имущества (в рассматриваемом случае земельных участков).

Кроме того, налоговым органом в периоды с 19.03.2014 по 19.06.2014 и с 28.01.2015 по 28.04.2015 были проведены камеральные налоговые проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога за 2013 г. и 2014 г. в отношении ООО УК "БКС-Фонды недвижимости" Д.У. Рентным ЗПИФ "Луховицкий Агропарк" ИНН 5407018473 КПП 540701001.

ООО УК "БКС-Фонды недвижимости" Д.У. Рентным ЗПИФ "Луховицкий Агропарк" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска с 12.07.2006.

Основной вид деятельности: финансовое посредничество, не включенное в другие группировки деятельности (код ОКВЭД 65.23).

В Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области ООО "БКС" состоит на учете в качестве плательщика земельного налога по месту нахождения земельных участков. ООО УК "Брокеркредитсервис-фонды недвижимости" ИНН 5407018473 30.01.2014 представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с исчисленной суммой земельного налога по пониженным ставкам 0,1% и 0,3% в размере 2.243.859 руб. 19.03.2014 представлена уточненная декларация с исчисленной суммой земельного налога по пониженным ставкам 0,1% и 0,3% в размере 2.289.469 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2013 год ООО УК "Брокеркредитсервис-фонды недвижимости" (ИНН 5407018473), представленной 19.03.2014, составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.07.2014 N 17052.

В результате проверки установлено неправомерное применение пониженной налоговой ставки земельного налога в размере 0,1% и 0,3% по 59 земельным участкам, отнесенным к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для дачного строительства".

В результате проверки установлено, что данные земельные участки были переданы пайщиками - физическими лицами в рентный закрытый паевой инвестиционный фонд "Луховицкий агропарк", который находился в доверительном управлении ООО "БКС".

Проверкой установлено, что спорные земельные участки не использовались для дачного строительства и не могли быть использованы для этих целей, поскольку субъектами дачного строительства, которым в соответствии с законодательством предоставляются земли сельскохозяйственного назначения, являются некоммерческие землепользователи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2015 по делу N А41-15285/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 27.10.2014 N 3170 в части применения пониженных ставок земельного налога в размере 0,1% и 0,3% отказано.

остановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2015 решение Арбитражного суда Московской 15 61_7834842 области от 29.05.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Одновременно с делом N А41-15285/15 в Арбитражном суде Московской области рассматривалось дело N А41-295/14 по заявлению ООО УК "Брокеркредитсервис - Фонды недвижимости" Д. У. ЗПИФ рентный "Перспектива" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительными решений от 16.09.2013 N 9499 и N 9497.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой ставки земельного налога - 0,195% и необходимости применения ставки в размере 1,3%.

Как следует из судебных актов общество применяло ставку земельного налога 0,195% в отношении земельных участков, предоставленных в аренду ДНТ "Великие озера" и ДНТ "Сосновый Бор" для дачного хозяйства с установленными в отношении данных участков видов разрешенного использования "для дачного строительства" и "для сельскохозяйственного производства".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что правом применения пониженной налоговой ставки земельного налога в отношении земельного участка, предоставленного (приобретенного) для дачного хозяйства (дачного строительства) может воспользоваться гражданин, имеющий право ведения дачного строительства, хозяйства, а также некоммерческое объединение, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Кроме того, судом отмечено, что предоставление обществом спорных земельных участков в аренду является коммерческой деятельностью в целях получения прибыли и применение пониженной ставки неправомерно.

Таким образом, состоявшимися судебными актами было определено неправомерное применение пониженной ставки земельного налога, как в случае нахождения земельных участков в собственности коммерческого лица, так и в случае сдачи земельных участков в аренду.

Поскольку актом органа местного самоуправления установлена ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков в размере 1,5%, арбитражный суд считает обоснованным довод Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области о том, что в отношении спорных земельных участков в 2016 г. заявителю следовало применять налоговую ставку в указанном размере (1,5%).

Расчет налога, выполненный инспекцией, заявителем с математической точки зрения не оспаривается, судом проверен и признан верным. Таким образом, Межрайонная ИФНС России N 8 по Московской области правомерно доначислила заявителю земельный налог за 2016 г., пени в порядке ст. 75 НК РФ и привлекла заявителя к налоговой ответственности

Поскольку заявителем не доказана обоснованность применения налоговой ставки в отношении спорных земельных участков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу к выводу об обоснованном применении налоговым органом налоговой ставки 1,5% и начислении соответствующих сумм налога.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 года по делу N А41-78565/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина