Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 01АП-435/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2019 г. N Ф01-2675/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

28 февраля 2019 г.

Дело N А43-17567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Волгиной О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу N А43-17567/2018, принятое судьей Полозовой Д.В., по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043) о взыскании 393 956 480 руб. 20 руб. задолженности по оплате доначисленной величины потерь,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Каширский С.С. по доверенности от 13.11.2018 N Д-НН/380 (сроком до 01.06.2019),

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик) о взыскании 393 956 480,20 руб. задолженности по оплате объема потерь электрической энергии за май - декабрь 2014 года.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.10.2018 в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает вывод суда о том, что заключенное гарантирующим поставщиком и сетевой организацией мировое соглашение, утвержденное судом в рамках дела NА43-6387/2015, прекращает все связанные с основным обязательством требования.

Заявитель ссылается на отсутствие в утвержденном мировом соглашении условия о невозможности обращения в суд с требованиями об оплате доначисленного на основании пункта 190 Основных положений N442 объема электроэнергии. Разногласия по объему оказанных услуг и размеру фактических потерь за май - декабрь 2014 года не являлись предметом исследования в рамках судебных споров по делу NА43-6387/2015.

По мнению заявителя, обязательство сетевой организации произвести оплату распределенной на нее величины небаланса на основании пункта 190 Основных положений N 442 является самостоятельным обязательством независимо от обязательств сетевой организации по оплате потерь и оплате услуг.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от ПАО "ТНС энерго НН", извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 128 Основных положений N 442 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

С этой целью наряду с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 190 Основных положений N 442 в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика;

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

Учитывая изложенное, величина "небаланса" (нераспределенный объем электроэнергии) определяется как разница между объемом, приобретенным гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках электроэнергии и объемом продажи электрической энергии на розничном рынке.

В соответствии с Решением РСТ Нижегородской области от 23.12.2010 N 48/1 "Об единых котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-26701/2011 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии 389-юр от 23.08.2011 (далее - договор оказания услуг).

В соответствии условиями пункта 2.1 договора оказания услуг ответчик принял обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-10418/2012 между ответчиком (покупателем) и истцом (продавцом) в судебном порядке заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь N 01-юр от 03.01.2012 (далее - договор купли-продажи).

Оба договора действовали в спорный период, стороны производили по ним соответствующие расчеты.

В течение 2014-2015 годов у сторон имелись разногласия относительно объемов услуг по передаче электроэнергии и объемов потерь за май - декабрь 2014 года. Указанные разногласия разрешены ими в рамках судебного разбирательства по делу N А43-6387/2015 путем заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами во исполнение соглашения от 26 марта 2015 года о порядке урегулирования споров по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО "ТНС энерго НН" по сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и иных сетевых организаций, а также размеру фактических потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Центра и Приволжья", возникших при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО "ТНС энерго НН" с января 2014 года по январь 2015 года (далее - соглашение).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что с подписанием настоящего соглашения общий (годовой) объем услуг по передаче электроэнергии и общий (годовой) объем фактических потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Центра и Приволжья", возникших при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО "ТНС энерго НН" за 2014 год и за январь 2015 года считаются полностью согласованными (пункт 3.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения стороны договорились, что все имеющиеся судебные споры относительно объема услуг по передаче электроэнергии и фактического объема потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Центра и Приволжья", возникших при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО "ТНС энерго НН" за 12 месяцев 2014 года и в январе 2015 года подлежат урегулированию путем заключения мировых соглашений на условиях соглашения.

Пунктом 3.6 соглашения установлено, что "стороны подтверждают, что с подписанием настоящего соглашения у них нет никаких других разногласий относительно объема услуг по передаче электроэнергии и объема фактических потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" за 2014 год и за январь 2015 года, а также отсутствует за указанный период разница между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной ПАО "ТНС энерго НН" на оптовом и розничном рынках и объемом электрической энергии, поставленной ПАО "ТНС энерго НН" потребителям на розничном рынке и суммарной величиной фактических потерь электрической энергии всех сетевых организаций, приобретающих электроэнергию для компенсации потерь у ПАО "ТНС энерго НН".

Стороны подтверждают, что не будут предъявлять друг другу каких-либо требований имущественного или неимущественного характера, в том числе в судебном порядке, относительно объемов услуг по передаче электроэнергии и фактических потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" за 2014 год и январь 2015 года и по оплате потерь, предусмотренных абзацем 2 пункта 190 Основных положений N 442.

Соглашением установлены обязательства сторон по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости потерь электроэнергии; порядок исполнения и прекращения указанных обязательств. Соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, поскольку содержит элементы сделки и представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей.

Условия мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-6387/2015, определены в соответствии с названным соглашением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, обоснованно указал, что действия сторон при подаче искового заявления, по мнению суда, направлены на оспаривание условий подписанного и исполненного сторонами соглашения; а так же утвержденного судом мирового соглашения; то есть, на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, принятого по делу N А43-6387/2015, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 данного Кодекса). С учетом изложенного не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств, а мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Поскольку заключенные гарантирующим поставщиком и сетевой организацией соглашение и мировое соглашение (утвержденное судом в рамках дела N А43-6387/2015) прекращают все связанные с основным обязательством требования, и не содержат иных правовых условий для возникновения дополнительных обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу N А43-17567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина