Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 18АП-14674/18

г. Челябинск

28 февраля 2019 г.

Дело N А76-25828/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по делу N А76-25828/2017

УСТАНОВИЛ:

25.12.2018 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2018, содержащее поручение об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы Васильева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2018 по делу N А76-25828/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по тому же делу по иску общества к Васильеву А.В., третье лицо - индивидуальный предприниматель Трегубова Анна Аркадьевна, о взыскании 36 905 000 руб. убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Афалина Челябинск" -Ковалева Владлена Вячеславовна (паспорт, доверенность от 09.01.2019).

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждена судом.

Руководствуясь ст.ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы Васильева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2018 по делу N А76-25828/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по тому же делу по иску общества к Васильеву А.В., третье лицо - индивидуальный предприниматель Трегубова Анна Аркадьевна, о взыскании 36 905 000 руб. убытков исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 28.02.2019, копии представленной доверенности от 09.01.2019 направить в Арбитражного суда Уральского округа.

Судья

И.В. Калина