Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2019 г. N 15АП-1247/19

город Ростов-на-Дону

03 марта 2019 г.

дело N А32-45426/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

т истца - представитель Шрамко А.А. по доверенности от 24.01.2018, паспорт;

от ответчика - представитель Мясникова К.К. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 по делу N А32-45426/2016 по иску ОАО "РЖД" к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования в размере 37 675,04 руб.

Ответчик уточнил свое наименование ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 года, с общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе", г. Туапсе (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) в пользу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги", г. Москва (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 37 675,04 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубль.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017, и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 29.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой. Для подтверждения своих требований истец представил в материалы дела выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов; акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи на пути ответчика; памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой и отсутствие задержки уборки истцом порожних вагонов с путей ответчика. Истец указывает, что неправомерен вывод суда о том, что в рамках дел N А40-106234/2016 и NА40-117385/2016 преюдициально установлена просрочка истца в уборке порожних вагонов, поскольку в рамках дела N А40-117385/2016 рассматривалась задержка уборки вагонов в январе 2016 года, а в рассматриваемом деле плата взыскивается за декабрь 2015 года. Указанные дела рассмотрены в порядке упрощенного производства, решения вынесено в виде резолютивной части, мотивированное решение не составлялось. По указанной причине заявитель указывает, что доводы ответчика о нарушении истцом сроков уборки порожних вагонов не были проверены судом по существу в период составления спорных актов общей формы. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в периоды, указанные в актах общей формы, истец допускал задержку уборки порожних вагонов. Заявитель указывает, что им доказана занятость пути необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой. Истец не вменяет ответчику плату за занятость путей общего пользования за те периоды, за которые с него был взыскан штраф за задержку уборки порожних вагонов. Заявитель полагает неправомерным вывод суда о пропуске ОАО "РЖД" срока исковой давности для предъявления исковых требований в отношении актов общей формы 5/1607 от 14 декабря 2015 г. N 5/1608 от 17 декабря 2015 и N 5/1316 от 18 декабря 2015 г., в период соблюдения ОАО "РЖД" обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности. ОАО "РЖД" заявило требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине ожидания их подачи на пути необщего пользования, на которых производилась выгрузка ранее поданных вагонов. ОАО "РЖД" в судебном заседании неоднократно заявляло довод о том, что подача и уборка вагонов на пути необщего пользования ООО "РН-Морской терминал Туапсе" осуществлялась в соответствии с договором N 10/4, а также "Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N 1, 2, 3, 4, 5, 6 ООО "РН-Туапсенефтепродукт", утвержденной сторонами 16.04.2010.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор N 10/4, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю).

Согласно пункту 9 договора перевозчик письменно уведомляет пользователя о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов с момента получения уведомления.

Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны - железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Устава.

При отсутствии у пользователя возможности нахождения порожних вагонов на местах выгрузки по причине оформления перевозочных документов, при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком допускается уборка вагонов на пути общего пользования станции Туапсе.

В этом случае пользователь вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства N 2 до момента оформления перевозочных документов.

Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе.

Пунктом 16.8 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством N 2.

За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Железная дорога, ссылаясь на простаивание с 14.12.2015 по 27.12.2015 на путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес общества, по причинам занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением пользователем технологических норм на выгрузку груза, установленных пунктом 11 договора N 10/4, оформила акты общей формы и произвела расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

ОАО "РЖД" составило акты общей формы от 14.12.2015 N N 5/1607, 5/1608, от 17.12.2015 N 5/1316, от 18.12.2015 NN 5/1531, 5/1534, 5/1531, от 19.12.2015 NN 5/1548, 5/1513, 5/1510, 5/1340, 5/1514, 5/1512, 5/1341, 5/1352, 5/1354, 5/1366, 5/1355, 5/1358, 5/1364, от 20.12.2015 N 5/1377, от 21.12.2015 NN 5/1423, 5/1422, от 23.12.2015 NN 5/1449, 5/1459, 5/1460, 5/1452, от 24.12.2015 N 5/1477, от 25.12.2015 NN 5/1508, 5/1516, от 26.12.2015 NN 5/1529, 5/1526, 5/1530, 5/1527, 5/1528, от 27.12.2016 NN 5/1538, 5/1540, 5/1585, 5/1543, 5/1583, 5/1560, 5/1562, 5/1582, 5/1584, 5/1589, 5/1542, 5/1544, 5/1537, 5/1541, от28.12.2015 N 5/1629, от 29.12.2015 N 5/1636, в которых отражено время простоя спорных вагонов на путях общего пользования. В графе актов "описание обстоятельств, вызвавших составление акта" указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в связи с невыполнением технологических норм погрузки грузополучателем - обществом, а также номера вагонов, прибывших в адрес общества, наименование груза, причина задержки, время начала и окончания задержки. Акты подписаны обществом с возражениями.

Поскольку общество не обеспечило прием груза и вагонов, допустило простой вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКВ по причине занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением технологических норм погрузки, открытое акционерное общество "РЖД" начислило плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора и таблице N 1 тарифного руководства в сумме 37 675,04 копейки (с учетом НДС 18%).

В претензиях от 18.01.2016 N 17, 18, 19, 20 железная дорога просила общество уплатить 37 675 рублей 04 копейки за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 30.03.2011 N СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства N 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.

Пункт 12 Тарифного руководства N 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 16.8 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства N 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу N А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 N 308-ЭС14-8930 по делу N А53-4302/2014).

Суд учел, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагонов на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в настоящем случае ОАО "РЖД" было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО "РН-МТ Туапсе" ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Также, заявитель не представил в материалы дела доказательства одновременной занятости всех путей необщего пользования общества вагонами в результате нарушения ответчиком технологических норм выгрузки данных вагонов, что реально препятствовало истцу осуществить подачу вагонов под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования общества.

Ссылка ОАО "РЖД" на акты общей формы, из которых, по мнению истца, занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой, подтверждена, получила надлежащую правовую оценку и правомерно отклонена судом, поскольку акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями. В возражениях ответчик указывал, что с актами не согласен, что причина задержки не связана с действиями ответчика, выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется грузополучателем с соблюдением технологических норм выгрузки, установленных пунктом 11 договора. Указанным актам судом дана надлежащая правовая оценка.

Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 11 договора время выгрузки (слива) для светлых нефтепродуктов (топливо дизельное, бензин всех марок, топливо авиационное, дистиллят газового конденсата) устанавливается 2,5 час. (с учетом времени на проведение приемосдаточных операций после выгрузки) на всю одновременно поданную группу вагонов, поданную и подобранную с учетом требований пункта 7 договора, то есть с подборкой по сортам грузов и осности вагонов, в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад.

Время выгрузки (слива) мазута Ml00, 11 вида с температурой застывания выше +30 С устанавливается в весенне-летний период 4 часа на всю одновременно поданную группу вагонов, в осенне-зимний период 10 часов на всю одновременно поданную группу вагонов.

Время выгрузки (слива), погрузки (налива) исчисляется с момента окончания приемосдаточных операций перевозчиком Пользователю.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле.

Так, согласно статье 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ-учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

При номерном способе учета каждая подача вагонов и контейнеров на железнодорожный путь необщего пользования (передача на выставочный путь) и каждая уборка вагонов (возврат на выставочный путь) оформляются Памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 и удостоверяются подписями работников сдающей и принимающих сторон.

На уборку вагонов Памятка приемосдатчика подписывается в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования приемосдатчиком и сдающей стороной, в частности, грузоотправителем.

Ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 предназначена для расчета почасовой платы за пользование вагонами при их нахождении у грузоотправителей, грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей.

Ведомость подачи и уборки вагонов составляется на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче (передаче) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей.

Памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов - это основные документы, с помощью которых можно определить время нахождения вагонов на подъездных путях необщего пользования грузополучателя и установить, соблюдены ли технологические нормы выгрузки вагонов или нет.

Если провести анализ ведомостей подачи и уборки вагонов, относящихся к спорному периоду, то можно сделать вывод о том, что:

-технологические нормы выгрузки, предусмотренные пунктом 11 договора, Общество не нарушало;

-невыполнение, по мнению истца, грузополучателем технологических норм на выгрузку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, относящиеся к спорному периоду не подтверждают.

Согласно пункту 16.8 договора ответственность Пользователя за задержку (ожидание подачи или приема) вагонов наступала в следующих случаях:

* отсутствие емкостей;

* невыполнение установленных настоящим договором технологических норм на выгрузку (слив), погрузку (налив) вагонов;

невозможность подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования вследствие проведения огневых работ.

Руководствуясь пунктами 11, 16.8 договора, суд приходит к выводу, что АОФ, составленные истцом в спорный период, констатируют только факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, но не являются доказательством нарушения технологических норм выгрузки вагонов, предусмотренных договором.

Доказательствами нарушения технологических норм выгрузки являются первичные документы - памятки приемосдатчика на уборку и подачу вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, с помощью которых можно определить время нахождения вагонов на подъездных путях необщего пользования грузополучателя и установить, соблюдены ли технологические нормы выгрузки вагонов или нет.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N N А32-45426/2016, А32-39129/2016, указано на то, что суды нижестоящих инстанций не проанализировали, какими именно первичными документами подтверждается нарушение технологических норм выгрузки вагонов (акты приемосдатчика, ведомости уборки вагонов), на основании которых составлены акты общей формы.

Суд, первой инстанции, с учетом указаний суда вышестоящей инстанции, проанализировав представленные акты общей формы, установил следующее.

Из Акта общей формы N 5/1452 следует, что 23 декабря 2015 г. с 06-27 вагоны с бензином автомобильным находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку.

По АОФ N 5/1477 время окончания ожидания - 24 декабря 2015 г. 05-30.

Однако из ведомости подачи и уборки вагонов N 125122 следует, что 23 декабря 2015 г. на железнодорожном пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 06-00 по 08-30 осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом 30 вагонов с бензином стабильным.

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 23 декабря 2015 г. в 10-00,

Из ведомости подачи и уборки вагонов N 125130 следует, что 23 декабря 2015 г. на железнодорожном пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 11-20 по 13-50 осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом 30 вагонов с бензином стабильным.

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 23 декабря 2015 г. в 14-30,

Из ведомости подачи и уборки вагонов N 125117 следует, что 23 декабря 2015 г. на железнодорожном пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 14-30 по 17-00 осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом 30 вагонов с бензином стабильным.

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 23 декабря 2015 г. в 17-30,

Из ведомости подачи и уборки вагонов N 125133 следует, что 23 декабря 2015 г. на железнодорожном пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 18-40 по 21-10 осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом 30 вагонов с бензином стабильным.

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 23 декабря 2015 г. в 21-30, Из ведомости подачи и уборки вагонов N 125135 следует, что 23 декабря 2015 г. на железнодорожном пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 22-50 по 01-20 осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом 30 вагонов с бензином стабильным.

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 24 декабря 2015 г. в 03-00, Из ведомости подачи и уборки вагонов N 125137 следует, что 24 декабря 2015 г. на железнодорожном пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 03-00 по 05-30 осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом 30 вагонов с бензином моторным.

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 24 декабря 2015 г. в 06-10.

Из Акта общей формы N 5/1508 следует, что 25 декабря 2015 г. с 13-30 вагоны с мазутом топочным находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку.

По АОФ N 5/1516 время окончания ожидания - 25 декабря 2015 г. 18-00.

Однако из ведомости подачи и уборки вагонов N 126149 следует, что 25 декабря 2016 г. на железнодорожном пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 12-40 по 18-00 осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом 30 вагонов с бензином стабильным.

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 25 декабря 2015 г. в 20-20,

Из Акта общей формы N 5/1459 следует, что 23 декабря 2015 г. с 10-01 вагоны с топливом дизельным с температурой вспышки выше 61 С находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования под выгрузку.

По АОФ N 5/1460 время окончания ожидания - 23 декабря 2015 г. 13-30.

Однако из ведомости подачи и уборки вагонов N 125126 следует, что 23 декабря 2016 г. на железнодорожном пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 10-40 по 13-30 осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом 30 вагонов топливом дизельным с температурой вспышки выше 61 С.

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 23 декабря 2015 г. в 14-10,

Из вышеизложенного следует, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования за спорный период начислена необоснованно, поскольку в то время, когда железная дорога подала вагоны под выгрузку, в это время специализированные пути Общества были заняты под слив другой группы вагонов, ранее поданной.

Из АОФ N 5/1541 следует, что 27 декабря 2015 г. был составлен АОФ N 5/1537 о начале задержки доставки груза с 04-20, время окончания задержки - 27 декабря 2017 г. 08-30.

Однако из ведомости подачи и уборки вагонов N 126172 следует, что 26 декабря 2015 г. на железнодорожном пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 15-20 по 17-50 осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом 30 вагонов с топливом.

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 26 декабря 2015 г. в 22-50.

Из ведомости подачи и уборки вагонов N 126206 следует, что 27 декабря 2015 г. на железнодорожном пути необщего пользования Общества в пределах технологических норм выгрузки с 06-00 по 08-30 осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом 30 вагонов с топливом.

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 27 декабря 2015 г. в 10-10.

26 декабря 2015 г. пути необщего пользования с 22-50 и до 06-00 27 декабря 2015 г. были свободны, но истец почему-то не подавал вагоны под выгрузку, но АОФ о нахождении вагонов на путях общего пользования необоснованно составил.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования за спорный период начислена необоснованно, поскольку выгрузка осуществлялась с соблюдением технологических норм выгрузки, предусмотренных пунктом 11 договора.

За период с 19 по 21 декабря 2015 г. были составлены: - АОФ N 5/1366 о начале задержки доставки груза 19 декабря 2017 г. с 22-15, Окончание задержки - 21 декабря 2015 г. в 16-20 (см. АОФ N 5/1422), 20 декабря

2015 г. в 01-40 (см. АОФ N 5/1377);

- АОФ N 5/1331 о начале задержки доставки груза 18 декабря 2015 г. с 19-50, окончание задержки - 19 декабря 2015 г. в 09-00 (см. АОФ N 5/1354), в 15-50 (см. АОФ N 5/1510 и N 5/1364, 21 декабря 2015 г. в 16-20 (см. АОФ N 5/1423);

- АОФ N 5/1341 о начале задержки доставки груза с 03-25, окончание задержки -19 декабря 2015 г. в 09-00;

- АОФ N 5/1607 о начале задержки доставки груза 21 декабря 2015 г. с 00-01, окончание задержки - 21 декабря в 00-01 (см. АОФ N 5/1608).

В то время, когда железная дорога подавала вагоны под выгрузку, в это время пути необщего пользования Общества были заняты под слив другими ранее поданными группами вагонов, выгрузка которых осуществлялась с соблюдением технологических норм выгрузки, предусмотренных пунктом 11 договора, а именно:

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 124998 следует, что 18 декабря 2015 г. с 18-40 до 21-10 (02-30 час.) осуществлялась выгрузка бензина стабильного, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 124001 следует, что 18 декабря 2015 г. с 21-30 до 22-00 (00-30 час.) осуществлялась выгрузка топлива, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 124010 следует, что 19 декабря 2015 г. с 03-50 до 24-20 (00-30 час.) осуществлялась выгрузка топлива, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 124023 следует, что 19 декабря 2015 г. с 13-20 до 15-50 (02-30 час.) осуществлялась выгрузка бензина моторного, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 124019 следует, что 19 декабря 2015 г. с 12-50 до 15-20 (02-30 час.) осуществлялась выгрузка бензина моторного, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 124028 следует, что 19 декабря 2015 г. с 18-10 до 20-40 (02-30 час.) осуществлялась выгрузка бензина моторного, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 124027 следует, что 19 декабря 2015 г. с 18-40 до 21-10 (02-30 час.) осуществлялась выгрузка бензина стабильный, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 124051 следует, что 20 декабря 2015 г. с 06-10 до 08-40 (02-30 час.) осуществлялась выгрузка бензина моторного, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 015415 следует, что 20 декабря 2015 г. с 19-10 до 21-40 (02-30 час.) осуществлялась выгрузка топлива, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 125045 следует, что 20 декабря 2015 г. с 22-30 до 21 декабря 2015 г. 00-40 (02-10 час.) осуществлялась выгрузка бензина для промышленных целей, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 125071 следует, что 21 декабря 2015 г. с 10-20 до 12-50 (02-30 час.) осуществлялась выгрузка бензина моторного, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

- из ведомости подачи и уборки вагонов N 125077 следует, что 21 декабря 2015 г. с 13-50 до 16-20 (02-30 час.) осуществлялась выгрузка бензина моторного, то есть в пределах технологических норм, указанных в пункте 11 договора);

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 11, 16.8 договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период истцом начислена необоснованно, поскольку выгрузка этих вагонов осуществлялась с соблюдением технологических норм выгрузки, предусмотренной пунктом 11 договора.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (части девятнадцатая статьи 39 УЖТ РФ).

Основания, по которым составляются АОФ в порядке статьи 39 УЖТ РФ, законодатель указал в части одиннадцатой и двенадцатой статьи 39 УЖТ РФ, согласно которым АОФ составляется только в случаях:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 УЖТ РФ).

В Тарифном руководстве указано, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства в следующих случаях:

- при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

-при задержке вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором для выполнения указанных операций.

В этом случае оплачиваемое время исчисляется с момента окончания технологического времени нахождения вагонов, контейнеров на местах погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов к уборке.

То есть из Тарифного руководства следует, что правила применения ставок платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования отличаются друг от друга.

Судом первой инстанции установлено, АОФ, которые истец приобщил к материалам дела, носят противоречивый характер.

Так, на первом листе актов общей формы (АОФ), которые истец приобщил к материалам дела, указана причина составления АОФ - занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем ООО "РН-Туапсенефтепродукт" норм на выгрузку вагонов.

На 2 листе АОФ указана совсем другая причина составления АОФ: "Вагоны, готовые к подаче, находятся на путях общего пользования ж.д. станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на ж.д. путь необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт" по причине не зависящей от Перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку АОФ носят противоречивый характер (указаны два разных случая нахождения вагонов на путях общего пользования), составлены некорректно в нарушение требований статьи 39 УЖТ РФ и поскольку ставки платы для каждого случая нахождения отличаются друг от друга, то эти АОФ составлены не основательно и не могут являться доказательством по настоящему делу.

Также, как пояснил ответчик, в спорный период вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от общества, а именно, ОАО "РЖД" с января 2015 года по март 2016 года систематически задерживало уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем, решениями Арбитражного суда г. Москвы за этот период в порядке статьи 100 УЖТ РФ с ОАО "РЖД" в пользу общества был взыскан штраф за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования Общества на общую сумму 6 449 580 руб. 00 коп. в том числе:

-Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2016 г. по делу N А40-106234/2016 с ОАО "РЖД" в пользу Общества был взыскан штраф за декабрь 2015 года в размере 121 320,00 руб.

-Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2016 г. по делу N А40-117385/16-13-1006 с ОАО "РЖД" в пользу Общества был взыскан штраф за январь 2016 года в размере 192 680 руб. 00 коп.

Указанными решениями суды установили вину ОАО "РЖД".

Таким образом, в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от общества причинам, что в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что несвоевременная уборка в спорный период порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования явилась одной из причин скопления других вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и происходило это по вине ОАО "РЖД". Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов ООО "РН-МТ Туапсе" на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого ОАО "РЖД", третьих лиц или объективными причинами (погодными условиями).

С учётом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 6.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 ООО "РН-Туапсенефтепродукт", утв. ОАО "РЖД" в апреле 2010 года (далее-Инструкция), согласно которому запрещено выполнять маневровые работы на сливо-наливных путях и подавать следующий состав на свободный путь данной эстакады до полного окончания слива-налива нефтепродуктов и закрытия клапанов и люков цистерн, подлежат отклонению судом.

Ответчик пояснил, что общество лишено возможности определять порядок расстановки прибывших вагонов на путях необщего пользования, а также определять количество и очередность подачи вагонов с пути общего пользования на путь необщего пользования, поскольку это является обязанностью перевозчика.

Согласно пункту 1 договора перевозчик осуществляет подачу своим локомотивом, расстановку на места погрузки/выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется круглосуточно по уведомлению, которое передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов пользователю.

Из пункта 2.4. инструкции следует, что именно маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада", возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования Пользователя для подачи, уборки вагонов, с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободность пути или занятость. Руководит маневровой работой составитель поездов, производящий подачу, уборку вагонов и маневровую работу, который, получив задание на маневровую работу, намечает план ее выполнения и доводит его до машиниста маневрового локомотива (согласно п.3.1. Инструкции).

Из части 18 статьи 39 УЖТ РФ следует, что грузополучатель освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в случаях, когда имеют место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

К обстоятельствам, при которых запрещено выполнять операции по выгрузке грузов, относятся обстоятельства, указанные в пункте 6.4 Инструкции

Ответчик указывает, что время, в течение которого нельзя было производить разгрузочные мероприятия должно подлежать учёту со стороны ОАО "РЖД" при расчёте платы, поскольку это обстоятельство не зависит от действия (бездействия) общества.

Отказ от приема вагонов под выгрузку происходит не по вине общества, а в силу объективных обстоятельств, за действие которых на ответчика в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ не может быть возложена обязанность по внесению платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в спорный период истец не доказал вины общества в том, что вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования, на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению истцу платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в тех случаях, когда простой вагонов на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого ОАО "РЖД".

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции также было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении актов общей формы 5/1607 от 14 декабря 2015 г. N 5/1608 от 17 декабря 2015 и N 5/1316 от 18 декабря 2015 г.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Простой вагонов согласно АОФ 5/1607, N 5/1608 и N 5/1316 произошел 14,17,18 декабря 2015 г. в рамках договора 10/4 от 13 июля 2010 г. (АОФ 5/1607 от 14 декабря 2015 г. N 5/1608 от 17 декабря 2015 и N 5/1316 от 18 декабря 2015 г.)

Поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 19 декабря 2016 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по вышеуказанным АОФ истцом пропущен срок исковой давности для предъявления этих требований по настоящему делу в сумме 5 476 руб. 44 коп, в данной части требования подлежат отклонению.

Данные доводы суда ошибочны.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Применительно к спорным правоотношениям иной срок не установлен.

Поскольку претензии по спорным актам направлены 18.01.2016 г. (в пределах срока давности), срок исковой давности был прерван на период рассмотрения претензии. Даже с учетом установленного самой дорогой срока рассмотрения претензии 7 дней (30 дней указанными выше номами), с учетом подачи иска 19.12.2016 г., срок исковой давности не пропущен.

Между тем данные выводы не повлияли на правильность принятого решения с учетом установления судом отсутствия вины ответчика в простое вагонов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 по делу N А32-45426/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик