Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 г. N 11АП-1166/19

г.Самара

01 марта 2019 г.

Дело N А55-37354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от УФНС России по Самарской области - представитель Глухов В.В., доверенность от 19.02.2019 г.,

конкурсный управляющий должника Тотмаков А.В. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, о продлении процедуры конкурсного производства по делу N А55-37354/2009 (судья Исаев А.В.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горстрой", ИНН 6321081965

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее - должник, ООО "Горстрой").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Саенков Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 г. в отношении должника введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Игошин Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011 г. Игошин Михаил Владимирович освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, внешним управляющим должника утвержден Черник Александр Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Черник А.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 г. Черник А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Тотмаков Андрей Вениаминович.

От конкурсного управляющего должника в судебном заседании поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.

ФНС России при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, с ссылкой на отсутствие у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2018 года по делу N А55-37354/2009 в удовлетворении ходатайства ФНС России отказано.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Горстрой", Тотмакова А.В., удовлетворено.

Продлена процедура конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Горстрой", ИНН 6321081965, сроком на 3 месяца, до 01.04.2019.

Полномочия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Горстрой", Тотмакова Андрея Вениаминовича, продлены на тот же срок, до 01.04.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (МИФНС России N 2 по Самарской области) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горстрой", ИНН 6321081965.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 февраля 2019 года.

В судебном заседании 28 февраля 2019 г. представитель УФНС России по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий должника Тотмаков А.В. просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Уполномоченный орган в своей апелляционной жалобы указал на то, что сам конкурсный управляющий подтверждает невозможность погашения за счет реализации имущества должника требований участников строительства и тем более требований кредиторов четвертой очереди реестра, в том числе ФНС России - заявителя по делу о банкротстве.

Также заявителем указано на то, что все судебные расходы по данному делу будут взысканы с налогового органа, как заявителя по делу, а продление процедуры конкурсного производства лишь приведет к увеличению текущих расходов. В условиях отсутствия ликвидного имущества, отсутствия реальной возможности поступления денежных средств в конкурсную массу, продление процедуры, по мнению заявителя, нецелесообразно. Заявитель считает, что интересы физических лиц - дольщиков прекращением производства по делу ущемлены не будут.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства мотивировано тем, что на момент обращения с ходатайством в суд первой инстанции не погашены требования участников строительства дома N 1.2Д в сумме 101 419 719 руб. и требования участников строительства дома N 1.2Г в сумме 133 632 851 руб. 83 коп., всего в сумме 235 052 570 руб. 83 коп., а также не погашены требования участника строительства дома N 1.2В Шарипова И.М.

Кроме того, как указал конкурсный управляющий в первоначальном заявлении в конкурсной массе ООО "Горстрой" остается освобожденный от обременения в виде требований участников строительства объект незавершенного строительства многоквартирные жилой дом N 1.2Г, тогда как объект 1.2В не освобожден от обременения, в связи с непогашенным требованием участника строительства Шарипова И.М. Указанные объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Администрации г. Тольятти.

Конкурсным управляющим направлено письмо N 129 от 11.10.2018 главе г.о.Тольятти Анташеву С.А. с предложением в кратчайшие сроки определиться с дальнейшей перспективой незавершенного строительства (возможность завершения строительства или признания объектов незаконными постройками в судебном порядке) или выкупить их по балансовой стоимости 83 206 000 руб.

По состоянию на 25.12.2018 г. Администрация г.о. Тольятти не вышла с инициативой о признании объектов незаконными постройками, но, вместе с тем, застройщикам региона поступают предложения об оценке возможности приобретения у ООО "Горстрой" незавершенного строительства с целью достройки для удовлетворения прав Шарипова И.М. и требований участников строительства других проблемных объектов, что подтверждается письмом ООО "Центрстрой" N 47 от 17.12.2018.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должен установить отсутствие либо наличие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что на текущий период не реализовано имущество должника, включенное в конкурсную массу, соответственно существует реальная возможность погашения требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного и доказательств имеющихся в материалах дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств свидетельствующих о недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горстрой" правомерно отказано.

Исходя из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника обстоятельства, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на законных основаниях продлил срок конкурсного производства должника согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве на три месяца - до 01.04.2019 г.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2018 г. по делу N А55-37354/2009. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 этого Закона, а именно: такое определение обжалуется только в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным и, следовательно, в силу прямого указания законодателя, не может быть оспорено ни в суде кассационной, ни в суде надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2018 года по делу N А55-37354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило