Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 09АП-3007/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2019 г. N Ф05-8860/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-184308/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-2072)

по делу N А40-184308/18

по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Союзвзрывпром" Малыгина А.В.

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Карпунин А.С. по дов. от 03.07.2018;
от ответчика:	Мацота Н.Э. по дов. от 26.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО "Союзвзрывпром" Малыгин А.В. (далее также - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик, Управление, регистрирующий орган) по государственной регистрации прекращения права собственности ПАО "Союзвзрывпром" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.19/1, кадастровый номер 77:02:0010009:3669.

Решением суда от 29.11.2018, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражал против доводов и требований ответчика, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2017 по делу N А40-54660/16 ПАО "Союзвзрывпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малыгин А.В.

11.07.2018 в ходе рассмотрения в Арбитражном суде г.Москвы дела N А40-108859/18 по иску ПАО "Союзвзрывпром" к ФГБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" об устранении препятствий в пользовании имуществом, конкурсному управляющему стало известно, что 30.03.2018 Управлением Росреестра по Москве произведена государственная регистрация прекращения права собственности ПАО "Союзвзрывпром" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.19/1, кадастровый номер N 77:02:0010009:3669.

20.03.2008 согласно данным ЕГРН в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 1936, 4 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.19/1 произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Союзвзрывпром" (регистрационный N 77-77-13/005/2006-376) на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 25.12.2006, передаточного акта от 18.07.2007.

Указанная запись ЕГРН в отношении означенного объекта недвижимости была погашена 30.03.2018 (регистрационный N 77:02:0010009:3669-77/002/2018-3) на основании заявления ТУ Росимущества в городе Москве от 21.03.2018 N 77/012/201/2018-792 о государственной регистрации прекращения права собственности ПАО "Союзврывпром" в отношении означенного объекта недвижимости, к заявлению прилагалось вступившее в законную силу 27.02.2010 решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2009 по делу N А40-83152/08-77-590.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ПАО "Союзвзрывпром" Малыгина А.В. в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ПАО "Союзвзрывпром" Малыгиным А.В. требований.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 5 части 2 данной статьи установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.3 ст.58 в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2009 по делу N А40-83152/08-77-590, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, признана недействительной приватизация ПАО "Союзвзрывпром" нежилых помещений в здании по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.19/1 (подвал: комнаты 1, 2, 3 в помещении N 2 и 1-й этаж: комнаты 1-4, 4а, 5-56, 56а, 57-66 в помещении N 1).

30.03.2018 Управление Росреестра по Москве на основании заявления ТУ Росимущества в г.Москве от 21.03.2018 N 77/012/201/2018-792 о государственной регистрации прекращения права собственности ПАО "Союзврывпром" на вышеуказанные нежилые помещения погасило соответствующую запись в ЕГРН.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, в резолютивной части решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2009 по делу N А40-83152/08-77-590 не указано о принадлежности спорного нежилого помещения какому-либо определенному лицу, также как и не указано о возложении на регистрирующий орган обязанности по прекращению государственной регистрации права собственности ПАО "Союзврывпром" на спорные нежилые помещения.

Между тем государственный регистратор не вправе давать правовую оценку и толкование вступившему в законную силу решению суда, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Кроме того, при принятии решения по настоящему делу судом также была учтена правовая позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в определении от 09.11.2018 N 305-КГ18-17971.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные законом основания для внесения записи о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости лишь на основании означенного судебного акта, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "Союзвзрывпром" в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Приведенные Управлением в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу N А40-184308/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина