Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2019 г. N 15АП-964/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2019 г. N Ф08-2812/19 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

02 марта 2019 г.

дело N А32-34015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: директора Жихарева В.А., представителя Прониной М.В. по доверенности от 22.08.2018,

от ответчика: представителя Гайдо А.В. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "НЭСК-электросети", акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 декабря 2018 года по делу N А32-34015/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Формат"

к ответчику акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

при участии третьего лица публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Формат" (далее - истец, ООО "ПКЦ "Формат") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ответчик, АО "НЭСК") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 по 28.02.2018 в размере 9 906 738 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате неуказания в договоре энергоснабжения N 10233 от 27.03.2012 точки поставки электроэнергии РИП 113 ПС 110/10/6 кВ "РИП", обеспечивающей основное питание энергоустановок потребителя, ответчиком выставлялись, а истцом оплачивались счета на оплату электроэнергии по тарифу для уровня напряжения СН-2, вместо тарифа для уровня напряжения ВН.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - ПАО "Кубаньэнерго").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал следующее. В спорный период ответчик при определении стоимости переданной электроэнергии необоснованно применял тариф для среднего второго уровня напряжения (СН-2), поскольку он руководствовался актом балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок, утвержденным ООО "ПКЦ "Формат" и ЗАО ПГЭС "Краснодарэлектро" 13.10.2003 (по которым осуществлялось резервное питание), тогда как основное питание осуществлялось через место непосредственного присоединения кабельной линии КЛ-6 кВ к ячейке 6кВ РИП 113 ПС 110/10/6 кВ "РИП" (акт от 08.09.1999).

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не учел, что сетевая компания ПАО "Кубаньэнерго", подписывая и согласовывая ежемесячно на протяжении всего спорного периода акты первичного учета электроэнергии, фактически подтвердила факт перетока электроэнергии среднего уровня напряжения из сетей сетевой компании в энергопринимающие устройства истца;

- информация об объявлении перерыва в судебном заседании 26.11.2018 до 17 час. 00 мин. указанного дня не была объявлена публично, в связи с чем ответчик был ущемлен в реализации своих процессуальных прав, в том числе по обращению с заявлением о применении срока исковой давности.

Также в апелляционной жалобе ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "НЭСК-электросети".

АО "НЭСК-электросети" также обратилось в суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, привлечь апеллянта к участию в деле в качестве третьего лица.

В апелляционной жалобе АО "НЭСК-электросети" ссылается на то, что обжалуемым судебным актом прямо затрагиваются его права и законные интересы, в частности, судом не исследовался вопрос о том, посредством каких электрических сетей осуществлялось энергоснабжение истца в спорный период. Электрические сети РП-45 имеют напряжение 6/0,4 кВ, а к сетям с напряжением 6 кВ не может применяться тариф ВН.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель АО "НЭСК" поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители истца возражали против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

АО "НЭСК-электросети" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения спора, в отношении указанного лица дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2012 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 10233, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора точка поставки - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электроэнергии.

Согласно приложению N 2 к договору "Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность" основными точками поставки, по которым производится расчет за отпущенную потребителю электроэнергию и мощность, определены:

- для объекта ТП-886п - от РП-45 и ТП-168п по ул. Московская, 69. Эта же точка определена как точка поставки для резервного энергоснабжения.

- для объекта ТП-145п - от РП-45 и ТП-168п по ул. Московская, 69. Эта же точка определена как точка поставки для резервного энергоснабжения.

Из искового заявления следует и материалами дела подтверждается, что по существующей с 1990-х годов схеме электроснабжения энергоустановки истца (ТП-886п, ТП-145п) имеют технологическое присоединение к объектам сетевых компаний в 2-х местах, что отражено в однолинейной схеме присоединения энергоустановок ООО "ПКЦ "Формат" к электрическим сетям:

- место присоединения кабельной линии КЛ-6 кВ к ячейке 6кВ РИП 113 ПС 110/10/6 кВ "РИП", через которое осуществляется основное питание;

- место подключения кабеля в РП-45 к ТП-886п и место подключения кабеля в РП-45 к ТП-145п, через которое осуществляется резервное питание.

Технологические присоединения в указанных точках были произведены в соответствии с техническими условиями N 13 от 10.04.1995 на проектирование трансформаторной подстанции на два трансформатора, выданных ПГЭС "Краснодарэлектро" заказчику АОЗТ "Кубаньтехмаш" на основании технических условий АО "Кубаньэнерго" N 201-53-3 от 31.03.1995. В пункте 6 технических условий N 13 от 10.04.1995 указано, что источником питания в нормальном режиме является ПС-110/6 кВ "РИП".

В результате реорганизации АОЗТ "Кубаньтехмаш" в форме выделения было образовано ООО "Промтехмаш", что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО "Кубаньтехмаш" N 10 от 10.07.1999.

В сентябре 1999 года ООО "Промтехмаш" было выдано два акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок:

- от 01.09.1999, выдан ПГЭС "Краснодарэлектро", границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены в месте подключения кабеля в РП-45 к ТП-886п и в месте подключения кабеля в РП-45 к ТП-168п;

- от 08.09.1999, выдан филиалом Краснодарские электрические сети ОАО "Кубаньэнерго", граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на болтовых контактных соединениях кабеля 6 кВ и ЛР-6кВ фидера РИП-13 ПС РИП;

В 2003 году в результате реорганизации ООО "Промтехмаш" в форме выделения было образовано ООО "ПКЦ "Формат", что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО "Промтехмаш" N 14 от 28.03.2003, протоколом общего собрания участников ООО "ПКЦ "Формат" N 1 от 28.04.2003, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно акту приема-передачи имущества по состоянию на 01.07.2003 ООО "Промтехмаш" предало в собственность правопреемнику ООО "ПКЦ "Формат" помимо прочего имущества следующие энергообъекты:

- трансформаторная подстанция 145п;

- трансформаторная подстанция 168п;

- трансформаторная подстанция 886п;

- кабельная линия АС 53 x 240.

Материалами дела подтверждается, что на момент передачи указанных энергообъектов в собственность ООО "ПКЦ "Формат" и по настоящее время места их технологического присоединения к ПС-110/10/6 кВ "РИП" (владелец ПАО "Кубаньэнерго") и к РП-45 (владелец АО "НЭСК-электросети") не изменялись.

Наличие технологического присоединения энергоустановок ООО "ПКЦ "Формат" к ПС-110/10/6 кВ "РИП" подтверждается:

1) техническими условиями N 13 от 10.04.1995 на электроснабжение цеха а/м мрамора по ул. Московской, выданными ПГЭС "Краснодарэлектро" правопредшественнику ООО ПКЦ "Формат" - АОЗТ "Кубаньтехмаш", где в пункте 6 указано, что источником питания в нормальном режиме является - ПС-110/6 кВ "РИП";

2) актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние электроустановок от 08.09.1999, выданным правопредшественнику ООО ПКЦ "Формат" - ООО "Кубаньтехмаш", где указано, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются болтовые контактные соединения кабеля 6 кВ и ЛР-6 кВ фидера РИП-13 ПС РИП и указана нагрузка по данному присоединению - разрешенная присоединяемая мощность 2430 кВт;

3) документами, необходимыми для регистрации точки поставки на оптовом рынке электрической энергии в соответствии с требованиями абзаца 11 пункта 24 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденного 26.11.2009 наблюдательным советом НП "Совет рынка" (с последующими изменениями), подписанными истцом в 2012 году по предложению ответчика с целью регистрации точки поставки по присоединению ячейка 6 кВ РИП-113 ПС 110/6 "РИП" как точки поставки электрической энергии на оптовом рынке:

- характеристики энергопринимающего оборудования, входящего в ГТП (группу точек поставки) потребления ОАО "НЭСК, где в качестве такого энергопринимающего оборудования указана принадлежащая ООО "ПКЦ "Формат" на праве собственности кабельная линия КЛ-6 кВ и точка ее подключения - РИП 113;

- результаты контрольного замера режимных параметров сети группы точек поставки оптового рынка (ГТП Краснодар (PNESKR11);

- напряжение в точках замера, где в качестве элемента однолинейной схемы, в котором произведен замер напряжения, указана ПС 110/6 "РИП".

4) актом б/н от 01.12.2012 разграничения эксплуатационной ответственности сторон, выданного филиалом Краснодарские электрические сети ОАО "Кубаньэнерго", где в качестве потребителя электрической энергии указано ООО "ПКЦ "Формат" по объекту: г. Краснодар, ул. Московская, 69, а также указано, что питание объекта осуществляется от ячейки 6 кВ РИП-113 ПС 110/35/10/6 кВ "РИП";

5) актом осуществления технологического присоединения N 012 от 20.02.2018, выданным филиалом ПАО "Кубаньэнерго" Краснодарские электрические сети в качестве обновления документов о технологическом присоединении, где в качестве источника питания указана ПС 110/10/6 кВ "РИП", потребителем по указанному источнику питания указано ООО "ПКЦ "Формат", границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон являются - контактные (болтовые) присоединения кабельных наконечников КЛ-бкВ к неподвижным контактам в ячейке 6 кВ РИП 113 ПС 110/10/6 кВ "РИП";

6) дополнительным соглашением от 02.07.2018 к договору энергоснабжения от 27.03.2012 N 10233 о включении точки поставки, подписанным между АО "НЭСК" и ООО "ПКЦ "Формат", согласно условиям которого с 01.03.2018 АО "НЭСК" бесспорно и безоговорочно признает точкой поставки, через которую осуществляется основное питание объектов ООО "ПКЦ "Формат", ячейку 6кВ РИП 113 ПС-110/10/6 кВ "РИП" с уровнем напряжения ВН (с 01.03.2018 ответчик выставляет счета на оплату электроэнергии, исходя из напряжения ВН).

Таким образом, из представленных документов о технологическом присоединении энергопринимащих объектов ООО "ПКЦ "Формат" к электрическим сетям сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" следует, что точкой подключения являются контактные (болтовые) присоединения кабельных наконечников КЛ-6 кВ к неподвижным контактам в ячейке 6кВ РИП 113 ПС 110/10/6 кВ "РИП", которая имеет питающее (высшее) напряжение равное 110 кВ, что соответствует уровню напряжения ВН.

Как указывает истец, указанная технологическая схема присоединения энергопринимающих устройств ООО "ПКЦ "Формат" к электрическим сетям сетевых организаций при заключении спорного договора энергоснабжения ответчиком учтена не была.

В результате не указания в договоре энергоснабжения точки поставки электрической энергии РИП 113 ПС 110/10/6 кВ "РИП", обеспечивающей основное питание энергоустановок потребителя, ответчиком выставлялись, а истцом оплачивались счета на оплату электрической энергии за период с 01.04.2012 по 28.02.2018 по тарифу для уровня напряжения среднего второго - СН-2, вместо тарифа для уровня напряжения высокого - ВН.

По расчету истца разница между стоимостью фактически оплаченной истцом за указанный период электроэнергии, рассчитанной по тарифу для уровня напряжения среднее второе - СН-2, и стоимостью электрической энергии, подлежащей оплате по тарифу для уровня напряжения высокое - ВН, составила 9 906 738 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возвращать указанное неосновательное обогащение, ООО "ПКЦ "Формат" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно Правилам N 442 и постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)" нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) дифференцируются по четырем уровням напряжения: ВН (110 кВ и выше), СН-1 (35 кВ), СН-2 (20-1 кВ) и НН (0,4 кВ и ниже).

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрена дифференциация ставки для исчисления размера тарифа на услуги по передаче электроэнергии на четыре уровня напряжения, в том числе ВН и СН-2.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний N 20-э/2 при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено аналогичное правило: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 32 Письма от 18.02.2005 N СН-570/14 Федеральной службы по тарифам разъяснено, что в пункте 45 Методических указаний N 20-э/2 под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов. Из содержания приведенных норм следует, что дифференциация тарифов по уровням напряжения произведена в целях возмещения расходов сетевой организации на передачу электроэнергии различных уровней напряжения. Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Правил N 861, обязательны во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Отношения по поставке электрической энергии для снабжения энергоустановок ООО "ПКЦ "Формат" первоначально возникли на основании договора на отпуск электрической энергии потребителю от 01.09.2003 N 233, заключенному с ЗАО ПГЭС "Краснодарэлектро" (впоследствии ОАО ПГЭС "Краснодарэлектро").

В 2006 году ОАО ПГЭС "Краснодарэлектро" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "НЭСК".

В последующем, в связи с произведенной реорганизацией, к договору на отпуск электрической энергии от 01.09.2003 N 233 было подписано 2 дополнительных соглашения от 01.12.2006 и от 01.01.2008, в соответствии с которыми было изменено наименование энергоснабжающей организации на ОАО "НЭСК" в лице филиала ОАО "НЭСК" "Краснодарские электрические сети" и изменен номер договора на N 10233.

Таким образом, АО "НЭСК" как правопреемнику ОАО ПГЭС "Краснодарэлектро" с июля 2006 года было известно как о технологическом присоединении электроустановок истца к РП-45, так и к ПС-110/10/6 кВ "РИП".

Вместе с тем, ответчик, являясь профессиональным участником рынка купли-продажи электрической энергии, заключая с ООО "ПКЦ "Формат" дополнительные соглашения от 01.12.2006, от 01.01.2008 к договору от 01.09.2003 N 233, не потребовал от ООО "ПКЦ "Формат" переоформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по точке присоединения - ячейка 6кВ РИП 113 ПС-110/10/6 кВ "РИП" и не учел это присоединение в договорных отношениях.

В 2012 году между ОАО "НЭСК" и ООО "ПКЦ "Формат" был заключен новый договор энергоснабжения N 10233 от 27.03.2012, начало действия договора определено с 01.04.2012.

Однако при заключении нового договора энергоснабжения ОАО "НЭСК" снова не потребовало от ООО "ПКЦ "Формат" переоформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по точке присоединения - ячейка 6кВ РИП 113 ПС-110/10/6 кВ "РИП" и не учло это присоединение в новом договоре.

Несмотря на это, ответчик в спорный период времени выставлял истцу к оплате счета-фактуры с применением для расчета тарифа, установленного для среднего второго уровня напряжения - СН-2, по обеим точкам поставки (включая спорную).

При этом ответчик руководствовался актом балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок, утвержденным ООО "ПКЦ "Формат" и ЗАО ПГЭС "Краснодарэлектро" 13.10.2003.

Между тем, данным актом установлена граница балансовой принадлежности в месте подключения кабеля в РП-45 к ТП-886п и в месте подключения кабеля в РП-45 к ТП-168п, через которое потребителем осуществлялось резервное питание.

Основное питание, за которое в спорный период времени между сторонами производились расчеты, осуществлялось через место непосредственного присоединения кабельной линии КЛ-6 кВ к ячейке 6кВ РИП 113 ПС 110/10/6 кВ "РИП", в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 08.09.1999, неучтенным гарантирующим поставщиком при заключении спорного договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в спорный период времени ответчик при определении стоимости подлежащей оплате электроэнергии, необоснованно применял тариф для среднего второго уровня напряжения (СН-2), поскольку в расчетах с истцом необходимо применять тариф, установленный для уровня напряжения ВН.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных срока" при объявлении перерыва в судебном заседании на непродолжительный срок (окончание которого приходится на тот же день заседания) арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать лиц об объявленном перерыве.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, назначенном на 10 час. 30 мин. 26.11.2018, однако представителя в суд не направил. Объявление судом перерыва до 17 час. 00 мин. 26.11.2018 без его опубликования на Интернет сайте "Федеральные арбитражные суды" не нарушило императивных норм процессуального права.

Доводы представителя АО "НЭСК" о том, что представитель не смог присутствовать в судебном заседании 26.11.2018 по объективным причинам (ответчик указывает, что его представитель попал в ДТП), не подтверждён какими-либо объективными доказательствами. Также отсутствуют доказательства того, что суд первой инстанции был поставлен в известность о невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание по объективным причинам, ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчик также не завил.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции лишил его возможности надлежащим образом реализовать свои процессуальные права, в том числе заявить о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит отклонению как необоснованный.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о рассматриваемом споре, представитель АО "НЭСК" присутствовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 20.09.2018, после которого рассмотрение иска было назначено в судебном заседании на 26.11.2018. В связи с этим, АО "НЭСК" было предоставлено достаточно времени для своевременной и полной реализации своих процессуальных прав. Несовершение ответчиком тех или иных процессуальных действий является его процессуальным риском (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы АО "НЭСК" надлежит отказать.

Производство по апелляционной жалобе АО "НЭСК-электросети" подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу апелляционной жалобы имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

АО "НЭСК-электросети" лицом, участвующим в настоящем деле, не является.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта имеют также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В силу выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правовой позиции к иным лицам, наделенным правом на обжалование судебных актов в силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания обжалуемого решения суда не следует, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях АО "НЭСК-электросети", в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении данного лица, никаких обязанностей по отношению к одной из сторон на общество не возложено. Приведенные доводы в апелляционной жалобе не опровергают указанный вывод суда.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 по делу N А63-4215/2017, от 21.02.2018 по делу N А63-287/2017, от 19.01.2018 по делу N А20-4166/2016).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела истец просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика, вызванное неправильным определением тарифа в отношении поставок электрической энергии, осуществляемой в точке подключения к сетям АО "Кубаньэнерго", а не АО "НЭСК-электросети". При этом объёмы потреблённой электрической энергии ни из сетей АО "Кубаньэнерго", ни из сетей АО "НЭСК-электросети" истец не оспаривает. Правильность применения тарифа при расчёте платы за потреблённую электроэнергию касается исключительно правоотношения, имеющегося между АО "НЭСК" и ООО "ПКЦ "Формат". При этом применение того или иного тарифа между поставщиком и потребителем электроэнергии никак не может отразиться на взаимоотношениях между: гарантирующим поставщиком и сетевой компанией (в данной части расчёт между указанными субъектами производится исходя из объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии, который не является спорным в настоящем деле), ни между сетевой компанией и конечным потребителем.

В силу изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у АО "НЭСК-электросети" права на апелляционное обжалование решения по настоящему делу.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года по делу N А32-34015/2018 прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года по делу N А32-34015/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина