Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 09АП-68833/18

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А40-219380/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рейнбоу"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бурнаковское" по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

по делу N А40-219380/18, принятое судьей Г.Э. Смирновой,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 заявление конкурсного управляющего ООО "Стройконструкция" Катана М.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бурнаковское" принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 ООО "Бурнаковское" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Лиганов С.П., включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования конкурсного управляющего ООО "Стройконструкция" Катана М.А. в размере 3 542 943 руб. 01 коп. основного долга.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Рейнбоу" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие полномочий у конкурсного управляющего ООО "Стройконструкция" обращаться с соответствующим заявлением в суд.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 по делу N А43-19897/2015 ООО "Стройконструкция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Катан М.А.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2017 по делу N А43-19897/2015 требования ООО "Бурнаковское" в размере 10 235 885 руб. включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Стройконструкция".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 по делу N А43-14343/2017 признаны недействительной сделкой действия ООО "Стройконструкция" по погашению задолженности в сумме 3 542 943 руб. и применены последствия недействительности сделки, а именно: с ООО "Бурнаковское" в пользу ООО "Стройконструкция" взысканы 3 542 943 руб. 01 коп.

До настоящего времени задолженность должником ООО "Бурнаковское" не погашена.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении установленной судебным актом задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований кредитора и наличии у общества признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с положениями статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Заявитель просил суд применить в отношении должника ООО "Бурнаковское" упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, поскольку должник имеет признаки отсутствующего должника - фактически прекратил свою деятельность с 2017 года, налоговую отчетность не сдает, имущество у должника отсутствует, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится ни единоличный исполнительный орган, ни другие органы (подразделения) и установить их место нахождения невозможно.

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 22.11.2017 внесена запись N 2177749662363 о недостоверности сведений о месте нахождения ООО "Бурнаковское", данный факт выявлен в результате проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что банкротство ООО "Бурнаковское" возможно провести по процедуре отсутствующего должника.

Доказательств, что должник фактически находится по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и осуществляет там свою хозяйственную деятельность, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств ведения такой деятельности.

Довод жалобы о том, что конкурсного управляющего ООО "Стройконструкция" Катана М.А. отсутствовали полномочия по обращению в суд, отклонен судом, как противоречащий ст. 126 Закона о банкротстве.

Для утверждения конкурсным управляющим должника рассмотрена предложенная Крымским союзом профессиональных управляющих "Эксперт" кандидатура Лиганова Сергея Петровича. Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-219380/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рейнбоу" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов