Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 г. N 09АП-4986/19

г. Москва

01 марта 2019 г.

Дело N А40-123684/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.А. Назаровой,

судей: Д.Г. Вигдорчик, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018

по делу N А40-123684/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о признании недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО "ДДГ Юнит", оформленные протоколом собрания кредиторов от 26.11.2018 года

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ" (ООО "ДДГ ЮНИТ", ОГРН 1137746328280, ИНН 7719842432),

при участии:

от АО "Райффайзенбанк" : Солощенко А.А. по доверенности от 16.01.2019

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.06.2015 г. поступило заявление ООО "Ремстройкомплект" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ" (ООО "ДДГ ЮНИТ", ОГРН 1137746328280, ИНН 7719842432).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 г. заявление ООО "Ремст-ройкомплект" признано обоснованным; в отношении ООО "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ" (ОГРН 1053444082372, ИНН 3444125462) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Савченко Евгений Васильевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", ИНН 344300030247, рег.номер 308, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 400006, г. Волгоград, ул. Дегтярева, д. 31.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 192 от 17.10.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 г. ООО "ДИАМАНТ ДЕ-ВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савченко Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 г. (резолютивная часть объявлена 26.05.2016 г.) прекращено производство по делу N А40-123684/15-70-302 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ" (ОГРН 1137746328280, ИНН 7719842432) в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 г. (резолютивная часть) определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. (резолютивная часть объявлена 26.05.2016 г.) по делу N А40-123684/15-70-302 "Б" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ" отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 г. Савченко Евгения Васильевича освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и конкурсным управляющим ООО "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ" утвержден Дудаков Константин Евгеньевич, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ", ИНН 343520537626, адрес для направления корреспонденции: 404101, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, дом N 150 б, кв. 16).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 г. суд освободил Дудакова Константина Евгеньевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ". Конкурсным управляющим должника утвержден Старжевский Станислав Владимирович, член СРО АУ "ЛИГА", рег. номер N 7860, ИНН 344502139367, адрес для направления корреспонденции: 400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 5, оф. 8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 г. конкурсный управляющий Старжевский Станислав Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 г. конкурсным управляющим ООО "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ" утверждена Нечитайло Виктория Максимовна, которая определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и конкурсным управляющим утвержден Змейков Сергей Юрьевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ИНН 344403857816, рег.номер:

16215, адрес для направления корреспонденции: 400066, г. Волгоград, а/я 56).

29.11.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ООО "Ремстройкомплект" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ДДГ Юнит" от 26.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 заявление кредитора ООО "Ремстройкомплект" удовлетворено. Признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО "ДДГ Юнит", оформленные протоколом собрания кредиторов от 26.11.2018 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Райффайзенбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправомерность вывода суда первой инстанции о превышении собранием кредиторов своей компетенции. Кроме того, апеллянт указывает на аффилированность кредиторов и арбитражных управляющих по отношению к должнику.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Судом первой инстанции установлено, что 26.11.2018 года конкурсным управляющим Змейковым С.Ю. по требованию залогового кредитора АО "Райффайзенбанк" проведено собрание кредиторов, со следующей повесткой:

1. Избрать кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО "ДДГ ЮНИТ".

2. О выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО "ДДГ ЮНИТ".

При голосовании по первому вопросу, большинство голосующих кредиторов (53,15 %; АО "Райффайзенбанк") проголосовали за избрание кандидатуры арбитражного управляющего. По второму вопросу было решено определить в качестве арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства ООО "ДДГ ЮНИТ" Кураева Антона Вадимовича, члена НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих".

По второму вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, конкурсные кредиторы ООО "Ремстройкомплект", Михеева А.А., ООО "Радуга", ООО "ЖКХ-Сервис" проголосовали за кандидатуру действующего конкурсного

управляющего Змейкова С.Ю. ввиду отсутствия оснований для избрания новой кандидатуры управляющего поскольку отсутствуют удовлетворенные жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Змейкова С.Ю.,

Змейков С.Ю. не обращался в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, Арбитражный суд г. Москвы не выносил в рамках дела о банкротстве ООО "ДДГ Юнит" судебный акт об отстранении Змейкова С.Ю.

ООО "Ремстройкомплект", считая принятые на собрании решения незаконными и нарушающими права, обратилось в суд с обоснование указав на то, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 г. (резолютивная часть от 06.11.2018 г.) отменен судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энергопромстрой", и кредитор АО "Райффайзенбанк", направил требование конкурсному управляющему Змейкову С.Ю. о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: "Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО "ДДГ ЮНИТ". Вместе с тем, собрание кредиторов уже было назначено Змейковым С.Ю. на 19.11.2018 г.

По мнению заявителя, Банк мог заявить дополнительный вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов, которое состоялось 19.11.2018 г., вопрос об избрании новой кандидатуры арбитражного управляющего, назначение нового собрание является нецелесообразным и привело к увеличению расходов должника на публикацию сообщений о назначении собраний кредиторов.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что принимая оспариваемое решение по вопросам повестки дня собрания кредиторов от 26.11.2018 г., собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции, так как согласно картотеке арбитражных дел в рамках дела о банкротстве ООО "ДДГ Юнит" в отношении Змейкова С.Ю. отсутствуют удовлетворенные жалобы, свидетельствующие о его бездействии при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДДГ Юнит", а равно отсутствует заявление об освобождении от исполнения обязанностей Змейковым С.Ю. в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу положений пункта 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что в рамках дела о банкротстве отсутствуют обособленные споры по вопросам освобождения или отстранения судом от исполнения возложенных на него обязанностей, у собрания кредиторов 26.11.2018 г. отсутствовали основания на будущее время принимать решения по вопросу избрания новой кандидатуры конкурсного управляющего, что правомерно отнесено судом первой к нарушению прав лиц, участвующих в деле.

Довод апеллянта о неправомерности вывода суда первой инстанции о превышении собранием кредиторов своей компетенции при принятии спорного решения, апелляционным судом не может быть отнесен к числу оснований для отмены правильного по существу принятого судебного акта, поскольку положения статьи 12 Закона о банкротстве действительно к компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, но реализация данной компетенции возможно при наступлении событий, установленных статьей 45 Закона о банкротстве.

Тогда как, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия таких обстоятельств, на момент принятия собранием кредиторов оспариваемых решений.

Остальные доводы апелляционной жалобы, правового значения не имеют, поскольку подлежат исследованию при разрешении обособленных споров по вопросам утверждения арбитражных управляющих и обжаловании их действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-123684/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров