Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 г. N 13АП-32955/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2019 г. N Ф07-8473/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 марта 2019 г.

Дело N А56-74302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Лежнина Ю.Р., по доверенности от 01.10.2018, Дубровина Е.Л., Быкова Т.А., по доверенности от 12.11.2018,

от ответчика: Бобровский А.С., по доверенности от 21.01.2019, Лаптев Г.С., по доверенности от 28.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32955/2018) ООО Корпорация "РОСНЕФТЕГАЗ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 по делу N А56-74302/2018(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "РОСНЕФТЕГАЗ"

о взыскании,

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" о взыскании 243 510 руб. ущерба.

Решением от 01.11.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

ООО Корпорация "РОСНЕФТЕГАЗ" обжаловало решение в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с 05.02.2018 по 08.02.2018, в соответствии с приказом от 06.02.2018 N 472 "Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследований лесного участка" специалистом департамента проведен плановый (рейдовый) осмотр лесных участков, расположенных в квартале N 838 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества.

По результатам осмотра составлен акт от 12.02.2018 N 2/Я-ПРО, согласно которому установлено следующее.

На территории Ямальского лесничества Горковского участкового лесничества в квартале N 838 в выделе N 162 в лесных насаждениях вырублен коридор под устройство зимней автодороги к поисково-оценочной скважине N 1 Куноватского лицензионного участка ООО Корпорация "Роснефтегаз".

Владельцем лицензии на право пользования недрами Куноватского лицензионного участка является ООО Корпорация "Роснефтегаз" на основании лицензии СЛХ 14773 НП от 12.10.2009.

Вырубленный коридор под устройство зимней автодороги берет начало в южной части площадки, на которой размещена поисково-оценочная скважина N 1, в квартале N 838 выделе N 162 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества (географические координаты 64°38'51,78960" 67°35'18,05520"), далее вырубленный коридор проходит в юго-восточном направлении (ориентировочно 330 м) до старого сейсмопрофиля.

ООО Корпорация "Роснефтегаз" по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 09.07.2014 N 176/Л-14 предоставлялись в аренду участки под строительство объектов по проекту "Поисково-оценочные скважины N 1, N 2 с подъездными автодорогами на Куноватском лицензионном участке, в том числе с подъездной зимней автодорогой к поисково-оценочной скважине N1".

18.09.2017 Департаментом в адрес ООО Корпорация "Роснефтегаз" направлено уведомление N 2701-17/20658 об отказе от договора аренды N 176/Л-14 по истечении трех месяцев с момента получения уведомления (в соответствии пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

Уведомление получено обществом 11.10.2017, договор аренды N 176/Л-14 является расторгнутым с 12.01.2018.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на незаконную рубку ответчиком лесных насаждений на земельном участке лесного фонда, в результате которой был причинен ущерб на сумму 243 510 рублей.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его в соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано. В соответствии со статьй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при вынесении решения суд не дал правовой оценки доводам ответчика о том, что составленный по итогам планового (рейдового) осмотра соответствующий акт N 2/Я-ПРО от 12.02.2018 является недопустимым доказательством, полученным с нарушением прав и гарантий, предоставленных юридическим лицам Федеральным законом.N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-0).

Департаментом были допущены грубые нарушения обязательных требований Федерального закона N 294-ФЗ, выразившиеся в том, что после проведения планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков, департамент не подготовил мотивированное представление о назначении внеплановой проверки в соответствии с требованиями п. 3.2 - 3.3 ч. 3 ст. 10, ст. 13.2 Федерального закона.N 294-ФЗ. По мнению ответчика, проведя рейдовый осмотр лесных участков в отношении Общества и не назначив проведение внеплановой проверки Департамент грубо нарушил требования Федерального закона N 294-ФЗ и права Общества.

Тем не менее, как обоснованно пояснил истец в отзыве на жалобу, положения п. 2 части 2 статьи 10 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае не применимы, т.к. федеральный государственный лесной надзор не относится к виду государственного контроля, который осуществляется с применением риск-ориентированного подхода, а также ввиду отсутствия поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, требования прокурора о проведении внеплановой проверки.

Согласно части 1 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры лесных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

В силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

При этом, в подпункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлены основания для проведения внеплановой проверки, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, нарушение прав потребителей нарушение требований к маркировке товаров.

Плановых либо внеплановых проверок, порядок проведения которых регламентирован нормами Федерального закона N 294-ФЗ, Департаментом не проводилось ввиду отсутствия оснований, в связи с чем, нарушений допущено не было.

Ответчик указывает, что рубка лесных насаждений осуществлялась ответчиком исключительно в соответствии с условиями заключенного договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда 176/Л-14 от 09.07.2014, в границах предоставленного в аренду участка для целей, установленных договором и действующей лицензией.

На основании приказа департамента "Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков" от 06.02.2018 N 472 (далее - Приказ N 472) проведено обследование лесных участков в квартале 838 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества в период с 05.02.2018 по 08.02.2018.

Согласно пункту 4 Планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 05.02.2018 N 1, утвержденного Приказом N 472, целями и задачами обследования является выявление, пресечение и предотвращение нарушений лесного законодательства.

По результатам обследования составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 12.02.2018 N 2/Я-ПРО.

При обследовании лесных участков установлено следующее: на территории Ямальского лесничества Горковского участкового лесничества в квартале N 838 в выделе N 162 в лесных насаждениях вырублен коридор под устройство зимней автодороги к поисково-оценочноЙ скважине N 1 Куноватского лицензионного участка ООО "Роснефтегаз".

Вырубленный коридор под устройство зимней автодороги берет начало в южной части площадки, на которой размещена поисково-оценочная скважина N 1, то есть в квартале N 838 в выделе N 162 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества (географические координаты 64 0 38 ' 51,78960' 67 0 35' 18,05520), далее вырубленный коридор проходит в юго-восточном направлении до старого сейсмопрофиля.

На момент проведения обследования какие-либо работы по устройству или обслуживанию зимней автодороги не велись, вырубленный коридор леса под устройство зимней автодороги на момент осмотра занесен снегом.

ООО Корпорация "Роснефтегаз" по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 09.07.2014 N 176/Л-14 (далее - договор аренды N 176/-11-14) предоставлялись в аренду участки под строительство и эксплуатацию объекта по проекту поисково-оценочные скважины N 1 и N 2, с подъездными зимними автодорогами на Куноватском лицензионном участке, в том числе для подъездной зимней автодороги к поисково-оценочной скважине N 1.

Фактическое устройство подъездной автодороги выполнено с нарушением:

большая часть протяженности зимней автодороги выходит за пределы арендованных по договору аренды от 09.07.2014 N 176/Л-14 лесных участках, при этом, произведена незаконная рубка лесных насаждений.

На участках, занятых подъездными дорогами, по материалам лесоустройства должны произрастать лесные насаждения в объеме 24,30 мз.

На момент осмотра древесина отсутствовала.

Выявленные нарушения отображены на схеме размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования и на фотоматериалах (приложение N 5 к исковому заявлению).

Владельцем лицензии на право пользования недрами Куноватского лицензионного участка является ООО Корпорация "Роснефтегаз" на основании лицензии СЛХ 14773 НП от 12.10.2009 (имеется в материалах дела).

В статье 4 Лицензионного соглашения к лицензии определены условия пользования недрами.

В соответствии с условиями пользования недрами, являющимися неотъемлемой частью лицензии, земельные участки, лесные участки, водные объекты необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются Пользователю недр в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среде.

Подпунктом 3 пункта 4.3 статьи 4 лицензионного соглашения установлено, что проведение поисково-оценочных работ на участке недр разрешается при наличии оформленных в установленном порядке разрешений на пользование земельными участками для проведения соответствующих видов работ.

Согласно части 2 статьи 45 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в том числе на основании договоров аренды.

Месторасположение участка лесного фонда, предоставленного по договору аренды N 176/Л-14 отражено на Схеме расположения лесного участка в приложении N 1 к договору, границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора аренды.

Как следует из представленных департаментом в суд доказательств фактически подъездная зимняя автодорога к поисково-оценочной скважине N2 1 на территории Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества в квартале N 838 выделе N 162 в большей части своей протяженности расположена за пределами арендованного лесного участка.

Акт планового обследования лесных участков от 12.02.2018 N 2/Я-ПРО с прилагаемыми материалами содержит сведения, объективно указывающие на состояние мест рубок, характер и объемы нарушений, и конкретные методы их установления.

В целях подтверждения факта использования участков лесного фонда вне арендованных границ, департаментом в суд предоставлена соответствующая схема.

Довод ответчика о том, что прибор GARMIN "GPSmap 76 CSx" не предназначен для проведения измерений, нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Схемы, приложенные к акту планового обследования лесных участков от 12.02.2018 N 2/Я-ПРО, созданы на базе Лес ГИС,

Лес ГИС - базовая лесная геоинформационная система, разработанная Западно-Сибирским филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" и входит в состав материалов лесоустройства.

С 2016 года департамент в своей деятельности использует аналогичную по содержанию программу ГИС "LesInforg", разработанную Западно-Сибирским филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" для лесного хозяйства.

С учетом изложенного, схемы нарушений подготовлены департаментом при использовании базы Лес ГИС и координат, полученных при использовании GPSнавигатора.

Как предусмотрено в п. 24 "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" (утв. Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130), при освидетельствовании соответствие места рубки данным отвода лесосек (чертежу, абрису) устанавливается при помощи геодезического инструмента или по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки.

Применительно к понятию геодезического инструмента, следует принять во внимание, что Приказом Росстандарта от 27.11.2012 N 1239-ст "Об утверждении национального стандарта" утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8,793-2012 "Государственная система обеспечения единства измерений. Аппаратура спутниковая геодезическая. Методика поверки" с датой введения в действие 1 января 2014 года.

Согласно указанному стандарту, в целях его применения глобальные навигационные спутниковые системы включают навигационные системы ГЛОНАСС, GPS, Галилео, а также подсистемы усиления космического и наземного базирования (WAAS, EGNOS, активные и постоянно действующие сети опорных станций).

(ЭРУнавигатор - устройство, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства на Земле. Устройства GPS обеспечивают информацию о широте и долготе. (ЭРУнавигатор не подлежит проверке и не является средством измерения утвержденного типа.

Сфера деятельности департамента в области осуществления государственного лесного надзора не относится к сферам государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленных в статье 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Таким образом, прибор на основе системы GPS правомерно использован как спутниковая геодезической аппаратура, являющаяся наземной аппаратурой потребителей глобальных навигационных спутниковых систем, предназначенная для выполнения геодезических, картографических и топографических работ.

Возможность использования Департаментом для определения местоположения и площади лесонарушения данных GPS-HamwaTopa и данных ЛесГИС подтверждается судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А75-4080/2015.

Кроме того, в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 24.08.2016 N 2 310-АД16-7458 (по делу N 2А64-4066/2015) указано: "доводы общества о том, что административный орган не представил каких-либо документов, подтверждающих отнесение GPS навигатора Garmin к средствам измерения, прошедшим метрологическую проверку, отклонены судами, поскольку указанный прибор не использовался как средство измерения, им зафиксировано только фактическое положение загрязненного земельного участка".

С учетом изложенного указанный довод подателя апелляционной жалобы является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фона находятся в федеральной собственности.

В соответствии пунктами 1 и 6 статьи 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе в области организации, использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства, осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора.

В соответствии с полномочиями, установленными положением о департаменте, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 29.04.2013 N 297-П, департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в области использования и охраны лесов.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.012002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частями 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 установлены таксы для исчисления размера ущерба в результате незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев.

Доказательств, опровергающих представленные департаментом доказательства объема срубленной древесины и мест незаконной рубки, Обществом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в суд не представлено.

Согласно расчету, составленному по итогам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков, размер ущерба, причиненного лесам, в результате незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев в квартале N 838 выделе N 162 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества, на площади 0,27 га., составил 243 510 руб.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 по делу N А56-74302/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина