Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 15АП-2819/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф08-3063/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 марта 2019 г.

дело N А32-14909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Мешвеза Рустама Темботовича: представитель Урвачев М.М. по доверенности от 02.10.2018;

от ИП Титова Андрея Владимировича: представитель Урвачев М.М. по доверенности от 20.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Титова Андрея Владимировича, Мешвеза Рустама Темботовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.02.2019 по делу N А32-14909/2013 о прекращении производства по заявлению

по заявлению Титова Андрея Владимировича и Мешвеза Рустама Темботовича

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ограниченной ответственностью "ДжиТиЭм-Груп" (ИНН 0107014020, ОГРН 1070107002063),

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ограниченной ответственностью "ДжиТиЭм-Груп" (далее также - должник), индивидуальный предприниматель Титов Андрей Владимирович и Мешвез Рустам Темботович обратились в арбитражный суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве, в котором просили произвести замену акционерного общества "Россельхозбанк" на индивидуального предпринимателя Титова А. В. и Мешвеза Р.Т.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 производство по заявлениям прекращено.

Определение мотивировано тем, что исключение должника из ЕГРЮЛ не предполагает рассмотрение по существу каких либо заявлений относительно требований кредиторов.

Титов Андрей Владимирович и Мешвез Рустам Темботович обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.

Податели жалоб полагают, что выводы суда первой инстанции противоречивы, в свою очередь, суд первой инстанции не учел, что завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению заявления, поскольку предоставляет право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.09.2013 требования ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) включены в размере 167 739 238 рублей 55 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДжиТиЭм-Груп" в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" заключен договор уступки прав (требований) от 29.12.2017 N 170300/0658-45 с Миш Рашидом Муратовичем, по которому Миш P.M. были переданы права требования на основании:

1) договора об открытии кредитной линии от 27.04.2011 N 110338/0038, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ДжиТиЭм-Груп";

2) договора об открытии кредитной линии от 19.05.2011 N 110338/0052, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ДжиТиЭм-Груп";

3) договора об открытии кредитной линии от 03.06.2011 N 110338/0067, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ДжиТиЭм-Груп";

4) договора об открытии кредитной линии от 03.06.2011 N 110338/0068, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ДжиТиЭм-Груп";

5) договора об открытии кредитной линии от 04.07.2011 N 110338/0090, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ДжиТиЭм-Груп";

6) договора об открытии кредитной линии от 29.08.2011 N 110338/0165, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ДжиТиЭм-Груп".

Общая сумма прав (требований) кредитора к должнику на дату заключения договора от 29.12.2017 N 170300/0658-45 составила 154 620 394 рублей 89 копеек.

21.09.2018 заключен договор уступки прав (требований), на основании которого Миш Рашид Муратович в полном объеме передает (уступает), а индивидуальный предприниматель Титов Андрей Владимирович и Мешвез Рустам Темботович принимают каждый по 1/2 права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "ДжиТиЭм-Груп", принадлежащие кредитору по договору уступки прав (требований) от 29.12.2017 N 170300/0658-45, заключенному между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и Миш Рашидом Муратовичем.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма прав (требований) кредитора к должнику на дату заключения настоящего договора составляет 154 620 394 рублей 89 копеек из них индивидуальному предпринимателю Титову А.В. передаются права требования на сумму 77 310 197 рублей 44 копейки, Мешвезу Р.Т. передаются права требования на сумму 77 310 197 рублей 44 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Титова А.В. и Мешвеза Р.Т. с рассматриваемыми заявлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (статья 389 ГК РФ).

Из положений названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав от одного лица к другому.

В ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДжиТиЭм-Груп", г. Краснодар, ИНН 0107014020, ОГРН 1070107002063.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно сведениям, внесённым в единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 09.10.2018, общество с ограниченной ответственностью "ДжиТиЭм-Груп" исключено из ЕГРЮЛ, о чем 07.08.2018 внесена соответствующая запись.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

На дату рассмотрения судом заявлений о процессуальном правопреемстве в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества "ДжиТиЭм-Груп".

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлениям о процессуальном правопреемстве.

Признавая правомерным данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор уступки прав (требований), на основании которого право требования к должнику перешло к Титову Андрею Владимировичу и Мешвезу Рустаму Темботовичу заключен 21.09.2018, т.е. после внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника..

При этом в пункте 2.1 договора уступки прав (требований) от 21.09.2018 предусмотрено, что новые кредиторы ознакомлены о том, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2018 по делу N А32-14909/2013 конкурсное производство завершено.

На основании статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В данном случае на момент ликвидации ООО "ДжиТиЭм-Груп" договор уступки был заключен только между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Миш Рашидом Муратовичем.

Нормами гражданского права допускается перемена лиц в существующем и будущем обязательстве, а не в прекращенном.

Соответственно, в материальном правоотношении переход права от Миш Р.М. в пользу Титова А.В. и Мешвеза Р.Т. не мог состояться, поскольку обязательство прекращено ликвидацией юридического лица - должника.

В свою очередь, ни банк, ни Миш Р.М. не обращались в рамках настоящего дела с заявлением о процессуальной замене кредитора, также не оспорили внесение ликвидационной записи.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Однако в отсутствии перехода права в материальном правоотношении к требованиям Титова А.В. и Мешвеза Р.Т. указанное положение Закона о банкротстве применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлениям Титова А.В. и Мешвеза Р.Т.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу N А32-14909/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв