Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 03АП-7659/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2019 г. N Ф02-2024/19 настоящее постановление отменено

г. Красноярск

04 марта 2019 г.

Дело N А33-6112/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания": Обеднина В.К., представителя по доверенности от 15.05.2018 N 29,

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Пилецкого Т.С., представителя по доверенности от 04.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ИНН 2460041842, ОГРН 1042401785975) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2018 года по делу N А33-6112/2018, принятое судьёй Антроповой О.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ИНН 2460041842, ОГРН 1042401785975, далее - ООО "ВСМК", ответчик) о взыскании 708360 рублей 59 копеек задолженности.

Решением от 04.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик в полном объеме оплатил услуги ОАО "РЖД", задолженность перед истцом отсутствует, что подтверждается материалами дела. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение предъявляемой суммы исковых требований, и, следовательно, приложенный к заявлению расчет суммы недобора не подтверждает недобор платы (сумму иска) документально.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство откладывалось.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к отзыву ОАО "РЖД" приобщены дополнительные документы, а именно: расчет суммы недополученных доходов от ООО "Восточносибирская металлургическая компания" на погрузку металлолома за период январь 2016-декабрь 2016 год.

Третий арбитражный апелляционный суд на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, определил приобщить дополнительные документы к материалам дела, представленные истцом.

От ООО "Восточносибирская металлургическая компания" в материалы дела поступили возражения на отзыв, к которому приложены дополнительные документы, а именно: постановление от 19.01.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N3).

Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленный ответчиком документ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнительных пояснений, просил решение от 04.12.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика пояснил, что расчет истца не проверял, с арифметикой расчета не согласен, просил решение от 04.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (заказчик) заключен договор от 01.01.2016 N Д-165ДМ на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколах согласования договорных цен, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки по ценам, указанным в приложениях N 1, N 5.

Стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение N 1, N 5), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.4 договора, заказчик направляет исполнителю заявку (форма заявки-приложения N 4 к договору), с указанием планируемого объема услуг, не позднее, чем за три дня до даты начала оказания услуг по договору. Заявка может быть передана по почте, факсимильным сообщением и иным способом.

В силу пункта 3.7 договора, при изменении приложений N 1, N 5, являющихся неотъемлемой частью договора, в части введения, исключения, переименования услуг, а также изменения стоимости услуг исполнитель обязан уведомить об этом заказчика. Уведомление заказчика об изменении сборов производится в подразделениях исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем.

Пунктом 3.8 договора сторонами согласовано, что исполнитель вправе изменять стоимость услуг по договору, в одностороннем порядке с уведомлением заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 3.7 договора. Происшедшее за время действия договора изменение стоимости услуг применяется сторонами с момента их введения исполнителем без изменения условий договора.

Размер платежей исчисляется согласно действующим на момент оплаты услуг ставкам, правилам (пункт 3.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 2).

Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются на основании сведений, отраженных в вагонных листах, нарядах на сдельные (повременные работы) формы ФТУ-14, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16, транспортных накладных, актах общей формы и в иных первичных учетных документах, подписываемых уполномоченными лицами (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 7.1 договора, все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры по договору рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели от даты ее получения. При недостижении сторонами соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Из пункта 10.1. следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о прекращении договорных обязательств и расторжении договора, то договор считается пролонгированным на один календарный год на тех же условиях (пункт 10.3. договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорную цену на погрузочно-разгрузочные работы металлолома за одну тонно-операцию, которая составляет 256,9 руб. без учета НДС, а также на предоставление козлового крана за 1 час работы в размере 1 669, 4 руб.

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах (оказанных услугах):

1) Акт N 8 от 11.01.16 на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 52717964, Транспортная железнодорожная накладная ЭК 616399, количество 67,5 тонн.

2) Акт N 28 от 22.01.16 на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 56118367, Транспортная железнодорожная накладная ЭЛ 415360, количество 65,1 тонн.

3) Акт N 55 от 26.02.16 на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 56582018, Транспортная железнодорожная накладная ЭА 086766, количество 60,0 тонн.

4) Акт N 60 от 29.02.16. на сумму 26002 рубля 57 копеек с НДС, вагон N 64645369, Транспортная железнодорожная накладная ЭН 058607, количество 66,050 тонн.

5) Акт N 14 от 09.03.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 54139621, количество 60,0 тонн.

6) Акт N 75 от 31.03.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 56694516, Транспортная железнодорожная накладная ЭО 472333, количество 66,8 тонн.

7) Акт N 9 от 05.04.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 56671035, Транспортная железнодорожная накладная ЭО 472279, количество 67,0 тонн.

8) Акт N 29 от 13.04.16. на сумму 39003 рубля 87 копеек с НДС, вагоны N 54904800, 56698467, 59196501, количество 66,150, 60,0, 60,0 тонн.

9) Акт N 42 от 21.04.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 56340185, Транспортная железнодорожная накладная ЭП 572805, количество 67,1 тонн.

10) Акт N 50 от 27.04.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 53465654, Транспортная железнодорожная накладная ЭП 768537, количество 68,1 тонн.

11) Акт N 2 от 04.05.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 61640579, количество 68,2 тонн.

12) Акт N 18 от 10.05.16. на сумму 26002 рубля 57 копеек с НДС, вагоны N52320322,52790474, Транспортная железнодорожная накладная ЭР 263829 и ЭР 380468, количество 67,5 и 68,0 тонн.

13) Акт N 30 от 18.05.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 54127857, количество 61,9 тонн.

14) Акт N 45 от 30.05.16. на сумму 39003 рубля 86 копеек с НДС, вагоны N62462338, 60566981, 61581401, Транспортная железнодорожная накладная ЭС 251363, ЭС 251445, ЭС 251712, количество 68,5, 68,6, 68,6 тонн.

15) Акт N 2 от 01.06.16. на сумму 39003 рубля 86 копеек с НДС, вагоны N53085965, 55751218, 53410643, Транспортная железнодорожная накладная ЭС 038706, ЭС 037506, ЭС 038417, количество 68,4, 64,7, 67,7 тонн.

16) Акт N 2 от 01.06.16. на сумму 101843 рубля 42 рублей с НДС, вагоны N58365982, 61882635, 61814430, 56795156, 56390339, 58496530, 52974250, 56008873, Транспортная железнодорожная накладная ЭТ 556775, ЭТ 516299, ЭС 362905, ЭС269969, ЭС 269786, ЭС 985754, ЭС 822274, ЭС 443557, количество 67,100, 67,100, 65,700, 67,100, 68,300, 69,500, 67,800, 64,0 тонн.

17) Акт N 44 от 06.07.16. на сумму 26002 рубля 57 копеек с НДС, вагоны N56109861,52714672, Транспортная железнодорожная накладная ЭТ 732129, ЭТ 773936, количество 68,1, 68,4 тонн.

18) Акт N 53 от 11.07.16. на сумму 26002 рубля 57 копеек с НДС, вагоны N56950124,61448007, Транспортная железнодорожная накладная ЭУ 184101, ЭУ 119968, количество 65,8, 68,5 тонн.

19) Акт N 13 от 04.08.16. на сумму 39003 рубля 86 копеек с НДС, вагоны N52860020, 56154446, 53474789, Транспортная железнодорожная накладная ЭУ 184382, ЭУ 733643, ЭУ 922947 количество 66,6, 67,5, 67,2 тонн.

20) Акт N 27 от 10.08.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 53486296, Транспортная железнодорожная накладная ЭФ 432366, количество 67,7 тонн.

21) Акт N 29 от 10.08.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 57631384, Транспортная железнодорожная накладная ЭФ 655316, количество 66,2 тонн.

22) Акт N 11 от 18.08.16. на сумму 26002 рубля 57 копеек с НДС, вагоны N 56694219, 60708872, Транспортная железнодорожная накладная ЭФ 752561, ЭФ 923642, количество 65,7 тонн.

23) Акт N 51 от 24.08.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 52506995, Транспортная железнодорожная накладная ЭХ 284117, количество 67,85 тонн.

24) Акт N 56 от 26.08.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 53521399, Транспортная железнодорожная накладная ЭХ 373903, количество 67,9 тонн.

25) Акт N 61 от 30.08.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 56941560, Транспортная железнодорожная накладная ЭХ 542848, количество 68,35 тонн.

26) Акт N 66 от 31.08.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 56178239, Транспортная железнодорожная накладная ЭХ 597177, количество 65,6 тонн.

27) Акт N 01 от 01.09.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 60709748, Транспортная железнодорожная накладная ЭХ 652045, количество 68,3 тонн.

28) Акт N 17 от 13.09.16. на сумму 52005 рублей 16 копеек с НДС, вагоны N 52722352, 56356397, 52201399, 55322259, Транспортная железнодорожная накладная ЭЦ 144707, ЭЦ 075855, ЭХ 925317, ЭХ 652319 количество 69,5, 67,1, 66,6, 66,25 тонн.

29) Акт N 32 от 28.09.16. на сумму 52005 рублей 16 копеек с НДС, вагоны N 55376867, 56365273, 52974011, 53471975, Транспортная железнодорожная накладная ЭЦ 477005, ЭЦ 768395 ЭЦ 714039, ЭЦ 768179, количество 66,55, 65,5, 67,6, 67,3 тонн.

30) Акт N 36 от 30.09.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 54208939, Транспортная железнодорожная накладная ЭЧ 016630, количество 676,6 тонн.

31) Акт N 46 от 06.10.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 56450273, Транспортная железнодорожная накладная ЭЧ 243197, количество 60,5 тонн.

32) Акт N 58 от 28.10.16. на сумму 91009 рублей 01 копейка с НДС, вагоны N 64674062, 52858651, 56910623, 54131529, 55080857, 53493474, 59527671, Транспортная железнодорожная накладная ЭШ 202198, ЭЧ 963212, ЭЧ 964202, ЭЧ 830124, ЭЧ 707588, ЭЧ 566509, количество 67,6, 67,2, 67,7, 67,7, 68,5, 66,7, 67,8 тонн.

33) Акт N 15 от 10.11.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагоны N 56574601, 56024516, 64276025, Транспортная железнодорожная накладная ЭШ 700849, ЭШ 803242, ЭШ 804671, количество 68,2, 66,2, 67,15 тонн.

34) Акт N 46 от 22.11.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 53434585, Транспортная железнодорожная накладная ЭЫ 242242, количество 67,0 тонн.

35) Акт N 60 от 28.11.16. на сумму 26002 рубля 57 копеек с НДС, вагоны N 52723210, 52789058, Транспортная железнодорожная накладная ЭЫ 551546, количество 68,2, 68,2 тонн.

36) Акт N 12 от 19.12.16. на сумму 13001 рубль 29 копеек с НДС, вагон N 55861611, Транспортная железнодорожная накладная ЭЬ 496550, количество 61,8 тонн.

37) Акт N 16 от 22.12.16. на сумму 26002 рубля 57 копеек с НДС, вагоны N 52925807, 52933470Транспортная железнодорожная накладная ЭЬ 140408, ЭЬ 756338 количество 65,8, 65,4 тонн.

38) Акт N 32 от 31.12.16. на сумму 23642 рубля 57 копеек с НДС, вагоны N 64051980, 61571014, Транспортная железнодорожная накладная ЭЭ 103237, количество 69,3, 68,9 тонн.

Ответчик оплачивал услуги, исходя из стоимости, предусмотренной в приложении N 1 к договору, в размере 1669 рублей 40 копеек (без учета НДС) за 1 час работы козлового крана.

Исходя их искового заявления, при проверке финансово-хозяйственной деятельности Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом было выявлено, что ООО "ВСМК" ошибочно оплачивало ОАО "РЖД" услуги, исходя из стоимости, предусмотренной в приложении N 1 к договору, в размере 1669 рублей 40 копеек (без учета НДС) за 1 час работы козлового крана.

В соответствии с выкопировкой из отчета по проверке отдельных вопросов, связанных с полнотой и своевременностью получения доходов за оказанные сторонним организациям услуги Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом и ее структурными подразделениями от 08.08.2017, по договору от 1 января 2016 г. N Д-165ДМ, заключенного с ООО "ВСМК" (ИНН 2460041842), оказаны услуги по погрузке металлолома козловым краном в вагоны; вместо предъявления счетов на оплату по стоимости услуг по погрузке, Красноярской ДМ предъявлены по более низкой ставке на предоставления крана в пользование. В результате не дополучены доходы в сумме 632800 рублей.

Согласно Тарифному руководству N 3 услуги по выгрузке груза из автомобиля в вагон являются тонно-операцией погрузочно-разгрузочных работ, следовательно, стоимость услуг должна исчисляться, исходя из стоимости 1 тонно-операции по погрузке металлолома, в размере 256 рублей 90 копеек (без учета НДС).

В результате ошибочного определения стоимости услуг истец числит за ответчиком задолженность в размере 708360 рублей 59 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2017 N 1710/КРАСН ДТСК, в которой предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии оплатить задолженность в размере 610460 рублей 80 копеек. Претензия получена ответчиком 25.12.2017, что подтверждается копией почтового уведомления.

Ссылаясь на ошибочное определение стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг по договору от 01.01.2016 N Д-165ДМ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 708360 рублей 59 копеек задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2016 N Д-0165ДМ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия у ответчика спорной задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2016 N Д-0165ДМ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 01.01.2016 N Д-165ДМ является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (т.1 л.д. 18-31).

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки по ценам, указанным в приложениях N 1, N 5. Согласно пункту 1.3. договора, стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение N 1, N 5), являющимися неотъемлемой частью договора. Стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение N 1, N 5), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорную цену на погрузочно-разгрузочные работы металлолома за одну тонно-операцию, которая составляет 256 рублей 90 копеек без учета НДС, а также на предоставление козлового крана за 1 час работы в размере 1669 рублей 40 копеек (т.1 л.д.22-23).

Судом первой инстанции верно установлено наличие между сторонами фактических отношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается представленными истцом спорным договором, актами выполненных работ с указанием их стоимости, произведенной ответчиком частичной оплатой. Сам по себе факт таких отношений ответчик не оспаривает.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при проверке финансово-хозяйственной деятельности Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом было выявлено, что ООО "ВСМК" ошибочно оплачивало ОАО "РЖД" услуги, исходя из стоимости, предусмотренной в приложении N 1 к договору, в размере 1669 рублей 40 копеек (без учета НДС) за 1 час работы козлового крана.

Постановлением ФЭК России от 19.06.02 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Пунктом 2.3.1 Тарифного руководства N 3 предусмотрено, что за погрузку и выгрузку грузов, а также контейнеров в вагоны и на автомобили средствами железных дорог в местах общего пользования с грузоотправителей и грузополучателей взимаются сборы в размерах, указанных в таблице N 4 настоящего Тарифного руководства. Согласно таблице N 4 Тарифного руководства N 3 сборы по выгрузке груза из автомобиля в вагон взимаются за каждую тонно-операцию.

Фактически ОАО "РЖД" оказывало услуги ООО "ВСМК" по погрузке металлолома из автомобиля в вагоны, что прослеживается, в том числе в заявках на перевозку груза и железнодорожных накладных.

В соответствии с приложением N 1 к договору стоимость погрузочно-разгрузочных работ металлолома за 1 тонна - операцию составляет 256 рублей 90 копеек (без учета НДС). Кроме того, договором и прейскурантом предусмотрен коэффициент 1.1 за погрузочно-разгрузочные работы, организованные по прямому варианту из автомобиля в вагон.

Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами о выполненных работах (оказанных услугах): N 8 от 11.01.16, N 28 от 22.01.16, N 55 от 26.02.16, N 60 от 29.02.16, N 14 от 09.03.16, N 75 от 31.03.16, N 9 от 05.04.16, N 29 от 13.04.16, N 42 от 21.04.16, N 50 от 27.04.16, N 2 от 04.05.16, N 18 от 10.05.16, N 30 от 18.05.16,N 45 от 30.05.16,N 2 от 01.06.16, N 2 от 01.06.16, N 44 от 06.07.16, N 53 от 11.07.16, N 13 от 04.08.16,N 27 от 10.08.16, N 29 от 10.08.16,N 11 от 18.08.16, N 51 от 24.08.16, N 56 от 26.08.16, N 61 от 30.08.16, N 66 от 31.08.16, N 01 от 01.09.16, N 17 от 13.09.16, N 32 от 28.09.16, N 36 от 30.09.16, N 46 от 06.10.16, N 58 от 28.10.16, N 15 от 10.11.16, N 46 от 22.11.16, N 60 от 28.11.16, N 12 от 19.12.16, N 16 от 22.12.16, N 32 от 31.12.16 (т.1 л.д. 32, 36, 39, 42, 47, 50, 53, 56, 62, 65, 68, 71, 76, 79, 85, 91, 103, 108, 113, 119, 123, 127, 132, 136, 140, 144, 148, 152, 159, 163, 173, 179, 183, 188, 192, 197).

Исходя из искового заявления и расчета, с учетом частичной оплаты оказанных услуг, истец числит за ответчиком задолженность в размере 708360 рублей 59 копеек, исходя из стоимости услуг по выгрузке груза из автомобиля в вагон в размере 256 рублей 90 копеек за 1 тонно-операцию, с учетом НДС.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, в подтверждение своих доводов должен представить доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно доводам истца и представленным доказательствам, в нарушение условий договора ООО "ВСМК" не направляло в адрес ОАО "РЖД" заявок, в связи с чем, исполнителем ОАО "РЖД" - приемосдатчиком груза и багажа был самостоятельно определен вид оказанных услуг. При этом, согласно должностной инструкции приемосдатчик груза и багажа не наделялся полномочиями по определению стоимости услуг.

Согласно пункту 3.4 договора, заказчик направляет исполнителю заявку (форма заявки-приложения N 4 к договору), с указанием планируемого объема услуг, не позднее, чем за три дня до даты начала оказания услуг по договору. Заявка может быть передана по почте, факсимильным сообщением и иным способом.

Исходя их данного условия договора обществу с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" необходимо направлять ОАО "РЖД" заявку с указанием планируемого объема услуг не позднее, чем за три дня до даты начала оказания услуг по договору. Доказательств направления ответчиком в адрес истца заявок в материалы дела не представлено.

Согласно доводам истца, поскольку на момент оказания погрузочно-разгрузочных работ ответчиком не предоставлялась заявка, с указанием планируемого объема услуг, в связи с чем, приемосдатчиком груза и багажа был самостоятельно определен вид оказанных услуг, при составлении актов истец заблуждался в отношении вида оказанных услуг и неверно определил стоимость оказанных услуг.

Доказательств не оказания услуг истцом в заявленном объеме, полной оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Доводу ответчика о том, что подписав акты о выполненных работах (оказанных услугах) стороны согласовали услугу, дана оценка судом первой инстанции, правомерно отклонен на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение N 1, N 5), являющимися неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорную цену на погрузочно-разгрузочные работы металлолома за одну тонно-операцию, которая составляет 256 рублей 90 копеек без учета НДС, а также на предоставление козлового крана за 1 час работы в размере 1669 рублей 40 копеек.

Доказательства того, что ответчик был не знаком с условиями заключенного договора, приложением N 1 к договору, либо не согласен с приведенными условиями договора, в материалы дела не представлены. Какие-либо протоколы разногласий о стоимости услуг, либо споры между сторонами отсутствуют.

Довод ответчика о том, что подписав акты о выполненных работах (оказанных услугах) стороны согласовали стоимость услуги, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как исходя из содержания актов, условий договора следует, что подписанием акта стороны лишь зафиксировали факт оказания услуги полностью, в срок и отсутствие каких-либо претензий со стороны заказчика к ее оказанию.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие оснований для вывода о необходимости снижения цены договора и соответственно об обязанности у ответчика оплатить суммы, отличные от указанных в договоре.

Кроме того, нет оснований считать истца недобросовестным участником спорных правоотношений, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении исполнителем условий заключенного договора.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ (оказанных услуг) по объемам и видам работ (услуг) и их стоимости истцом в судебном порядке не обжаловались, недействительными не признавались, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Акты об оказании услуг по своей правовой природе являются документами, удостоверяющими факт исполнения принятых на себя обязательств, а также приемки оказанных услуг, в силу чего они не являются сделками по смыслу, содержащемуся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ним не подлежат применению положения недействительности сделок.

Таким образом, к оспариваемым актам не может быть применено положение о недействительности сделок.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что подписание ответчиком актов о выполненных работах (оказанных услугах) на меньшую сумму, чем указанная в договоре, приложении к договору, не лишает права истца требовать выплаты всей суммы за услуги, исходя из цены, согласованной сторонами в приложении к договору, и не свидетельствует об уменьшении цены договора и согласовании сторонами иных условий договора от 01.01.2016 N Д-0165ДМ.

Иные доводы ответчика отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные материалами дела.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках спорного договора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически были предоставлены услуги по погрузке металлолома из автомобиля в вагоны, стоимость которых определена приложением N 1 к договору от 01.01.2016 N Д-0165ДМ, следовательно, ООО "ВСМК" должно оплачивать услуги ОАО "РЖД" исходя их стоимости 1 тонно-операции по погрузке металла, в связи с чем, ответчиком была произведена только частичная оплата оказанных услуг.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд счел представленный истцом расчет правильным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты рассматриваемой задолженности, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 708360 рублей 59 копеек долга.

Доводы ответчика о том, что оплата оказанных услуг осуществлялась истцом путем списания денежных средств с единого лицевого счета ответчика исключительно в одностороннем порядке, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку списание денежных средств происходит только после подписания сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) и подписания ответчиком накопительной ведомости, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами и накопительными ведомостями, заявками на перевозку груза и железнодорожными накладными.

Довод жалобы ответчика о произведении оплаты оказанных услуг в большем размере, чем 256 рублей 90 копеек за одну тонно-операцию, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку согласно расчету суммы исковых требований, при перерасчете оказанных услуг исходя из стоимости за одну тонно-операцию, разница составила 708360 рублей 59 копеек. Таким образом, при оплате услуг по стоимости за час работы крана в размере 1669 рублей 40 копеек ответчик оплатил истцу сумму в меньшем размере.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам права и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей возлагаются на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2018 года по делу N А33-6112/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Д.А. Усипова Ю.В. Хабибулина