Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 13АП-908/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2019 г. N Ф07-9378/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 марта 2019 г.

Дело N А56-102090/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от заявителя: Глазатов Ю.А. (доверенность от 02.09.2018)

от ответчика: до перерыва: Подшивалов Д.В. (доверенность от 28.12.2018), после перерыва: не явился, извещен

от 3-го лица: до перерыва: Подшивалов Д.В. (доверенность от 15.10.2018), после перерыва: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-908/2019) Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу N А56-102090/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ХАНЗА-ФЛЕКС"

к Комитету по инвестициям Санкт-Петербурга

3-е лицо: Правительство Санкт-Петербурга

о признании действий незаконными,

установил:

Закрытое акционерное общество "ХАНЗА-ФЛЕКС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и нарушающим права Общества бездействия Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в неосуществление Комитетом предписанных Регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100, действий по устранению замечаний, возникших при согласовании проекта постановления о предоставлении Обществу земельного участка площадью 2306 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, участок 2 (северо-западнее пересечения с пр. Солидарности), кадастровый номер: 78:12:0006326:1032 без проведения торгов на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого 19.05.2014; обязании Комитета устранить полученные при согласовании проекта постановления о предоставлении Обществу указанного земельного участка замечания путём совершения действий, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100, с направлением указанного доработанного проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга для урегулирования разногласий вице-губернатору Санкт-Петербурга, направившему проект на согласование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требвоаний относительно предмета спора, привлечено Правительство Санкт-Петербурга.

Решением от 21.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет и Правительство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просят решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2011 году Общество обратилось в Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по строительству) с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, д. 12, корп. 1, лит. А, для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в виде складского комплекса с административными помещениями.

Распоряжением Комитета по строительству от 19.05.2014 N 126, принятым во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-20382/2013, утвержден акт о выборе земельного участка общей площадью 2306 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, участок 2 (северо-западнее пересечения с пр. Солидарности), с целью строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, а именно складского объекта.

Земельный участок сформирован, сведения о земельном участке площадью 2306 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006326:1032 внесены в государственный кадастр недвижимости 16.09.2014.

Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением от 08.07.2015 о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости для строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу N А56-82755/2016 признан незаконным отказ Комитета в подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении Обществу указанного земельного участка, суд обязал Комитет подготовить проект постановления Правительства о предоставлении Обществу участка без проведения торгов на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого 19.05.2014, в порядке, установленном пунктами 1.3, 1.4.3 Положения "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и проведения работ по приспособлению для современного использования", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 N 656.

Во исполнение данного решения арбитражного суда Комитет подготовил проект указанного постановления Правительства, который в соответствии с пунктом 3.11 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100 (далее - Регламент), был представлен для его согласования на совещание у вице-губернатора Санкт-Петербурга с участием заинтересованных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В ходе проведения совещания, состоявшегося 26.09.2017, представители исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга отказались согласовывать представленный Комитетом проект постановления Правительства, сославшись на то, что истекли сроки действия: распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 08.04.2010 N 1132, предоставившего разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка; акта о выборе земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 19.05.2014 N 126; отчета от 19.01.2015 об оценке рыночной стоимости комплекса прав на объект.

Как следует из протокола совещания у вице-губернатора Санкт-Петербурга от 26.09.2017 N 533, вопрос отложен с рассмотрения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.06.2018 по делу N А56-79945/2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции по указанному делу установлено, что в данном случае представленный Комитетом проект постановления Правительства не был согласован в связи с наличием у компетентных органов государственной власти замечаний, без урегулирования которых принятие Правительством соответствующего постановления не представляется возможным.

Полагая, что неосуществление Комитетом предписанных Регламентом действий по устранению замечаний, возникших при согласовании проекта постановления, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии таких оснований, заявленные требования удовлетворил, руководствуясь, в том числе судебными актами по делу N А56-82755/2016, исходя из того, что вступившим в законную силу решением от 25.01.2017 на Комитет возложена обязанность подготовить проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Обществу спорного земельного участка без проведения торгов на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Вместе с тем, вступившие в законную силу судебные акты по делу N А56-82755/2016 не содержат безусловной обязанности предоставить земельный участок заявителю, судебные акты по данному делу содержат указание на необходимость соблюдения установленной законодательством Санкт-Петербурга процедуры согласования правовых актов.

Согласно пункту 3.4 Регламента проекты правовых актов Губернатора и Правительства (далее - проект) разрабатываются Администрацией Губернатора, ее структурными подразделениями, иными исполнительными органами (далее - разработчик) на основании поручений Губернатора, Правительства, членов Правительства либо по собственной инициативе.

В данном случае разработчиком проекта постановления Правительства являлся Комитет.

В соответствии с пунктом 3.10 Регламента подготовленный проект направляется вице-губернатору Санкт-Петербурга - руководителю Администрации Губернатора или вице-губернатору в соответствии с распределением обязанностей или временным возложением обязанностей на вице-губернаторов для принятия решения о необходимости направления проекта на согласование.

Пунктом 1.4.3 Положения предусмотрено, что согласование проекта постановления Правительства производится на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга, отвечающего за решение вопросов капитального строительства и реконструкции объектов недвижимости, архитектуры и градостроительства, в порядке, установленном Регламентом, в течение пяти дней со дня подготовки Комитетом такого проекта постановления.

Согласно пункту 3.15 Регламента согласование проекта может осуществляться в процессе совещания с участием руководителей или уполномоченных представителей органов и организаций, согласующих проект. Протокол совещания, подписанный всеми лицами, участвующими в совещании, или его копия, заверенная разработчиком проекта, приобщается к Справке о согласовании проекта, о чем в последней делается соответствующая запись. В случае если указанное совещание проведено вице-губернатором Санкт-Петербурга, к Справке о согласовании проекта приобщается протокол, подписанный вице-губернатором Санкт-Петербурга, с приложением проекта, согласованного на указанном совещании. Протокол с проектом должен быть прошит, пронумерован и завизирован на оборотной стороне последнего листа вице-губернатором Санкт-Петербурга (вице-губернаторами Санкт-Петербурга).

По смыслу пункта 3.15 Регламента под согласованием следует понимать достижение общего согласия между заинтересованными лицами по поводу содержания проекта постановления Правительства.

При этом в соответствии с пунктами 3.18, 3.21 Регламента проект постановления Правительства может быть согласован с замечаниями, которые должны учитываться разработчиком.

Согласно пункту 3.22 Регламента в случае согласия с представленными замечаниями разработчик вносит в проект соответствующие изменения. Измененный текст проекта подлежит повторному визированию в соответствии с пунктами 3.6.1 и 3.6.2 Регламента, а также повторному согласованию в порядке, предусмотренном пунктами 3.12 - 3.15 Регламента, за исключением случаев внесения изменений редакционно-технического характера (опечатки, грамматические ошибки и т.д.).

В силу пункта 3.23 Регламента, если разработчик не согласен с представленными замечаниями, он готовит мотивированное заключение и лист разногласий в произвольной форме с указанием замечаний, с которыми он не согласен.

Пунктом 3.24 Регламента установлено, что при наличии замечаний по проекту разработчик должен в двухнедельный срок после получения всех замечаний обеспечить проведение обсуждения проекта с заинтересованными органами и организациями в целях выработки взаимоприемлемого решения.

Пунктом 3.25 Регламента предусмотрено, что в случае если в срок, указанный в пункте 3.24 Регламента, замечания не будут устранены, проект немедленно направляется разработчиком для урегулирования разногласий вице-губернатору Санкт-Петербурга, направившему проект на согласование, если иное не установлено правовыми актами Правительства.

Рассмотрение и урегулирование разногласий производится на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга, направившего проект на согласование (далее -согласительное совещание).

В данном случае представленный Комитетом проект постановления Правительства не был согласован в связи с наличием у компетентных органов государственной власти замечаний, без урегулирования которых принятие Правительством соответствующего постановления не представляется возможным.

При этом при урегулировании соответствующих разногласий уполномоченный орган должен оценивать их правомерность и наличие возможности по их устранению в соответствии с действующим законодательством. Регламент не содержит безусловной обязанности разработчика проекта правового акта доработать проект постановления согласно замечаниям в случаях невозможности их устранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ было предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу абзаца первого пункта 8 той же статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта являлось основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действовало в течение трех лет.

По смыслу приведенных норм решение о предоставлении земельного участка для строительства является завершающим этапом процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), который вступил в силу 01.03.2015, статьи 28 - 34 ЗК РФ признаны утратившими силу.

Действующие с 01.03.2015 нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в статье 39.6 ЗК РФ.

В статье 34 Закона N 171-ФЗ закреплены переходные положения, согласно которым до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка данному лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Установленный указанной нормой срок (01.03.2018) является пресекательным, после указанной даты применение процедуры, предусмотренной статьями 31 и 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не представляется возможным.

Таким образом, нарушенное оспариваемым бездействием право у Общества отсутствует.

Кроме того, акт выбора земельного участка для строительства был утвержден 19.05.2014, срок его действия на момент подготовки постановления истек, что также препятствует принятию постановления о предоставлении Обществу спорного земельного участка, как и подготовленный Обществом отчет об оценке от 20.06.2016 N 31-1-0107/2016, поскольку с даты составления отчета прошло более шести месяцев, что означает, что данный отчет об оценке недействителен в силу абзаца второй статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и он не может быть использован для установления арендной платы для использования земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд также полагает обоснованным довод Комитета и Правительства о пропуске Обществом установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что с настоящим заявлением Обществом обратилось 13.08.2018, тогда как по состоянию на 27.10.2017 заявитель не мог не знать о том, что проект Постановления не подготовлен, однако, не предпринял соответствующих действий, направленных на устранение нарушений его права.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления Общества, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу N А56-102090/2018 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ХАНЗА-ФЛЕКС" (адрес: 193312, Санкт-Петербург, ул. Кржижановского д.12, корп.1, лит. А, ОГРН: 1024701425363) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина