Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 09АП-8086/19

г. Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А40-239206/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мехколонна N 15" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-239206/17, вынесенное судьей Таранниковой К.А., о признании недействительными решений собрания кредиторов АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" от 23.11.2018 г. в части принятия решений по первому, второму, четвертому, пятому, шестому, седьмому дополнительным вопросам повестки дня собрания по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (ОГРН 1027700358070, ИНН 7701043862)

при участии в судебном заседании:

от к/у Акционерного общества "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ"- Ведякин С.А. по дов. от 22.02.2019 г.

от ООО "Мехколонна N 15"- Медвецкий А.В. по дов. 23.01.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 (рез часть объявлена 24.05.2018) г. в отношении акционерного общества "СУ-25 Мосасфальтстрой" (ОГРН 1027700358070, ИНН 7701043862) несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов Евгений Иванович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018.

11.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23.11.2018 в части дополнительных вопросов N 3-9 повестки дня собрания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, решение собрания кредиторов АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" от 23.11.2018 г. в части принятия решений по первому, второму, четвертому, пятому, шестому, седьмому дополнительным вопросам повестки дня собрания признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мехколонна N 15" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении заявления отказать.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из заявления и материалов дела следует, что 23.11.2018 г. по инициативе конкурсного управляющего было проведено собрание кредиторов АО "СУ-25 Мосасфальтстрой".

О дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, уполномоченный орган в деле о банкротстве, контролирующий орган, Арбитражный суд г. Москвы, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, кредиторы уведомлены надлежащим образом, также сообщение N 3191532 о проведении собрании кредиторов включено конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.11.2018 г.

По инициативе кредитора ООО "МЕХКОЛОННА N 15" в повестку дня собрания кредиторов были включены дополнительные вопросы, по которым приняты следующие решения:

1) Определить следующий порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ": Конкурсный управляющий АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" обязан обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, в городе Москве (в том числе в помещениях, предоставленных, кредиторами). Обязать Конкурсный управляющий АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" проводить собрания кредиторов в городе Москве (в том числе, в помещениях, предоставленных кредиторами). Обязать Конкурсный управляющий АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" хранить все документы, связанные с банкротством АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ", в городе Москве (в том числе, в помещениях, предоставленных кредиторами) и предоставлять их кредиторам по их требованиям;

2) Обязать Конкурсного управляющего АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" получить из Росреестра полный пакет документов по всем сделкам (в том числе в 2010 г., в 2015 г. и в 2017 г.), с недвижимым имуществом АО "СУ-25 Мосасфальтстрой", в частности, но не ограничиваясь:

- Здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 14 (77:09:0002014:1161), 17.02.2017, рег.N 77:09:0002014:1161-77/009/2017-4

- Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, вл. 2, стр. 13, стр. 14, стр. 15 (77:09:0002014:10), 17.02.2017, рег.N 77:09:0002014:10-77/009/2017-4

- Здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 13 (77:09:0002014:1162), 17.02.2017, рег.N 77:09:0002014:1162-77/009/2017-4

- Здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 15 (77:09:0002014:1177), 17.02.2017, рег.N 77:09:0002014:1177-77/009/2017-4

- и другим сделкам в случае их совершения

3) Обязать Конкурсного управляющего АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" получить из всех банковских и иных кредитных организаций, в частности, но не ограничиваясь:

- предъявленные к исполнению чеки и чековые книжки (при их наличии) и иные документы, подтверждающие движение наличных денежных средств; ^

- все документы в отношении АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (юридическое дело);

- действующие и прошлые карточки с образцами подписей и оттиска печати;

- и другие документы;

4) Обязать Конкурсного управляющего АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" оспорить следующие сделки (в том числе платежи) АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ": совершенных за 1 год до принятия заявления о банкротстве или после его принятия и имеющие признаки, указанные в ч.1 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; совершенных за 3 года до принятия заявления о банкротстве или после его принятия и имеющие признаки, указанные в ч.2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; совершенных за 6 месяцев до принятия заявления о банкротстве или после его принятия и имеющие признаки, указанные в ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; совершенных в пользу, интересах и за лиц, контролирующих АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (ст.61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); совершенных в пользу, интересах и за заинтересованных лиц (ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); совершенных в пользу, интересах и за аффилированных лиц АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" (за период с 01.01.2015 г. по настоящее время) (ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"); совершенных в пользу, интересах и за лиц, входящих с ДОЛЖНИКОМ в одну группу лиц (ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"); всех перечислений, совершенных после 18.12.2017 г.; платежей по выдаче наличных денежных средств со счетов должника; платежей/перечислений/выдачу средств на хозяйственные и иные расходы; платежей в пользу, интересах или за каких-либо физических лиц и индивидуальных предпринимателей; платежей в лизинговые компании, в том числе в пользу, интересах или за каких-либо лиц; договоры уступки прав требований; платежи по мировым соглашениям, актам зачета и т.д.; акты зачетов; платежей, не связанных с предпринимательской деятельностью (за фитнес, обучение, медицинское и иное обслуживание, взносы за недвижимость, иные взносы, оплата билетов, туров и др. платежи); выплата дивидендов, а также иных платежей по акциям и сделкам с ними; выплаты в пользу лиц, которые ликвидированы или исключены из ЕГРЮЛ (ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"); причинивших убытки должнику; иных подозрительных платежей и сделок;

5) Обязать конкурсного управляющего АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" провести анализ дебиторской задолженности АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" с составлением полного перечня должников и дебиторской задолженности, а также составить расчёт неустойки по данной задолженности. Отчёт предоставить кредиторам. Обязать конкурсного управляющего АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" подать соответствующие заявления в суды и взыскать дебиторскую задолженность АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" и неустойку;

6) Обязать конкурсного управляющего АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" найти все имущество АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ", опечатать его и обеспечить его сохранность. В частности, обязать конкурсного управляющего найти 92 единицы техники, принадлежащей АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ", опечатать их, обеспечить их сохранность, а в случае их использования незамедлительно прекратить такое использование. Обязать конкурсного управляющего предоставить кредиторам возможность осмотра имущества и проведения проверки сохранности имущества по их требованию;

7) Признать бездействие Конкурсного управляющего АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" Попова Евгения Ивановича, выразившееся в неоднократном неисполнении и ненадлежащем исполнении своих обязанностей, в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, неисполнении требований кредиторов, решений собрания кредиторов, неознакомлении кредиторов с материалами дела, непредоставлении документов кредиторам, неоспаривании подозрительных сделок, отсутствии действий для пополнения конкурсной массы и др., нарушающим права кредиторов АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" и требования закона, что приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии Конкурсного управляющего АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" Попова Евгения Ивановича должной компетенции, добросовестности, независимости и способности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ".

Конкурсный управляющий, полагая, что при проведении собрания кредиторов были допущены нарушения закона о банкротстве, обратился в суд с данным заявлением, пояснив следующее.

На собрании кредиторов, проведенном 23.08.2018 г. было принято решение об обязании конкурсного управляющего обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов в городе Москве, по адресу места нахождения АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ".

Конкурсным управляющим были приняты меры по исполнению данного решения собрания кредиторов, направлен запрос в ОАО "Бусиновский МКП" (собственнику здания по адресу места нахождения АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ"). Согласно ответа собственника, отсутствует помещение для хранения документов АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ", отсутствует возможность обеспечения доступа всем желающим кредиторам Должника, отсутствует возможность предоставления места для проведения последующих собраний кредиторов.

Хранение документов, связанных с банкротством АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" в удаленной от конкурсного управляющего местности лишает управляющего возможности реализовывать свои права и обязанности, поскольку управляющий проживает в г.Воронеж. Для реализации данного решения собрания конкурсному управляющему предстоят значительные финансовые затраты (затраты на транспортные расходы, на проживание в течение нескольких дней в гостинице и т.д.), которые в последствии будет необходимо возмещать из конкурсной массы Должника, чем будут увеличены судебные расходы и ущемлены права кредиторов Должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Судом установлено, что на собрании кредиторов должника, состоявшегося 23.08.2018 г. было принято решение об обязании конкурсного управляющего обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов в городе Москве, по адресу места нахождения АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ".

20.09.2018 г. конкурсному управляющему Попову Е.И. ОАО "Бусиновский МПК", направлен ответ N 221 о том, что ОАО "Бусиновский МПК" не располагает свободным помещением по адресу: г.Москва, ул. Бусиновская горка, д.2 для хранения документов АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ", а также возможности обеспечить доступ всем желающим кредиторам должника, а также об отсутствии возможности предоставления по указанному адресу места для проведения последующих собраний кредиторов должника.

Установив невозможность проведения собрания кредиторов по юридическому адресу должника так и в городе Москве, определенному в протоколе собрания кредиторов от 23.08.2018, приняв во внимание, что никто из кредиторов, включая ООО "МЕХКОЛОННА N 15", на собрании кредиторов от 23.08.2018 г. вопрос о выборе другого места проведения дальнейших собраний кредиторов должника и определения конкретного адреса в городе Москве в повестку не вносил, Попов Е.И. был вправе самостоятельно определить место для проведения очередного собрания кредиторов (23.11.2018) должника, а именно: Воронежская обл., Новоусманский р-н, с.Нечаевка, ул. Рубежная, д.39, его действия соответствовали требованиям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, в связи с чем решение кредиторов об обязании управляющего обеспечить ознакомление с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, проводить собрания кредиторов и хранить все документы должника в городе Москве является неправомерным.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов установлением Поповым Е.И. местом проведения собрания Воронежская обл., Новоусманский р-н, с.Нечаевка, в нарушение статьи 65 АПК РФ, кредиторами не представлено.

В статье 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

Из пояснений управляющего следует, что хранение документов должника осуществляется по месту жительства конкурсного управляющего в с. Нечаевка Воронежской области, о чем было указано в уведомлении о проведении собрания кредиторов. Положениями закона не предусмотрена обязанность хранения документации именно по месту нахождения должника. Доказательств, свидетельствующих о том, что определение места ознакомления с документами в с. Нечаевка Воронежской области создало препятствия в возможности ознакомления с материалами дела, учитывая тот факт, что местом жительства управляющего является с. Нечаевка Воронежской, кредиторами не представлено.

Возражая против заявления управляющего, кредитор ООО "МЕХКОЛОННА N 15" сослался на нарушение прав кредиторов при проведении собрания, ознакомления с материалами собрания и хранением документов должника не в городе Москве. Однако кредитор не предоставил конкретных сведений об адресе для проведения собрания кредиторов и хранения документов должника, а также информации о возможности аренды соответствующего помещения за счет конкурсной массы должника. Также в рамках дела о банкротстве должника кредиторами не принимались решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, за счет средств кредиторов для дополнительных расходов, связанных с проведением собрания кредиторов должника и хранением документации должника в городе Москве.

Из протокола собрания кредиторов также следует, что большинством голосов были приняты решения по дополнительным вопросам: об обязании Конкурсного управляющего АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" оспорить сделки, провести анализ дебиторской задолженности и обязании управляющего взыскать дебиторскую задолженность, обязании управляющего найти все имущество АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" и обеспечить его сохранность, обязании управляющего получить из Росреестра полный пакет документов по всем сделкам должника.

Заявитель, полагая, что решение собрания кредиторов об обязании совершить вышеуказанные действия противоречит закону и является недействительным, пояснил следующее.

Решение собрания кредиторов от 23.08.2018 г. об обязании управляющего получить из Росреестра документов было исполнено конкурсным управляющим АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ", что подтверждается направленным ответом из Росреестра и наличием вышеуказанных документов (с которыми кредиторы АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" были ознакомлены), а именно: выпиской из Росреестра в отношении АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ".

Также действия по оспариванию сделок, указанные в предыдущих решениях собрания кредиторов были управляющим частично исполнены (ввиду очень большого объема работы по оспариванию сделок Должника: по проведению анализа, получению и истребованию документов и т.д.) до последнего собрания кредиторов, в том числе были проанализированы имеющиеся документы АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" и проводится работа по оспариванию сделок требуемых кредиторами, а именно, в Арбитражный суд г. Москвы поданы заявления об оспаривании сделок: с ЗАО ПКФ "РБДС" на сумму 2 000 000 руб., с Межрайонной ИФНС N 12 по Тульской области на сумму 1 039 468,26 руб., с ООО "Азимут" на сумму 2 200 000 руб., с ООО "Гефест" а сумму 500 000 руб., с ООО "Гнездовский ЖБИ" на сумму 530 531,74 руб., с ООО "Доркомплект-Явир" на сумму 2 500 000 руб., с ООО "ПКФ Стройгрупп" на сумму 1 896 000 руб., с ООО "Спецдормост" на сумму 988000 руб., с ООО "Техконструкция" на сумму 1 500 000 руб., с ООО "Цетан" на сумму 880 000 руб., с ООО "ЧОП "Стройохрана" на сумму 300 000 руб., с ООО "Элитастрой" на сумму 200 000 руб.

Заблаговременное выполнение решения предыдущего собрания кредиторов подтверждается отчетом конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий также провел анализ дебиторской задолженности АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" и направил дебиторам требования об уплате задолженности, в результате чего на счет Должника уже поступила часть денежных средств от дебиторов, что отражено в отчете. Управляющим ведется работа по подготовке и подаче заявлений о взыскании дебиторской задолженности в Арбитражный суд, ввиду многочисленности дебиторов.

Относительно 92 единиц техники, принадлежащей АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ", управляющий пояснил, что вышеуказанное имущество является предметом залога АО "Риабанк" и находится на ответственном хранении у ООО "ЖелСтрой" согласно договора ответственно хранения от 01.11.2017 г. Ввиду большого объёма техники и отсутствия у должника собственных помещений и территорий конкурсному управляющему будет необходимо арендовать площадку для размещения техники, привлечь ЧОП для обеспечения сохранности, что приведёт к существенному увеличению текущих расходов и уменьшению конкурсной массы.

Вопрос об оспаривании сделок должника и взысканию дебиторской задолженности принимается непосредственно конкурсным управляющим независимо от позиции собрания/комитета кредиторов или отдельных кредиторов. При этом конкурсный управляющий несет риск признания его действий нарушающими права должника и/или его кредиторов в рамках соответствующих обособленных споров.

В силу п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции посчитал, что собранием кредиторов должника были приняты решения относительно обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в силу Закона о банкротстве.

При этом суд учитывал совершение управляющим действий, направленных на оспаривание сделок и взысканию дебиторской задолженности, а также подачу соответствующих заявлений кредиторами должника, результатом которых является рассмотрение судом заявлений в рамках дела о банкротстве должника.

Суд первой инстанции отметил, что обязание управляющего получить из Росреестра полный пакет документов относительно сделок по приобретению и отчуждению имущества должника (копии регистрационных дел) не основано на нормах гражданского права и арбитражного процесса и противоречит компетенции управляющего, ограниченного в части получения ответов из регистрирующих органов.

Кроме того, определением от 18.12.2018 г. в рамках настоящего дела арбитражный суд по ходатайству кредитора ООО "МЕХКОЛОННА N 15" истребовал из Управления Росреестра по Москве копии регистрационных дел по приобретению отчуждению АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" объектов недвижимого имущества.

Также суд отметил, что решение собрания кредиторов в части обязания управляющего найти все имущество АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" и обеспечить его сохранность противоречит обстоятельствам банкротного дела и нормам Закона о банкротстве и гражданского законодательства, регулирующим правовой режим имущества должника, находящегося в залоге.

Из материалов дела следует, что 92 единиц техники, принадлежащей АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ", и являющееся предметом залога АО "Риабанк", находится на ответственном хранении у ООО "ЖелСтрой" согласно договора ответственно хранения от 01.11.2017 г.

Кредитор ООО "МЕХКОЛОННА N 15" не предоставил доказательств неправомерного использования имущества третьими лицами, равно как и наличия иного имущества, не найденного управляющим, не привел аргументированных доводов о необходимости изъятия этого имущества у ответственного хранителя и об ином адресе для хранения спорного имущества должника, а также информации о возможности аренды соответствующего помещения за счет конкурсной массы должника, либо за счет средств кредиторов.

Следовательно, учитывая положения статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что принимая указанные выше решения, собрание кредиторов должника, таким образом, вышло за пределы своей компетенции.

Принятые решения по вышеуказанным вопросам противоречат вышеупомянутым нормам права и нарушают права в том числе управляющего.

Что касается решения кредиторов о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" Попова Н.Н. незаконными, то кредиторы вышли за пределы компетенции собрания кредиторов должника, нарушив Закон о банкротстве, поскольку оценка деятельности управляющего и как результат признание его действий (бездействия) незаконными относится к исключительной компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В случае несогласия с действиями (бездействием) управляющего кредиторы вправе обратиться в суд с соответствующими заявлениями в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Доказательства непредставления управляющим кредиторам отчета о своей деятельности и неознакомления кредиторов с документами по делу о банкротстве в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о недействительности решения собрания в части обязания конкурсного управляющего получить из банковских и кредитных организаций документов в отношении АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" судом первой инстанции был отклонен, поскольку такое решение само по себе не нарушило права кредиторов и конкурсного управляющего, учитывая, что конкурсные кредиторы не имеют возможности самостоятельно получать соответствующую информацию из банковских учреждений.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" от 23.11.2018 г. в части принятия решений по первому, второму, четвертому, пятому, шестому, седьмому дополнительным вопросам повестки дня собрания, было признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы в виду следующего.

Доводы, касающиеся первого дополнительного вопроса, судом отклоняются в силу следующего.

По вопросу о хранении документов и проведения собрания кредиторов в г. Москве суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что установив невозможность проведения собрания кредиторов по юридическому адресу должника так и в городе Москве, определенному в протоколе собрания кредиторов от 23.08.2018, приняв во внимание, что никто из кредиторов, включая ООО "МЕХКОЛОННА N 15", на собрании кредиторов от 23.08.2018 г. вопрос о выборе другого места проведения дальнейших собраний кредиторов должника и определения конкретного адреса в городе Москве в повестку не вносил, Попов Е. И. был вправе самостоятельно определить место для проведения очередного собрания кредиторов (23.11.2018) должника, а именно: Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Нечаевка, ул. Рубежная, д. 39, его действия соответствовали требованиям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, в связи с чем, решение кредиторов об обязании управляющего обеспечить ознакомление с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, проводить собрания кредиторов и хранить все документы должника в городе Москве является неправомерным. Собственником помещений, где зарегистрирован должник (125599, г. Москва, Бусиновская горка, д. 2) является ОАО "Бусиновсий мясоперерабатывающий Комбинат", в связи с чем, в адрес ОАО "Бусиновский МПК" конкурсным управляющим и был направлен запрос о возможности проведения по данному адресу последующих собраний кредиторов и хранения документов. Кроме того, хранение документов должника в г. Москве за 560 километров от конкурсного управляющего сделает невозможным работу с данными документами.

В апелляционной жалобе заявитель также не указал, в каком именно помещении и по какому адресу подлежали проведению последующие собрания кредиторов, хранение документов должника, ознакомление с материалами, представленными участниками собрания кредиторов.

Доводы, касающиеся второго дополнительного вопроса, судом отклоняются в силу следующего.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Решение собрания кредиторов от 23.08.2018 г. об обязании управляющего получить из Росреестра документов было исполнено конкурсным управляющим АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ", что подтверждается направленным ответом из Росреестра и наличием вышеуказанных документов (с которыми кредиторы АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" были ознакомлены), а именно: выпиской из Росреестра в отношении АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ".

С 01.01.2017 Росреестр, его территориальные органы осуществляют государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968. Данные документы содержат исчерпывающий список сведений предоставляемых по запросам конкурсных управляющих.

В своей апелляционной жалобе ООО "МЕХКОЛОННА N 15" не указывает, какие конкретно сведения не были запрошены в Росреестре, конкурсным управляющим АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" Поповым Е.И., в рамках предоставленных ему, вышеуказанными нормативными актами, полномочий.

При истребовании документов из Росреестра, указанных в Определении суда от 18.12.2018 г., арбитражный суд указал, что данные документы не могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно.

Таким образом, указанные доводы, приведенные в апелляционной являются безосновательными.

Доводы, касающиеся четвертого дополнительного вопроса, судом отклоняются в силу следующего.

Судом первой инстанции был правомерно сделан вывод о том, что действия по оспариванию сделок, указанные в предыдущих решениях собрания кредиторов были управляющим частично исполнены (ввиду очень большого объема работы по оспариванию сделок Должника: по проведению анализа, получению и истребованию документов и т.д.) до последнего собрания кредиторов, в том числе были проанализированы имеющиеся документы АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" и проводится работа по оспариванию сделок требуемых кредиторами, а именно, в Арбитражный суд г. Москвы поданы заявления об оспаривании сделок: с ЗАО ПКФ "РБДС" на сумму 2 000 000 руб., с Межрайонной ИФНС No 12 по Тульской области на сумму 1 039 468,26 руб., с ООО "Азимут" на сумму 2 200 000 руб., с ООО "Гефест" а сумму 500 000 руб., с ООО "Гнездовский ЖБИ" на сумму 530 531,74 руб., с ООО "Доркомплект-Явир" на сумму 2 500 000 руб., с ООО "ПКФ Стройгрупп" на сумму 61896 000 руб., с ООО "Спецдормост" на сумму 988000 руб., с ООО "Техконструкция" на сумму 1 500 000 руб., с ООО "Цетан" на сумму 880 000 руб., с ООО "ЧОП "Стройохрана" на сумму 300 000 руб., с ООО "Элитастрой" на сумму 200 000 руб. Заблаговременное выполнение решения предыдущего собрания кредиторов подтверждается отчетом конкурсного управляющего.

Ввиду многочисленности дебиторов и другим объективным причинам данная работа проведена не в полном объеме, однако в настоящий момент проводится работа по оспариванию всех сомнительных сделок, в связи с чем данный факт не может служить основанием для утверждения, что конкурсный управляющий затягивает процедуру банкротства.

Кроме того следует отметить тот факт, что обжалование сделки между АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" и ОАО "БМПК" произведено ООО "МЕХКОЛОННА N 15" самостоятельно, в связи с этим у конкурсного управляющего отсутствует необходимость обжалования данной сделки.

Конкурсным управляющим, а так же кредиторами - ООО "Мехколонна N 15" и ООО "Верхневолжские карьеры" подано около тридцати заявлений об оспаривании сделок должника, большая часть заявлений судом рассмотрена, в удовлетворении заявлений как конкурсного управляющего, так и кредиторов отказано. То есть, суд установил, что поданные заявления необоснованны, оснований для оспаривания сделок нет.

Суд первой инстанции верно отметил, что вопрос об оспаривании сделок должника и взысканию дебиторской задолженности принимается непосредственно конкурсным управляющим независимо от позиции собрания/комитета кредиторов или отдельных кредиторов. При этом конкурсный управляющий несет риск признания его действий нарушающими права должника и/или его кредиторов в рамках соответствующих обособленных споров.

Доводы, касающиеся пятого дополнительного вопроса, судом отклоняются в силу следующего.

Так заявитель указывает, что конкурсным управляющим не было подано ни одного заявления о взыскании дебиторской задолженности за время конкурсного производства, при этом заявитель не указывает, в отношении какой именно задолженности должен был подать заявления конкурсный управляющий. Как было указано выше, конкурсный управляющий несет риск признания его действий нарушающими права должника и/или его кредиторов в рамках соответствующих обособленных споров, в связи с чем у апеллянта есть право обратиться с соответствующим заявлением.

Доводы, касающиеся шестого дополнительного вопроса, судом отклоняются в силу следующего.

В части решения собрания кредиторов об обязании управляющего найти все имущество АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" и обеспечить его сохранность суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данное требование противоречит обстоятельствам банкротного дела и нормам Закона о банкротстве и гражданского законодательства, регулирующим правовой режим имущества должника, находящегося в залоге.

Из материалов дела следует, что 92 единиц техники, принадлежащей АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ", и являющееся предметом залога АО "Риабанк", находится на ответственном хранении у ООО "ЖелСтрой" согласно договора ответственно хранения от 01.11.2017 г., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кредитор ООО "МЕХКОЛОННА N 15" не предоставил доказательств неправомерного использования имущества третьими лицами, равно как и наличия иного имущества, не найденного управляющим, не привел аргументированных доводов о необходимости изъятия этого имущества у ответственного хранителя и об ином адресе для хранения спорного имущества должника, а также информации о возможности аренды соответствующего помещения за счет конкурсной массы должника, либо за счет средств кредиторов. Как пояснил конкурсный управляющий, всё имеющееся имущество должника проинвентаризировано и включено в конкурсную, в настоящее время готовятся документы для передачи имущества должника на оценку.

Следовательно, учитывая положения статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что принимая указанные выше решения, собрание кредиторов должника, таким образом, вышло за пределы своей компетенции.

Доводы, касающиеся седьмого дополнительного вопроса, судом отклоняются в силу следующего.

В определении суда сделан правомерный вывод о том, что касается решения кредиторов о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" Попова Н.Н. незаконными, то кредиторы вышли за пределы компетенции собрания кредиторов должника, нарушив Закон о банкротстве, поскольку оценка деятельности управляющего и как результат признание его действий (бездействия) незаконными относится к исключительной компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

В случае несогласия с действиями (бездействием) управляющего кредиторы вправе обратиться в суд с соответствующими заявлениями в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

При этом суд учитывает, что заявление о несогласии с действиями (бездействием) управляющего не является предметом настоящего спора.

Доказательства непредставления управляющим кредиторам отчета о своей деятельности и неознакомления кредиторов с документами по делу о банкротстве в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-239206/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мехколонна N 15" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик