Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 09АП-70163/18

г. Москва

5 марта 2019 г.

Дело N А40-78654/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Трансинжиниринг" о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ООО "ТермоДинамика" денежных средств в сумме 4 093 912 руб.

в деле о банкротстве ЗАО "Трансинжиниринг"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Трансинжиниринг" - Насонов Д.В. по дов. от 30.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по настоящему делу ЗАО "Трансинжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Долгополов А.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника с ООО "ТермоДинамика" недействительной.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 апелляционная жалоба ООО "ТермоДинамика" возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 определение Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании 01.02.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с отсутствием в данном судебном заседании представителя ООО "ТермоДинамика" суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 26.02.2018.

Публикация определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции размещена, в картотеке арбитражных дел 05.02.2018 в 09:57:13 МСК.

В судебное заседание представитель ООО "ТермоДинамика" не явился.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Трансинжиниринг" доводы заявления поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя ЗАО "Трансинжиниринг", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего обоснованно и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает, что заявление конкурсного управляющего обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17.08.2015 должником в адрес ООО "ТермоДинами" перечислены денежные средства в сумме 4 093 912 руб. по платежному поручению от 14.08.2015 N 640.

Конкурсный управляющий оспорил данную сделку по п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление о принятии должника несостоятельным (банкротом) судом принято 05.05.2015.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемое перечисленных денежных средств осуществлено 17.08.2015 - после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем правомерно оспаривается конкурсным управляющим по выбранному им основанию.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что на дату совершения сделки должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами, что подтверждается судебными актами по делам N N А43-1338/2014, А40-27084/2014, А40-74675/2014, А56-37513/2014, А40-120221/2014, А56-54949/2014, А81-4762/2014, А56-59844/2014, А40-156088/2014, А56-5044/2015, А40-55042/2015 на общую сумму более 20 миллионов рублей; в арбитражные суды были поданы исковые требования на общую сумму более 115 миллионов рублей.

Информация, содержащаяся в картотеке арбитражных дел о судебных актах, вступивших в законную силу, о принятии к производству Арбитражного суда города Москвы заявления о несостоятельности плательщика, равно как и о производствах по исковым заявлениям иных кредиторов, решения по которым не вступили в законную силу, является общедоступной.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен запрос в адрес ответчика о предоставлении документов, обосновывающих подтверждение спорных платежей (л.д. 10-12).

Соответствующая документация от ответчика не поступила, в связи с чем основания предполагать, что оспариваемые платежи являются текущими, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Оснований считать, что сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности, не имеется.

Таким образом, обоснованно заявление конкурсного управляющего о недействительности сделки по п. 1 и 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Заявление конкурсного управляющего обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В данном случае неравноценность сделки налицо, так как отсутствуют сведения о проведении работ, наличии каких-либо договорных отношений, передаче товаров от продавца покупателю.

Согласно ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной подлежит возврату в конкурсную массу.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-78654/15 отменить.

Признать недействительной сделкой перечисление ЗАО "Трансинжиниринг" в пользу ООО "ТермоДинамика" денежных средств в сумме 4 093 912 руб.

Взыскать с ООО "ТермоДинамика" в пользу ЗАО "Трансинжиниринг" денежные средства в сумме 4 093 912 руб.

Восстановить задолженность ЗАО "Трансинжиниринг" перед ООО "ТермоДинамика" в сумме 4 093 912 руб.

Взыскать с ООО "ТермоДинамика" в пользу ЗАО "Трансинжиниринг" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов