Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 13АП-1257/19

г. Санкт-Петербург

05 марта 2019 г.

Дело N А56-91002/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Хомяк П.Н. - решение N 1 от 24.12.2012 Шевцов В.Ю. - доверенность от 18.02.2019 Сизикова В.В. - доверенность от 01.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1257/2019) ООО "Шведская линия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу N А56-91002/2016 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Чайный домик"

к ООО "Шведская линия"

о взыскании 355 934 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чайный Домик", место нахождения: 357748, Ставропольский край, г. Кисловодск, Октябрьская ул., д. 108, ОГРН 1062628011775, ИНН 2628047526 (далее - ООО "Чайный Домик"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шведская линия", место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 31, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 1137847020761, ИНН 7806493964 (далее - ООО "Шведская линия"), о взыскании 478 464 руб. за товар ненадлежащего качества и 55 495 руб. в возмещение убытков за доставку товара ненадлежащего качества.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением суда от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А56-91002/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 318 976 руб. уплаченных за товар ненадлежащего качества и 36 958 руб. убытков за доставку товара ненадлежащего качества.

Решением суда от 11.12.20187 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной от 07.10.2015 N 420 ООО "Шведская линия" передало ООО "Чайный Домик" 84 ед. товара (штабелируемое кресло "Capri", артикул 0112-73-71), а ООО "Чайный Домик" уплатило за поставленный товар 478 464 руб. (платежное поручение от 02.10.2015 N 460).

В претензии ООО "Чайный Домик", ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного товара, потребовало от ООО "Шведская линия" возвратить сумму, уплаченную за товар и его доставку.

В связи с оставлением требования без удовлетворения ООО "Чайный Домик" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Статьей 506 Кодекса установлено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса в течение определенного времени. Гарантия качества распространяется и на все составляющие его части, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу положений статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

Определением от 31.05.2018 удовлетворено ходатайство ООО "Чайный домик" о проведении судебной экспертизы, по настоящему делу назначена товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Савицкой Н.П. от 20.09.2018 N 2212/10-3 представленные на исследование кресла штабелируемые Capri сер./сер., артикул 0112-73-71 в количестве 84 штук имеют дефекты эксплуатационного характера и дефекты хранения, из них 56 штук имеют дефекты производственного характера, образовавшиеся в процессе изготовления исследуемых изделий.

Представленные на исследование кресла штабелируемые Capri сер./сер., артикул 0112-73-71 в количестве 56 штук имеют дефекты производственного характера, из них:

- 36 штук имеют заусеницы на поверхности изделия мебели (дефект недопустимый), в том числе 8 штук имеют дефект - некачественный сварной шов (дефект производственного характера);

- 14 штук - разрушение сварного шва металлического каркаса, в результате чего нарушена целостность каркаса изделий (дефект недопустимый);

- 6 штук имеют дефект - некачественный сварной шов (дефект производственного характера).

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не следует, что дефекты товара возникли в результате эксплуатации со ссылкой на представленные фото.

Кроме того, из представленного экспертного заключения следует, что в представленных на исследование изделиях не обнаружены признаки эксплуатации изделий не по назначению. Выявленные в результате исследования дефекты производственного характера возникли в процессе их изготовления.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля - посетителя кафе Чайку Евгения Сергеевича.

В силу статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица, в том числе свидетели.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Из указанных норм следует, что вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Между тем показаниями свидетеля, исходя из заявленных истцом оснований и предмета иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее качество 56 кресел общей стоимостью 318 976 руб. (5 696 руб. х 56) из поставленных 84 кресел, в связи с чем исковые требования о взыскании 318 976 руб. уплаченных за товар ненадлежащего качества правомерно удовлетворены судом первой инстанции

Доводы подателя жалобы о том, что истец первоначально заявил иные довод о том, что недостатки возникли в период гарантийных обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе изменить либо основание, либо предмет первоначально заявленных исковых требований, при этом одновременное изменение основания и предмета иска невозможно.

Поскольку истец не лишен возможности изменять исковые требования, то данные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15, 1064 ГК РФ, истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущерба. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы истца в сумме 55 495 руб. за доставку товара подтверждаются актом оказанных услуг от 13.10.2015 N ПТП10130150, кассовым чеком от 14.10.2015 и приходным кассовым ордером от 14.10.2015. Поскольку судебной экспертизой установлено ненадлежащее качество 56 кресел из 84 (2/3), то с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 36 958 руб. расходов за доставку товара ненадлежащего качества.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу N А56-91002/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева А.Б. Семенова