Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 01АП-11363/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2019 г. N Ф01-2503/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

07 марта 2019 г.

Дело N А38-6744/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 07.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича (ИНН 120700141806, ОГРНИП 304120711300023) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2018 по делу N А38-6744/2018, принятое судьей Лежниным А.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича о признании недействительным приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 31.05.2018 N140.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Кудрявцев Дмитрий Георгиевич (паспорт гражданина РФ) и его представитель Мошков Д.С. по доверенности от 26.03.2018 N 12 АА 0615647 сроком действия десять лет.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-11363/18 от 20.02.2019) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее по тексту - Министерство) в период с 14 по 29 мая 2018 года проведены проверки осуществления индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым Дмитрием Георгиевичем (ИП Кудрявцев Д.Г., Предприниматель, заявитель) регулярных перевозок по маршруту N 171К "Йошкар-Ола (остановочный павильон) - сады "Заря".

Согласно акту от 29.05.2018 по маршруту N 171-К в соответствии с выданным приложением к свидетельству на право осуществления регулярных перевозок фактически транспортные средства не отправлялись.

В связи с невыполнением Предпринимателем в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) Министерство издало приказ от 31.05.2018 N 140 "О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 171К "Йошкар-Ола (остановочный павильон) - сады "Заря".

Не согласившись с указанным приказом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона N 220-ФЗ суд признал оспариваемый приказ Министерства законным и не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кудрявцев Д.Г. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

Предприниматель считает, что проверка деятельности перевозчика проведена Министерством с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем её результаты не могут являться основанием для принятия оспариваемого приказа.

Отмечает, что в указанный период осуществлял пассажирские перевозки по маршруту "Йошкар-Ола - сады Заря" в полном объеме, а иного Министерством не доказано.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе и поддержаны им и его представителем в судебном заседании.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании Предпринимателя и его представителя, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1 Закона N 220-ФЗ).

Основания для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены в статье 29 Федерального закона N 220-ФЗ.

Так, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства в том числе в случае принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд (пункт 7 части 1 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 Предпринимателю выданы свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту N 171-К "Йошкар-Ола - сады "Заря" и карта маршрута.

Получив свидетельство, заявитель принял на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту в соответствии с утвержденным расписанием.

В соответствии с приложением N 1 к конкурсной документации движение по спорному маршруту должно осуществляться ежедневно с 1 мая по 30 сентября в 7.00, 8.30, 13.50 и 16.30 из г. Йошкар-Ола (остановочный павильон) и в 7.45, 9.15, 14.35, 17.20 из садов "Заря". При этом в качестве промежуточного остановочного пункта обозначена остановка - сады "Мазары", являющаяся предпоследней по отношению к конечной остановке - сады "Заря".

В подтверждение факта неосуществления перевозок в период с 01.05.2018 по 08.05.2018 и с 14.05.2018 по 29.05.2018 Министерством в материалы дела представлено обращение за подписью председателя СНП "Мазары" от 08.05.2018, в которой указано, что с 1 мая Предприниматель не осуществляет перевозки по маршруту N 171-К. Об отсутствии рейсов в сады также свидетельствует коллективная жалоба садоводов СНП "Мазары", поступившая в адрес Министерства 21.05.2018.

ООО "Республиканский Автовокзал" во временном пользовании которого находится остановочный павильон по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Яналова, д. 1 (остановочный пункт начала движения по маршруту N 171-К) на запрос Министерства сообщило, что ИП Кудрявцев Д.Г. договор на перевозку пассажиров по маршруту N171-К не заключал; перевозка пассажиров от остановочной площадки часть III привокзальной площади не производится.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 14 мая по 29 мая 2018 года (более трех дней подряд) ИП Кудрявцев Д.Г. не осуществлял перевозки по маршруту N 171-К.

Довод заявителя о нарушении Министерством в ходе проведения проверки требований Федерального закона N 294-ФЗ судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в рассматриваемом случае, проверка в соответствии с указанным законом, Министерством не проводилась.

Действие Федерального закона N 294-ФЗ не распространяется при проведении контроля предусмотренного частью 2 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ, так как предметом проверки в рассматриваемом случае является не соблюдение требований, установленных часть 1 статьи 9 и часть 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, а исполнение заявителем условий свидетельства об осуществлении перевозок, в части транспортного обслуживания по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 171-К.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу Предпринимателя об осуществлении им перевозок в спорный период времени по указанному маршруту.

При этом судом не приняты во внимание представленные ИП Кудрявцевым Д.Г. путевые листы, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок, а также отчеты диспетчерской службы о движении транспортного средства, поскольку они составлены заинтересованными лицами и противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Кроме того, отчеты диспетчерской службы о движении транспортного средства, а также путевые листы фиксируют лишь перемещение транспортного средства, а не осуществление Предпринимателем перевозки пассажиров по спорному маршруту.

Таким образом, заявитель не подтвердил достоверными и убедительными доказательствами факт осуществления перевозок по маршруту N 171-К "Йошкар-Ола - сады "Заря".

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей председатель СНП "Мазары" Крылова О.Я. и садоводы этого общества Свищева В.П., Пигалина А.А. сообщили, что перевозки по маршруту N 171-К "Йошкар-Ола - сады "Заря" не осуществлялись ни в мае, ни в июне, ни в июле 2018 года. Они пояснили, что ранее пользовались не только маршрутом до садов "Мазары", но и маршрутом до садов "Заря", поскольку остановка - сады "Мазары", являлась промежуточной применительно к спорному маршруту. Граждане были вынуждены пользоваться для проезда автобусами, осуществляющими регулярные перевозки до иных населенных пунктов.

Довод заявителя о том, что в соответствии с выданным свидетельством маршрута N 71-К он не должен был производить заезд в сады "Мазары" обоснованно отклонен судом, как противоречащий материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, признав доказанным Министерством наличие правовых оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту N 171-К, выданного ИП Кудрявцеву Д.Г., пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ Министерства соответствует Федеральному закону N 220-ФЗ и не нарушает права Предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП Кудрявцевым Д.Г. требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП Кудрявцева Д.Г., по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2018 по делу N А38-6744/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева