Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 09АП-6494/19

г. Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А40-239729/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.

Судей Валиева В.Р., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Конда" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года по делу N А40-239729/17, принятое судьей Иканиным Д.В., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эрджиай Логистик" (ОГРН 1157746979136) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1157746740106), Обществу с ограниченной ответственностью "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1175007009352) Обществу с ограниченной ответственностью "Конда" (ОГРН 5177746087833) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эрджиай Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сириус", ООО "Сталепромышленная компания" о взыскании 152 454 317 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года производству по делу прекращено, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения по настоящему делу.

20 февраля 2018 года Арбитражный судом города Москвы выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 г. произведена замена должника- ООО "Сириус" на ООО "Конда", в связи с заключением между ООО "Сириус" и ООО "Конда" договора о переводе долга в размере 30 681 050,00 рублей.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Эрджиай Логистик" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-239729/17.

Определением от 24.12.2018 г. Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил, выдал дубликат исполнительного листа серии ФС N 024492385 от 08 февраля 2018 года по делу N А40-239729/17.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ООО "Конда" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек. При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен подтвердить надлежащими доказательствами факт его утраты, и подтвердить обстоятельства неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В обоснование своего заявления ООО "Эрджиай Логистик" сослалось на следующие обстоятельства.

24 мая 2018 года взыскателем направлено заявление о предъявлении исполнительного документа в ПАО Сбербанк, в котором у должника ООО "Конда" открыт расчетный счет. К заявлению был приложен подлинник исполнительного листа серии ФС N 024492385 от 08 февраля 2018 г.

09.10.2018 г. взыскатель по телефону связался с банком, и специалист сообщил, что исполнительный лист серии ФС N 024492385 от 08 февраля 2018 г. отозван ООО "Эрджиай Логистик" 24 мая 2018 года. Однако, генеральный директор ООО "Эрджиай Логистик" Костюченкова Наталья Петровна не отзывала исполнительный лист и не уполномочивала представителей на отзыв исполнительного документа. В связи с указанным ООО "Эрджиай Логистик" 10 октября 2018 года направлено заявление в ПАО Сбербанк с запросом информации.

Таким образом, ПАО Сбербанк осуществлен возврат исполнительного листа не известному взыскателю лицу, в результате чего ООО "Эрджиай Логистик" утрачен исполнительный лист серии ФС N 024492385 от 08 февраля 2018 г.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что исполнительный лист не обнаружен, сведения о полном или частичном исполнении требований исполнительного документа у суда отсутствуют. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-239729/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Конда" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 от 24.01.2019 (плательщик Володченкова Ирина Викторовна).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков