Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 04АП-306/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2019 г. N Ф02-1930/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

05 марта 2019 г.

Дело N А19-17566/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от "05" декабря 2018 года по делу N А19-17566/2018 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) об обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия, о взыскании 826 711 руб.,

(суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Крашковец С.С. - представитель по доверенности N 89/17 от 22.02.2017,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к акционерному обществу "ГРУППА "ИЛИМ" об обязании осуществить естественное лесовосстановление (метод минерализации) на вырубках 2016, подлежащие выполнению в 2017 году в Мироновском участковом лесничестве: Мироновская дача, квартал 19, выдел 7, на площади 2 га; Захаровская дача, квартал 113, выдел 25, на площади 8,9 га, всего на общей площади 10,9 га, в вегетационный период с 01.07.2019 по 30.09.2019; о взыскании с АО "Группа "Илим" в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области неустойку, предусмотренную договором аренды лесного участка от 18.05.2012 N 91-72/12 в размере 826 711 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от "05" декабря 2018 года по делу N А19-17566/2018 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал акционерное общество "ГРУППА "ИЛИМ" осуществить естественное лесовосстановление (методом минерализации) на вырубках 2016 года, подлежащие выполнению в 2017 году в Мироновском участковом лесничестве: Мироновская дача, квартал 19, выдел 7, на площади 2 га; Захаровская дача, квартал 113, выдел 25, на площади 8,9 га, всего на общей площади 10,9 га, в вегетационный период с 01.07.2019 по 30.09.2019

Взыскано с ответчика в пользу истца сумму 826 711 рублей 80 копеек - неустойку, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 25 534 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от "05" декабря 2018 года по делу N А19-17566/2018 в части возложения на общество обязанности по осуществлению мероприятий по лесовосстановлению. В указанной части отказать Министерству в удовлетворении требований.

В материалы дела письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.01.2019.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.05.2012 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и Открытым акционерным обществом (ОАО) "Группа "Илим"" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 91-72/12, в соответствии с п. 1 которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Мироновское участковое лесничество, Верхнебарминская дача, кварталы NN 20, 21, 22 ч, 23 ч, 25 ч-29 ч, 37, 38 ч-41 ч, 42-47, 55, 56 ч, 57 ч, 58-66, 67 ч, 68 ч, 69-74, 75 ч-77 ч, 78-82, 83 ч, 84-92; Мироновская дача, кварталы NN 1-6, 9-12, 17-19, 23-26, 30-33, 35-39; Захаровская дача, кварталы NN12, 13,23,24, 26, 38, 55-57, 60-62, 76-79, 92, 93,96-98, 106-113, 119-122, 123 ч-125 ч, 131, 132, 133 ч, 134 ч, 140 ч, 144, 145 ч; Баяндаевское участковое лесничество, Чукшинская дача, кварталы NN 1-4, 8, 9, 11, 13-15, 16 ч, 17 ч, 20 ч; Неванское участковое лесничество, Неванская дача, кварталы NN 112-115, 135-138, 148-154, 168-173, 217-219; Барминская дача, кварталы NN 1, 2, 5,6, 10-14, 25, 27-31, 41-48, 50, 53-57, 58 ч, 59-64, 71 ч-73 ч, 83 ч-85 ч, общей площадью 156 021 га, в границах, 3 указанных в акте натурного технического обследования лесного участка от 16.04.2012 г., утвержденного агентством лесного хозяйства Иркутской области 16.05.2012 г. (приложение N 2 к Договору) и плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 78-2012-02 (приложение N 3 к Договору) (далее - Участок) в целях использования лесов для заготовки древесины.

Пунктом 5.4.5 договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечивать проведение мероприятий по охране и защите лесов, а так же рекультивации на Участке в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за неисполнение обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.10, 5.4.17 в виде неустойки в размере 0,01% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

В силу п. 9.1 договора договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 и действует 49 лет.

Договор аренды лесного участка N 91-72/12 от 18.05.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке 26.06.2012 за N 38-38-20/004/2012-238.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Таким образом, иск подан надлежащим истцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на то обстоятельство, что АО "Группа "Илим" не выполнены лесовосстановительные мероприятия на вырубках 2016, подлежащие выполнению в 2017 году, по естественному лесовосстановлению (метод минерализации) на площади 10,9 га, предусмотренные проектом освоения лесов на 2017 год.

Поскольку, по мнению истца, мероприятия по лесовосстановлению не исполнены, ответчику на основании пункта 6.3 договора начислена неустойка в сумме 826 711 руб. 80 коп., в том числе: 201 836 руб. 49 коп. - за невыполнение мероприятий в 2017 году и 624 875 руб. 31 коп. - за невыполнение мероприятий в 2018 году.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление (Исх. N 413 от 17.02.2017) о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка N 91-72/12 от 18.05.2012 по Чунскому лесничеству в 2017 (т. 1 л.д.50-51), которое последним оставлено без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Министерства в части обязания осуществить лесовосстановительные мероприятия правомерно исходил из следующего.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статья 1 Лесного кодекса РФ).

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

29.06.2016 г. Приказом Министерства природных ресурсов РФ N 375 утверждены Правила лесовосстановления, устанавливающие требования к лесовосстановлению во всех лесных районах РФ.

В силу пунктов 1, 2 Правил лесовосстановления, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пунктам 5, 8 Правил лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, прогалинах, землях, не занятых лесными насаждениями и требующих лесовосстановления; мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность арендатора лесных участков провести лесовосстановительные мероприятия вытекает как из требований лесного законодательства Российской Федерации, так и из условий договора аренды лесного участка N 91-72/12 от 18.05.2012, объем и виды которых предусмотрены проектом освоения лесов.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что лесовосстановительные мероприятия на вырубках 2016 года, подлежащие выполнению в 2017 году, в Мироновском участковом лесничестве: Мироновская дача, квартал 19, выдел 7 на площади 2 га и Захаровская дача, квартал 113, выдел 25 на площади 8,9 га, ответчиком не выполнены

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору аренды и приложений к нему, ответчиком определены мероприятия по лесовосстановлению конкретным методом по отношению к каждому из лесных участков и в частности методом комбинированного посева; методом сохранения подроста; методом минерализации почвы.

Статьей 396 Гражданского кодекса РФ установлено, что уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действующее законодательство и договор не освобождают общества от исполнения договора аренды в части лесовосстановления лишь по тем основаниям, что заключены договоры с третьими лицами на осуществление указанных работ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в обжалованной части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2018 года по делу N А19-17566/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Е.В.Желтоухов