Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 13АП-1697/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2019 г. N Ф07-5081/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 марта 2019 г.

Дело N А42-4143/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

- от истца: Мандрусова Е.П. (доверенность от 01.01.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1697/2019, 13АП-1698/2019) муниципального образования город Кола Кольского района и публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2018 по делу N А42-4143/2018 (судья Муратшаев Д.В.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к муниципальному образованию город Кола Кольского района

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - Общество, ПАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Кола в лице администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района (далее - Администрация) о взыскании 18 402 288,63 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 в виде потерь тепловой энергии, возникших в сетях от тепловой камеры до внешних стен многоквартирных домов, а также сетях от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета тепловой энергии.

Решением суда от 13.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 177 267,13 руб. неосновательного обогащения, а также 57 356,49 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 19 363 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает необоснованным взыскание за период с 01.01.2017 по 27.01.2017, поскольку МУП "Кола-мастер", которому принадлежали тепловые сети, исключен из ЕГРЮЛ 27.01.2017.

Выражает несогласие с расчетом потерь истца и методикой расчета.

Указывает на отсутствие неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Также апелляционная жалоба на решение подана представителем Общества, в которой истец просит судебный акт отменить и принять новый, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что право хозяйственного ведения МУП "Кола-мастер" не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации, а значит обязанность по компенсации потерь возникла у ответчика.

МУП "Кола-мастер" тариф на передачу тепловой энергии по сетям в спорный период не установлен, а значит выводы суда о фактическом пользовании сетями в спорный период несостоятельны.

Тепловые сети изъяты из хозяйственного ведения МУП "Кола-мастер" с 17.03.2016.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, против удовлетворения жалобы администрации возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, направил в су возражения на апелляционную жалобу Общества, а также возражения на отзыв Общества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2018 за муниципальным образованием г.п.Кола зарегистрировано право собственности с 02.09.2010 на тепловые сети, расположенные от павильона Южной котельной П-2/4А до центрального теплового пункта ст. Кола ул. Приморская д.2.

В спорный период ПАО "Мурманская ТЭЦ" через указанные сети осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды исполнителям и потребителям коммунальных услуг, в том числе населению городского поселения Кола, до границы балансовой принадлежности своих сетей.

Ссылаясь на то, что поставка ресурса до домов осуществлялась по тепловым сетям, принадлежащим муниципальному образованию, в результате чего причинены убытки в виде потерь тепловой энергией, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в части.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Таким образом, с учетом того, что поставка энергии производится в точке присоединения соответствующего оборудования абонента, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, обязанным нести расходы по оплате потерь, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, является ответчик.

Учитывая, что тепловые сети являются муниципальной собственностью и относятся к социально значимым объектам, обеспечивающим теплоснабжение, именно на муниципальном образовании лежит обязанность по осуществлению теплоснабжения, в том числе населения и решению вопросов теплоснабжения.

В ином случае освобождение муниципального образования от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества, поставит в неблагоприятное положение ресурсоснабжающую организацию, которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в не принадлежащих ей сетях.

Размер убытков определен истцом в соответствии с требованиями порядка определения нормативных потерь при передаче тепловой энергии, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325. Вопреки доводам ответчика, при расчете потерь Истцом учтены показания приборов учета тепловой энергии.

Контррасчет убытков ответчиком не представлен, размер предъявленных требований не оспорен.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации г.п. Кола от 26.05.2010 N 46 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Кола-мастер" рассматриваемые сети переданы в хозяйственное ведение МУП "Коламастер".

01.06.2010 между МУ "Отдел имущественных отношений администрации МО г.Кола и МУП "Кола-мастер" заключен Договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Кола-мастер", на основании которого подписаны акты о приёме-передаче объектов основных средств N N 39 и 40 между Администрацией г.п.Кола и МУП "Кола-мастер".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2016 по делу N А42-1450/2013 конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия "Кола-мастер" завершено.

МУП "Кола-мастер" исключено из ЕГРЮЛ 27.01.2017.

Поскольку, тепловые сети в период с 01.07.2015 по 31.12.2016 находились в пользовании на праве хозяйственного ведения МУП "Кола-мастер", суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания 9 225 021, 50 руб.

Доводам истца об отсутствии обязанности МУП "Кола-мастер" по содержанию тепловых сетей в связи с тем, что право хозяйственного ведения надлежащим образом не зарегистрировано, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не имеющие правового значения, поскольку фактическое пользование указанными тепловыми сетями подтверждается представленными в материалы дела судебными актами о взыскании с МУП "Коламастер" задолженности по оплате тепловой энергии.

Также установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования город Кола Кольского района Мурманской области N 124 от 17.03.2016 тепловые сети подлежат передаче МУП "Кола-сервис".

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2018 по делу N А42-4143/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало