Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 19АП-509/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2019 г. N Ф10-2238/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

28 февраля 2019 г.

Дело N А35-4919/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куриловой А.С.,

при участии:

от потребительского общества "Тимское": Трубецкого А.А., представителя по доверенности от 19.02.2019, сроком на три года;

от Коренева Сергея Николаевича: Куставиновой Ю.Л., представителя по доверенности N 46 АА 0838433 от 07.07.2016;

от Администрации Тимского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Тимское" (ОГРН 1024600663768 ИНН 4624000190) на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2018 по делу N А35-4919/2018 (судья Шумаков А.И.) по иску потребительского общества "Тимское" (ОГРН 1024600663768 ИНН 4624000190) к Администрации Тимского района Курской области (ОГРН 1054616009931 ИНН 4624902085) о взыскании 759 000 руб. 00 коп., в том числе: 759 000 руб. 00 коп. убытков, а так же судебных расходов: 18 180 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

третье лицо: Коренев Сергей Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество "Тимское" (далее - ПО "Тимское", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Тимского района Курской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 284 791 руб. 00 коп. за незаконное лишение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 46:24:010101:0130 площадью 1653 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, п. Тим, ул. Куйбышева 53 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Коренев Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПО "Тимское" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Тимского района Курской области явку полномочных представителей не обеспечила.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПО "Тимское" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Коренева С.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации поселкового Совета Тимского района Курской области N 24 от 05.1992 и согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.06.1992, Коопзаготпромторг Тимского райпотребсоюза предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1966 кв.м, расположенный по адресу: Курская обл., пос. Тим, ул. Куйбышева, д. 53.

В границах названного земельного участка находилось нежилое здание кадастровый номер 46:24:010101:584, площадью 73,9 кв.м, инвентарный номер: 3156, год завершения строительства 1965.

26.02.1999 земельный участок перешел во владение и пользование ПО "Тимское" вследствие присоединения Коопзаготпром к ПО "Тимское" согласно постановлению N 4-СП от 25.02.1999 совместного заседания Совета правления ПО "Тимское".

30.04.2002 земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 46:24:010101:115, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.05.2017 N 99/2017/17/17019850.

23.05.2005 ПО "Тимское" передало часть (60 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 46:24:010101:115 в пользование Кореневу Н.И., что подтверждается постановлением N 16 от 01.04.2005 Администрации муниципального образования "поселок Тим" Тимского района Курской области, постановлением N 24 от 23.04.2005 Администрации муниципального образования "поселок Тим" Тимского района Курской области.

25.07.2005 произведено уточнение границ земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 46:24:010101:115 согласно постановлению N 56 от 25.07.2005 муниципального образования "поселок Тим" Тимского района Курской области.

17.10.2005 вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет, присвоены следующие кадастровые номера: 1) 46:24:010101:130, площадь 1651 кв.м; 2) 46:24:010101:129, площадь 60 кв.м. Указанные обстоятельства следуют из выписки из ЕГРП от 17.05.2017 N 99/2017/17016648.

25.05.2007 ПО "Тимское" отказалось от части земельного участка площадью 1200 кв.м в пользу Коренева Н.И., что следует из постановления N 6 от 25.05.2007 Совета ПО "Тимское".

09.07.2007 Администрацией Тимского района Курской области вынесено постановление N 226 от 09.07.2007 Администрации Тимского района Курской области об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 46:24:010101:130 (1651 кв.м) и 46:24:010101:129 (60 кв.м). Этим же постановлением Кореневу Н.И. поручено провести комплекс землеустроительных работ по постановке вновь образованного земельного участка на кадастровый учет.

31.08.2007 вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 46:24:010101:145, площадь 1712 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2017 N 46-0-1-209/4225/2017-129.

28.10.2007 земельный участок с кадастровым номером 46:24:010101:145, площадь 1712 кв.м передан Кореневу Н.И. в собственность (постановление N 307 от 02.10.2007 г. Администрации Тимского района Курской области; акт приема-передачи от 28.10.2007).

Ссылаясь на то, что отказ ПО "Тимское" от части земельного участка с кадастровым номером 46:24:010101:130 не создает юридических последствий, поскольку нарушает требования, установленные законом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как указал истец, при отсутствии заключенного договора аренды на спорный земельный участок с ПО "Тимское", а также, принимая во внимание отсутствие постановки на кадастровый учет части земельного участка площадью 1200 кв.м, Администрация Тимского района Курской области незаконно лишила ПО "Тимское" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 46:24:010101:0130, площадью 1653 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, п. Тим, ул. Куйбышева 53.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из совокупности приведенных положений законодательства вытекает, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права о взыскании убытков в виде кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:24:010101:130 не отвечает существу правовых норм о возмещении убытков, как способе защиты и восстановления гражданских прав.

Фактически истец направил процессуальные усилия не на восстановление вещно-правового титула, а на получение от собственника земельного участка денежного эквивалента утраченного права бессрочного пользования в противоречии установленному ранее в пункте 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ запрету (с 01.03.2015 статья 39.9 Земельного кодекса РФ) и правовой природе указанного ограниченного вещного права (статьи 268, 269 ГК РФ).

Содержание права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком составляют правомочия владения и пользования, в пределах, установленных законодательством и актом о предоставлении земельного участка. Правомочие распоряжения в содержании данного вещного права отсутствует (статья 269 Гражданского кодекса РФ).

При этом судебной коллегией было принято во внимание то, что постановление Главы Администрации Тимского района Курской области N 226 от 09.07.2007 не было признано недействительным. С требованием о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:24:010101:145 от 02.10.2007 недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, истец не обращался.

Кроме того, судом учтено, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком является вещным правом, которое подлежит защите способами, предусмотренными гражданским законодательством (статья 216 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 названного Кодекса.

Материалами настоящего дела подтверждается, что Коопзаготпромторг Тимского райпотребсоюза был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1966 кв.м, расположенный по адресу: Курская обл., пос. Тим, ул. Куйбышева, д. 53.

26.02.1999 земельный участок перешел во владение и пользование ПО "Тимское" вследствие присоединения Коопзаготпром к ПО "Тимское" согласно постановлению N 4-СП от 25.02.1999 совместного заседания Совета правления ПО "Тимское".

Как следует из материалов дела, процедура переоформления права ПО "Тимское" не была осуществлена. В результате преобразования исходного земельного участка площадью 1966 кв.м на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 46:24:010101:130, права на которые не были зарегистрированы в установленном законом порядке за истцом. Договор аренды в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования "поселок Тим" Тимского района Курской области N 56 от 25.07.2005 не был заключен.

Из письменных пояснений ответчика, представленных в материалы дела, следует, что действуя в пределах компетенции собственника, Администрация Тимского района Курской области руководствовалась постановлением Совета ПО "Тимское" N 6 от 25.05.2007, на котором было принято решение об отказе от земельного участка площадью 1200 кв.м и продаже находящейся на нем постройки, как стройматериала, Кореневу Николаю Ивановичу, что подтверждается квитанциями от 21.05.2007 и 23.05.2007.

Изложенные ответчиком обстоятельства, истец не оспорил и не опроверг документально. Само по себе принятие постановления Администрации Тимского района от 09.07.2007 N 226, как считает истец, не является доказательством противоправности действий Администрации Тимского района, учитывая, что администрация вправе осуществлять все полномочия собственника, не запрещенные законом. Волеизъявление ПО "Тимское" на отказ от земельного участка общей площадью 1 200 кв.м (территория бывшей заготконторы) по ул. Куйбышева, 53 выражено в постановлении Совета ПО "Тимское" N 6 от 25.05.2007 (председатель правления А.Г. Мхитараян).

В то же время, представленные в материалы дела документы о результатах преобразования исходного земельного участка затрудняет возможность его идентификации с земельным участком с кадастровым номером 46:24:010101:145 существующего в измененных границах.

В силу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок с кадастровым номером 46:24:010101:130 прекратил свое существование в результате снятия его с кадастрового учета, следовательно, индивидуализировать его как объект права постоянного (бессрочного) пользования не представляется возможным.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости принадлежащих ПО "Тимское", материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, проверив обоснованность доводов истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в удовлетворения заявленных требований судом первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными, соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда области об истечения срока исковой давности, не повлияли на законность выводов суда первой инстанции по существу спора.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2018 по делу N А35-4919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества "Тимское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых