Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 04АП-349/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2019 г. N Ф02-1923/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

05 марта 2019 г.

Дело N А19-15467/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от "03" декабря 2018 года по делу N А19-15467/2018 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) об обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия, о взыскании 843 870 руб.,

(суд первой инстанции - С.Н. Антонова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Крашковец С.С. - представитель по доверенности N 89/17 от 22.02.2017,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к акционерному обществу "ГРУППА "ИЛИМ" об обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия на вырубках 2016, подлежащие выполнению в 2017 году, по комбинированному лесовосстановлению (метод посева) на площади 53,9 га. в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; взыскании с АО "Группа "Илим" в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области неустойки, предусмотренной договором аренды лесного участка от 18.12.2008 N 13 в размере 902 906 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от "03" декабря 2018 года по делу N А19-15467/2018 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал акционерное общество "ГРУППА "ИЛИМ" осуществить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка от 18.12.2008 г. N 13 на вырубках 2016 г., подлежащие выполнению в 2017 г., по комбинированному лесовосстановлению (метод посева) на площади 53,9 га в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскано с ответчика в пользу истца сумма 600000 руб. - неустойки, в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 21000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с уточненной апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от "03" декабря 2018 года по делу N А19-15467/2018. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.01.2019.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, пояснил, что решение суда обжалуется в полном объеме. Просил решение отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (арендодатель, переименованный в АЛХ ИО, впоследствии, переименованный в МЛК ИО, далее - истец) и Акционерным обществом "Группа "Илим" (арендатор, далее - ответчик) заключен договор аренды лесного участка N 13 от 18.12.2008 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору лесной участок площадью 136514 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество (ранее - ФГУ "Братский лесхоз", эксплуатационные леса (ранее - леса III группы):

Маральское участковое лесничество:

- "Маральская дача" (ранее Маральское лесничество) кварталы N N : 5, 18-20,36,42- 47,53-56, 63,64,66-74,76-85,88-95,97-100,102,104,105,109-117,119-129,131,138-104,14 4- 148,152-156,163-190;

- "Атубская дача" (ранее -Атубское лесничество) кварталы: N N 1-7,11-25,31- 41,46-49,56,58-64,65 ч, 66 ч,67-72,73 ч-76 ч, 77-81,84,85,86 ч-95 ч,96,97,98 ч-100 ч,103 ч- 105 ч,106-108,113 ч,116 ч,117, для использования в целях заготовки древесины (п. 2, п. 4 договора).

Характеристика лесного участка приводится в приложении N 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 19 договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 01.01.2009 г. по 31.12.2057 г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области 31.12.2008 г. за N 38-38-03/049/2008-424.

Подпунктом "ж" пункта 11 договора аренды лесного участка N 13 от 18.12.2008 г. предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно- оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к настоящему договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком в 2016 г. лесовосстановительных мероприятий на арендуемых лесных участках по договору аренды N 13 от 18.12.2008 г. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями - об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия и взыскании суммы 902906 руб. 93 коп. неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору N 13 от 18.12.2008 г. (с учетом уточненных требований).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 02-91/4141/2018 от 16.05.2018 о необходимости уплаты суммы неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору N 13 от 18.12.2008 г. в срок до 20.06.2018 г. с доказательством направления ее ответчику.

Неисполнение названной претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя требования Министерства, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статья 1 Лесного кодекса РФ).

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

29.06.2016 г. Приказом Министерства природных ресурсов РФ N 375 утверждены Правила лесовосстановления, устанавливающие требования к лесовосстановлению во всех лесных районах РФ.

В силу пунктов 1, 2 Правил лесовосстановления, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пунктам 5, 8 Правил лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, прогалинах, землях, не занятых лесными насаждениями и требующих лесовосстановления; мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность арендатора лесных участков провести лесовосстановительные мероприятия вытекает как из требований лесного законодательства Российской Федерации, так и из условий договора аренды лесного участка N 13 от 18.12.2008, объем и виды которых предусмотрены проектом освоения лесов.

Согласно представленным в материалы дела актов проведения проверок соблюдения договорных обязательств N 83-06 от 07.09.2017, от 06.10.2018, вышеуказанные лесовосстановительные мероприятия в 2016 году ответчиком надлежащим образом не выполнены и не были приняты Министерством, общим объемом невыполненных мероприятий 53,9 га.

В частности, из акта N 83-06 от 07.09.2017, акта, составленного по результатам повторной проверки, от 06.10.2018 г. следует, что количество жизнеспособного подроста не соответствует требованиям п. 6 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375 на лесном участке площадью 40,4 га Братское лесничество, Маральское участковое лесничество, Маральская дача, квартал N120, выдел N 14,15, а также на лесном участке площадью 13,5 га. Братское лесничество, Маральское участковое лесничество, Атубская дача, квартал N16, выдел N6,7.

Исходя из допущенного нарушения - несоответствие количества жизнеспособного подроста установленному, а также предусмотренного проектом освоения лесов метода лесовосстановления, с учетом установленных в ходе проверки особенностей ландшафта лесного участка (каменистость почвы и крутой уклон) истец полагает, что ответчиком подлежат выполнению лесовосстановительные мероприятия по комбинированному лесовосстановлению (метод посева).

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы, согласно которому осмотр участков в 2017 году (акт от 07.09.2017) на предмет выполнения мероприятий по естественному лесовосстановлению, выполненному в 2016 году, нарушает Правила лесовосстановления. Так как, по мнению ответчика, определение количества жизнеспособного подроста на участках, где осуществлены меры по естественному лесовосстановлению, должен фиксироваться не ранее, чем через два года после проведения данных мероприятий.

Апелляционный суд полагает изложенный довод ошибочным. Поскольку Указания по проектированию, утвержденные руководителем Федеральной службы лесного хозяйства России от 01.08.1997, на которые ссылается заявитель жалобы, в пункте 2.9 содержат указание на то, что при обследовании естественного возобновления леса, учету подлежит подрост и самосев в возрасте 2 лет и старше. Из указанного указания усматривается необходимость подсчета подроста и самосева двух лет и старше, а не необходимость обследования лесных участков после лесовосстановления естественным способом по истечении двух лет.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы, согласно которому не может быть принят судом в качестве доказательства акт проверки спорных участков от 06.10.2018 как недопустимое доказательство. Так как проверка была проведена в период рассмотрения спора и без участия представителей общества.

В силу условий подпунктов "б", "е" пункта 8 договора аренды лесного участка N 13 от 18.12.2008 арендодатель имеет право осуществлять приемку работ, выполненных арендатором, в том числе по результатам натурального обследования, а также может пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям лесного законодательства и условиям договора.

Ответчиком суду апелляционной инстанции, также как и суду первой инстанции, не представлено доказательств нарушения требований лесного законодательства и условий договора аренды при составлении указанного акта. Также как не представлены доказательства, опровергающие установленные в нём обстоятельства.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции о ненадлежащем выполнением обществом в 2016 году обозначенных лесовосстановительных мероприятий.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору аренды и приложений к нему, ответчиком определены мероприятия по лесовосстановлению конкретным методом по отношению к каждому из лесных участков и в частности методом комбинированного посева; методом сохранения подроста; методом минерализации почвы.

Статьей 396 Гражданского кодекса РФ установлено, что уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действующее законодательство и договор не освобождают общества от исполнения договора аренды в части лесовосстановления лишь по тем основаниям, что заключены договоры с третьими лицами на осуществление указанных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции возложил на общество обязанность по лесовосстановлению методом, не предусмотренным проектом освоения лесов, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как указанное не подтверждается материалами дела, поскольку в проекте освоения лесов содержится информация об арендуемом обществом лесном участке, в котором указаны рекомендуемые способы лесовосстановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок, отведенный судом на восстановление лесов недостаточен для исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку у общества нет препятствий обратится с мотивированным ходатайством в суд о продлении указанного срока.

Ссылки на то, что закон об исполнительном производстве не предусматривает такого способа воздействия на должника по реализации указанной обязанности, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющий правового значения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2018 года по делу N А19-15467/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Е.В.Желтоухов