Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 16АП-5180/17

г. Ессентуки

6 марта 2019 г.

Дело N А63-13019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018 по делу N А63-13019/2017 (судья Безлепко В.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Пахомовой Галины Федоровны (ОГРН 1042600339737)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737),

о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Ситниковой В.Г. по доверенности от 09.01.2019 N 5,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пахомова Галина Федоровна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - управление) с заявлением о признании незаконными отказов и обязании провести регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи от 23.01.2017 на объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2017 требования предпринимателя удовлетворены, признаны незаконными отказы управления выраженные в сообщениях об отказах от 16.05.2017 N 26/133/011/2017-1866 и N 26/133/011/2017-1870 в регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "СФ "Фрегат" к предпринимателю. Суд обязал управление зарегистрировать переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью "СФ "Фрегат" к предпринимателю, на основании договора купли - продажи от 23.01.2017 на объекты недвижимости: объект незавершенного строительства - производственный корпус, процент готовности 50%, площадь застройки 5 281,60 кв.м, с кадастровым номером 26:12:020105:278 и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - территория завода, площадь 23 742 кв.м, кадастровый номер 26:12:020105:148, расположенные по адресу: г. Ставрополь, улица Коломийцева,16а.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 решение суда первой инстанции от 19.10.2017 по делу N А63-13019/2017 оставлено без изменений и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2018 по данному делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции также оставлены без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018 частично удовлетворены требования предпринимателя о взыскании с управления судебных расходов в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учел проделанный объем работы, сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В апелляционной жалобе управление просит отменить определение суда и удовлетворить требования только в части взыскания 5000 руб., указывая на то, что суд не исследовал всех обстоятельств по делу, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя апелляционной жалобы, предприниматель не представил доказательств разумности и реальности понесенных судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Головченко В.Е. (исполнитель) 11.08.2017 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса по спору о признании незаконными отказов от 16.05.2017 N 26/133/011/2017-1866 и N 26/133/011/2017-1870 в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и об обязании управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по договору определяется на основании подписанного обеими сторонами акта об оказании юридических услуг по настоящему договору исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, основанных на решении Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016 об утверждении "Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год".

При достижении положительного результата, а именно вынесения судебного решения в пользу заказчика, заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 30 000 руб. (пункт 3.2).

Согласно акту об оказании юридических услуг к договору от 11.08.2017 исполнитель оказал заказчику услуги за период с 11.08.2017 по 17.10.2017 на сумму 50 000 руб., за период с 29.11.2017 по 14.02.2018 на сумму 30 000 руб., итого на общую сумму 80 000 руб.

Претензии по качеству и срокам выполнения у сторон друг к другу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 11.08.2017 заказчик также выплачивает исполнителю премию в размере 30 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Головченко В.Е. исполнил возложенные на него обязательства по договору от 11.08.2017 в полном объеме, а индивидуальный предприниматель Пахомова Г.Ф. полностью выплатила размер вознаграждения, предусмотренного указанными договорами поручения, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2018 N 64.

При таких обстоятельствах, заявителем доказано оказание юридических услуг и их оплата, поэтому судебные расходы документально подтверждены.

Вместе с тем, разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Рассмотрев заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов в общей сумме 110 000 руб., суд первой инстанции счел судебные расходы в заявленном размере чрезмерными, в связи с чем, уменьшил их до 20 000 руб.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд первой инстанции верно принял во внимание ставки адвокатской палаты; что взысканная сумма судебных расходов соответствует сложности и объему выполненной работы; круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, категорию спора; участие представителя в судебных заседаниях.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов, суд оценил. Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности взысканных судебных расходов управление в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018 по делу N А63-13019/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Семенов М.У.

Судьи

Афанасьева Л.В. Цигельникова И.А.