Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 10АП-1062/19

г. Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А41-97146/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области: Кухтоекова Е.Н. по доверенности N 22-21/133 от 24.09.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу N А41-97146/17, принятое судьей Пономаревым Д.А., по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магнит" Шерстнева Сергея Александровича об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Магнит" Шерстнев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника, признании должника банкротом (т. 2, л.д. 110).

Ходатайство заявлено на основании стаей 20.6, 53 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года ООО "Магнит" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абашкин Виктор Андреевич (т. 3, л.д. 73-74).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Магнит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при его вынесении (т. 3, л.д. 76).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года в отношении ООО "Магнит" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шерстнев С.А. (т. 2, л.д. 50-51).

22.11.18 состоялось собрание кредиторов должника, по результатам которого, в том числе, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства (т. 2, л.д. 111-112).

Согласно отчету временного управляющего возможность восстановления платежеспособности должника маловероятна, покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему возможно (т. 2, л.д. 113-115).

Материалы первого собрания кредиторов должника вместе с отчетом временного управляющего о результатах процедуры наблюдения были представлены временным управляющим в арбитражный суд.

Признавая ООО "Магнит" банкротом и открывая в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции руководствовался статьей 75 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у должника признаков несостоятельности, и первым собранием кредиторов ООО "Магнит" было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, суд первой инстанции обоснованно открыл в отношении должника конкурсное производство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности восстановления платежеспособности ООО "Магнит" путем реализации его товарных остатков и восстановления обычной хозяйственной деятельности общества подлежит отклонению, как документально неподтвержденный.

Как указывалось выше, отчет временного управляющего содержит вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, доказательств обратного не представлено. Из анализа финансового состояния ООО "Магнит", проведенного временным управляющим, следует, что в связи с прекращением должником производственной деятельности, наличием задолженности перед кредиторами на сумму более 440 000 000 рублей, возможность ведения безубыточной деятельности отсутствует (т. 2, л.д. 141-160).

Кроме того, процедура наблюдения не препятствовала ведению обычной хозяйственной деятельности общества с целью восстановления платежеспособности и погашения требований кредиторов. Само по себе открытие конкурсного производства не исключает возможность погашения требований кредиторов и прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении вопроса о признании должника банкротом до рассмотрения требований всех кредиторов подлежит отклонению.

Решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об открытии в отношении должника конкурсного производств было принято на собрании кредиторов ООО "Магнит" 22.11.18, результаты которого в установленном порядке незаконными признаны не были.

В названном собрании с правом голоса участвовало ООО "НПО "Агротекс", обладающее 63,9% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсные кредиторы, ЗАО "БКК "Коломенский" и ООО "Сандер-Логистик", чьи требования также были включены в реестр требований кредиторов, своих представителей для участия в собрании не направили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2018 года временному управляющему ООО "Магнит" Шерстневу С.А. было запрещено проводить собрание кредиторов должника 31 июля 2018 года, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требования ООО "Невада" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 300 151 027 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Невада" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Магнит" было отказано.

Указанное определение в установленном законом порядке оспорено не было.

Поскольку основания запрещения проведения временному управляющему первого собрания кредиторов должника отпали, ходатайств иных кредиторов в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве не поступало, оснований для отложения рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не усматривается.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих открытию конкурсного производства в отношении должника, не представлено.

В отсутствие доказательств необоснованности введения процедуры конкурсного производства в отношении должника оснований для отмены обжалуемого решения у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу N А41-97146/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин