Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 11АП-2012/19

гор. Самара

07 марта 2019 г.

Дело N А55-17568/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самараагрострой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года, принятое по делу N А55-17568/2018 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самараагрострой" (ОГРН 1026301156804),

с участием в качестве третьих лиц:

- Администрации городского округа Самара,

- Территориального управления Росимущества в Самарской области,

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Хамидулина А.Р. представитель по доверенности 63 АА N 4541825 от 10.10.2017; Смородинов М.В. представитель по доверенности 63 АА N 4086987 от 21.02.2017;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Самараагрострой" с заявлением о взыскании 2 582 259 руб. 24 коп., в том числе: 1 658 667 руб. 19 коп. - долг по арендной плате по договору N 027015з за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2018 года; 923 592 руб. 05 коп. - пени за несвоевременную оплату за период 26 ноября 2012 года по 28 февраля 2018 года, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2018 года суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г.о. Самара.

Определением от 15 августа 2018 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области.

Протокольным определением от 02 ноября 2018 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с технической ошибкой истца при первоначальной подаче иска принят уточненный расчет суммы иска, согласно которому размер задолженности составляет 2 824 704 руб. 59 коп., в том числе 1 791 441 руб. 20 коп. - долг по арендной плате по договору N 027015з за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2018 года; 1 033 263 руб. 39 коп. - пени за несвоевременную оплату за период 11 апреля 2015 года по 28 февраля 2018 года. Кроме того, истец отказался от требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства и отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено в порядке статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Самараагрострой" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 2 053 826 руб. 72 коп., в том числе: 1 658 667 руб. 20 коп. - основной долг, 395 159 руб. 52 коп. - неустойка. В остальной части иска отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Самараагрострой" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 186 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Самараагрострой", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 марта 2019 года на 09 час. 20 мин.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2006 года между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары и ООО "Самараагрострой" (Арендатор) заключен договор N 027015з аренды земельного участка общей площадью 16 121 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0412004:579, расположенного по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Красный Кряжок, д. 1, под производственную базу.

Согласно пункту 3.1. Договора его условия применяются к отношениям, существовавшим до заключения договора с 30 декабря 2005 года.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что Договор действует до 29 ноября 2006 года.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28 июня 2006 года между Комитетом и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара N 1 от 11 января 2017 года "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 6.1. Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Размер арендной платы определен приложением N 3 (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.4 Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона Ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. Договора за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией N 15-07-15/7462 от 07 марта 2018 года Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Согласно уточненного расчета истца задолженность ответчика составляет 2 824 704 руб. 59 коп., в том числе 1 791 441 руб. 20 коп. - долг по арендной плате по договору N 027015з за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2018 года; 1 033 263 руб. 39 коп. - пени за несвоевременную оплату за период 11 апреля 2015 года по 28 февраля 2018 года.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. При этом, суд применил срок исковой давности и нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные ответчиком.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность, поскольку наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации в периоде с 01 апреля 2015 года по 16 марта 2017 года, что исключает право на распоряжение истцом спорным земельным участком и соответственно на получение доходов от его использования, а в период с 16 марта 2017 года по 15 февраля 2018 года зарегистрировано уже право муниципальной собственности. Кроме того, суд не в полной мере применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В рамках дела N А55-1474/2016 по иску Администрации городского округа Самара к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579, расположенные по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Красный Кряжок, д. 1, требования истца удовлетворены.

В рамках дела N А55-11612/2017 по иску Открытого акционерного общества "Самараагрострой" к Администрации городского округа Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 11 июля 2016 года N 305-р в отношении земельных участков, указанных в пунктах 71 и 72 приложения к распоряжению, признании отсутствующим право собственности муниципального образования "Городской округ Самара" на земельный участок площадью 15 446 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:578 и земельный участок площадью 16 600,7 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:579, расположенные по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Красный Кряжок, д. 1, требования истца удовлетворены.

С учетом изложенного, спорный земельный участок, несмотря на наличие зарегистрированных прав, фактически относился к землям неразграниченной собственности, распоряжение которым в силу норм земельного законодательства осуществляет орган местного самоуправления, в связи с чем соответствующие доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, не обоснованны.

В рамках указанных дел также установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары (арендодатель) и ОАО "Самараагрострой" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 17 апреля 2000 года N 004521з, N 004522з и дополнительные соглашения к ним от 15 февраля 2002 года, по условиям которых обществу в аренду сроком с 01 января 2000 года по 15 сентября 2002 года предоставлены земельные участки площадью 15 789,27 кв.м с условным номером 63:01:040000:0348(217)//0:0000000:0//001:05:1433:000:0:0 и площадью 16 781,99 кв.м с условным номером 63:01:040000:0349(217)//0:0000000:0//001:05:1433:000:0:0, расположенные по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, пос. Красный Кряжок, для использования под базу.

Договоры аренды от 17 апреля 2000 года N 004521з и N 004522з зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением земельному участку площадью 15 789,27 кв.м кадастрового номера 63:01:0412002:513, земельному участку площадью 16 781,99 кв.м кадастрового номера 63:01:0412002:514.

На данных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ОАО "Самараагрострой" на основании регистрационного удостоверения от 01 октября 1996 года N 139, приказа от 09 октября 1971 года N 131, акта приемочной комиссии от 29 сентября 1971 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Самараагрострой" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 28 июня 2006 года N 027014з, N 027015з, по условиям которых обществу в аренду сроком с 30 декабря 2005 года по 29 ноября 2006 года предоставлены земельные участки площадью 17 133 кв.м и площадью 16 121,00 кв.м, расположенные по адресу: гор. Самара, Куйбышевский р-н., ул. Красный Кряжок, д. 1, под производственную базу.

В последующем земельному участку с кадастровым номером 63:01:0412002:513 был присвоен кадастровый номер 63:01:0412004:578, площадь земельного участка составила 15 446 кв.м; земельному участку с кадастровым номером 63:01:0412002:514 присвоен кадастровый номер 63:01:0412004:579, площадь земельного участка составила 16 601 кв.м, о чем в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения 13 июля 2007 года и 17 июля 2007 года, соответственно.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 28 ноября 2007 года к договорам аренды земельных участков от 28 июня 2006 года N 027014з, N 027015з права и обязанности арендодателя перешли к Министерству имущественных отношений Самарской области, кроме того уточнены предметы договоров, так по договору аренды от 28 июня 2006 года N 027014з предметом договора является земельный участок площадью 16 600,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:0579, а по договору аренды от 28 июня 2006 года N 027015з - земельный участок площадью 15 446,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:0578, расположенные по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Красный Кряжок, д. 1.

Между Министерством имущественных отношений Самарской области (продавец) и ОАО "Самараагрострой" (покупатель) на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 марта 2015 года, заключены договоры купли-продажи от 23 июня 2014 года N 295-2014/к, N 296-2014/к, по условиям которого общество приобрело в собственность земельные участки площадью 15 446,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:578 и площадью 16 600,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:579, расположенные по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Красный Кряжок, д. 1.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке Общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не могло использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 года N 306-ЭС15-3428.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, то в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 статьи 65 Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Регистрация права собственности за ответчиком произошла только 09 апреля 2018 года, что не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления арендной платы суд первой инстанции правомерно признал необоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как установлено судом, в суд истец обратился 22 июня 2018 года, следовательно, часть заявленного истцом периода взыскания по требованиям о взыскании основного долга и неустойки истек 22 июня 2015 года, выходит за рамки срока исковой давности.

Доказательств перерыва срока исковой давности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

С учетом условий договора о периодичности платежей и сроке наступления обязательства по оплате срок для судебной защиты права по требованию о взыскании основного долга за 1 квартал 2015 года и начисленной неустойки на эту сумму истек, и в этой части требование обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Согласно контррасчета ответчика, не оспоренному истцом и признанного судом достоверным, размер задолженности ответчика составляет 1 658 667 руб. 20 коп. за период с 01 апреля 2015 года по 28 февраля 2018 года по арендной плате и 790 319 руб. 04 коп. неустойки за период с 11 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 658 667 руб. 20 коп. за период с 01 апреля 2015 года по 28 февраля 2018 года и 790 319 руб. 04 коп. неустойки за период с 11 июля 2015 года по 28 февраля 2018 года являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении судом неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что установление размера неустойки в 0,1 % за каждый день (что составляет 36,5 % годовых), является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, превышает в 2 раза двухкратный размер ставки рефинансирования.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, наличие судебных разбирательств по принадлежности земельных участков, уплату выкупной стоимости земельных участков ответчиком истцу в полном объеме, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд первой инстанции законно и обоснованно счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снизить размер неустойки в 2 раза до 395 159 руб. 52 коп., что не противоречит положениям пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом доводы жалобы относительно того, что суд не в полной мере применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие нормам права и судебной практике, указывающей на возможность снижения размера неустойки ниже двухкратного размера ставки рефинансирования, поскольку никаких исключительных оснований для снижения размера неустойки ниже низшего предела в настоящем деле не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года, принятого по делу N А55-17568/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года, принятое по делу N А55-17568/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самараагрострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев