Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 04АП-6697/17

г. Чита

07 марта 2019 г.

Дело N А78-6622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Олимп" Константинова Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года по жалобе ФНС России о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Олимп" Константинова Алексея Геннадьевича, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, по делу N А78-6622/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1147536005022 ИНН 7536144938, адрес: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 107, 86) ( суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя по доверенности от 09.01.2019 Марценович Т.Н.

от Константинова А.Г.: представителя по доверенности от 10.10.2018 Ивановой Ю.В

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Константинов Алексей Геннадьевич.

03 сентября 2018 года Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Олимп" Константинова Алексея Геннадьевича, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 9 875 788,60 рублей, как влекущее нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года заявление ФНС России удовлетворено, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Олимп" Константинова Алексея Геннадьевича, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 9 875 788,60 рублей, как влекущие нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Олимп" Константинов А.Г. не согласившись с определением суда от 28.11.2018, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что по результатам процедуры наблюдения за период с 13.07.2016 по 16.10.2016 был проведен анализ финансового состояния должника, в ходе сбора информации для подготовки которого были получены пояснения от бухгалтера о составе дебиторской задолженности. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация, в ходе которой установлено наличие дебиторской задолженности в размере 14 280 098,29 рублей (акт инвентаризации от 07.12.2016). Данные опубликованы на сайте ЕФРСБ и представлены на собрании кредиторам, возражений не поступило. Кроме того, по итогам 2016 г. конкурсным управляющим сдан бухгалтерский баланс, в котором также отражена дебиторская задолженность в размере согласно инвентаризации. Несмотря на то, что в материалы дела представлены инвентаризационные описи, подписанные, в том числе бывшим руководителем должника, суд пришел к необоснованному выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной законом, по выявлению наличия у должника дебиторской задолженности. Судом также необоснованно сделан вывод о передаче документов по спорной дебиторской задолженности, без фактического анализа, какие именно документы переданы конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника. ФНС России не доказала наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФНС России возразил против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год по состоянию на 01.01.2016 у должника имеется дебиторская задолженность в размере 24 361 000 рублей.

Согласно сведениям о результатах инвентаризации имущества должника N 1918234, опубликованным 06.07.2017 в ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО "Олимп" Константиновым А.Г. выявлена дебиторская задолженность в размере 14 485 211,40 рублей, в том числе 14 142 066,01 рублей- дебиторская задолженность населения. Информация о проведении инвентаризации, взыскании и поступлении в конкурсную массу ООО "Олимп" дебиторской задолженности в размере 9 875 788,60 рублей у кредиторов отсутствует.

Уполномоченным органом письмом от 06.07.2017 N 2.13-13/10575 у конкурсного управляющего истребовались пояснения о наличии указанных расхождений, до настоящего времени ответ так и не был получен. Информация и доказательства в отношении мер, предпринятых конкурсным управляющим с целью взыскания указанной дебиторской задолженности, не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФНС России обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 9 875 788,60 рублей, как влекущее нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования уполномоченного органа, исходил из того, что поскольку необходимая информация, позволяющая конкурсному управляющему осуществить все необходимые мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, у конкурсного управляющего Константинова А.Г. имелась, то бездействие конкурсного управляющего в непроведении инвентаризации прав требований на сумму 9 875 788,60 руб., неотражение к отчетах указанной дебиторской задолженности не соответствуют принципам разумности и добросовестности при осуществлении своих обязанностей, направлены на причинение убытков должнику и кредиторам.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене обжалуемое определение, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Свою жалобу ФНС обосновывает тем, что в бухгалтерском балансе должника за 2015 г. у ООО "Олимп" имеется дебиторская задолженность в размере 24 361 000 руб. Согласно сведений об инвентаризации должника проведенной конкурсным управляющим Константиновым А.Г. выявлена дебиторская задолженность в размере 14 485 211, 40 руб., разница между указанными дебиторскими задолженностями составляет 9 875 788, 60 руб. Конкурсный управляющий не предоставил пояснений и доказательств относительно того, какие меры он принял по установлению и взысканию дебиторской задолженности на сумму 9 875 788, 60 руб.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что дебиторская задолженность ООО "Олимп" в размере 24 361 000 руб. указывалась в бухгалтерском балансе бывшим руководителем должника. Расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименований дебиторов и размере задолженности к балансу не приложено.

Наблюдение в отношении должника введено определением суда 13.06.2016 г.

Согласно финансовому анализу, составленному временным управляющим ООО "Олимп" Константиновым А.Г. реальная дебиторская задолженность должника по состоянию на 01.01.2016 составляет 7 066 910,28 руб.

Финансовый анализ не был оспорен лицами, участвующими в деле.

Определением арбитражного суда Забайкальского края от 05.12.2017 было отказано в удовлетворении ходатайства Константинова А.Г. - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Олимп" об обязании бывшего руководителя должника Луковникова Константина Юрьевича передать конкурсному управляющему документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, материальные и иные ценности.

Согласно акту инвентаризации проведенной конкурсным управляющим Константиновым А.Г. выявлена дебиторская задолженность в размере 14 485 211, 40 руб.

В бухгалтерском балансе за 2016 г. представленным в ФНС Константиновым А.Г. также отражена дебиторская задолженность должника в размере 14 280 000 руб. Указанный бухгалтерский баланс приобщен апелляционным судом к материалам дела для установления фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ФНС не представила доказательств реальной возможности получения денежных средств с дебиторов на указанную сумму, в частности, доказательств наличия у третьих лиц неисполненных денежных обязательств перед должником. С учетом изложенного выше, само по отражение в бухгалтерском балансе должника за 2015 г. дебиторской задолженности в размере 24 361 000 руб. при отсутствии документальных доказательств подтверждающих ее наличие, основанием для возникновения денежных обязательств перед должником у дебиторов не является.

Конкурсным управляющим приняты соответствующие меры по выявлению дебиторской задолженности (проведена инвентаризация, обращение в суд с ходатайством об истребовании документации с руководителя) и установлено её наличие в размере 14 280 000 руб. Доказательств того факта, что конкурсный управляющий располагал необходимой документацией для истребовании дебиторской задолженности на сумму 24 361 000 руб. ФНС не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что непринятие мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности в данном случае представляет собой нарушение Закона о банкротстве, не может быть признан верным.

Доказательств, что конкурсным управляющим было допущено незаконное или неразумное бездействие в рамках дела о несостоятельности, не представлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении жалобы на конкурсного управляющего отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года по делу N А78-6622/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФНС о признании незаконным действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Олимп" Константинова Алексея Геннадьевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова