Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 07АП-494/19

г. Томск

07 марта 2019 г.

Дело N А45-37397/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственно-монтажное строительное предприятие "Электрон" (N 07АП-494/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2018 г. по делу N А45-37397/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Портал" (630096, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Олимпийская, д. 37, оф. 10; ИНН 5404012258, ОГРН 1155476058946) к открытому акционерному обществу "Производственно-монтажное строительное предприятие "Электрон" (630075, Новосибирская область, ул. Танковая, д. 72; ИНН 5410108649, ОГРН 1025403904020) о взыскании 1 146 814,43 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью СК "Строитель"

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно положениям которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на _решения_ размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 18.01.2018 г. подателю жалобы было предложено в срок до 11.02.2019 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 13.02.2019 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 06.03.2019 г.

Вместе с тем, в установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Копия определения от 13.02.2019 г. была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе, являющемуся, согласно данным из ЕГРЮЛ адресом регистрации апеллянта. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена апеллянтом 20.02.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственно-монтажное строительное предприятие "Электрон" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Г. Ярцев