Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 04АП-6806/18

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2019 г. N С01-377/2019 по делу N А19-5396/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

07 марта 2019 г.

Дело N А19-5396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2018 года по делу N А19-5396/2018 по иску CARTE BLANCHE GREETINGS LIMITED (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД, адрес: Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, West Sussex PO20 2 FT, UK; Чичестер, Западный Сассекс PO20 2 FT, Тангмир, Чичестер бизнес парк, корпус 3, Великобритания; адрес представителя Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства": 660032, г. Красноярск, ул. А. Дубенского, д. 4, п/я 324а) к обществу с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН 1133850016651, ИНН 3814997340, адрес: 665390, Иркутская область, г. Зима, ул. Интернациональная, д. 47) о взыскании 40 000 руб. (суд первой инстанции: судья Гурьянов О.П.),

установил:

CARTE BLANCHE GREETINGS LIMITED LIMITED (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поток" о взыскании 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Поток" взыскано в пользу CARTE BLANCHE GREETINGS LIMITED LIMITED (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) 20 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 12 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 350 руб. - расходов по приобретению товара, 175 руб. 34 коп. - почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что не указан надлежащий агент по налогу на прибыль; полномочия на представление интересов истца не подтверждены.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование CARTE BLANCHE GREETINGS LIMITED (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) к обществу с ограниченной ответственностью "ПОТОК" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истец обладает исключительными правами на Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me To You - Серый мишка с синим носом) и на товарные знаки:

- N 855 249 (изображение медведя") на основании Свидетельства о регистрации, выданного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Правовая охрана по данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров по 16 и 28 классам МКТУ;

- N 862 892 (надпись "Me to You") на основании Свидетельства о регистрации, выданного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Правовая охрана по данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров по 16 и 28 классам МКТУ;

- N 862 888 (надпись "Cart blanche griteengs Ltd") на основании Свидетельства о регистрации, выданного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Правовая охрана по данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров по 14, 16, 18, 20, 21, 26 и 28 классам МКТУ.

Данный факт подтверждается апостилированным аффидевитом Стива МортХилла с нотариальным переводом, трудовым договором между истцом и Стивом МортХиллом, апостилированным свидетельством о регистрации товарного знака.

Истцом в 2003 году опубликовано произведение "История "Me To You", персонажем которого является Медвежонок "Tatty Teddy" (Серый мишка с голубым носом). В Международный реестр товарных знаков применительно, в том числе к 16 и 28 классам Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - "печатная продукция" и "игрушки" внесены записи о регистрации за компанией товарных знаков в виде изобразительных элементов "carte blanche greetings ltd", изображения головы медвежонка, исполненной в сером цвете, с голубым носом, "Me to You", что подтверждено свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности N 862888, N 855249, N 862892.

В ходе закупки, произведенной 25.06.2017 года в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Иркутская область, город Зима, ул. Интернациональная, 47 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая). На выданном кассовом чеке в результате продажи товара содержатся сведения о наименование продавца: ООО "Поток", дате продажи: 25.06.2017 года и ИНН продавца: 3814997340.

Поскольку разрешения на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации ответчику не предоставлялось, суд первой инстанции посчитал установленным факт нарушения исключительных прав истца и взыскал компенсацию в размере 50 % от минимального предела, расходы по приобретению товара.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Суд правильно применил положения статей 12, 14, 426, 492, 494, 1225, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснения Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13 декабря 2007 года N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного иска.

Как закреплено в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд уменьшил размер компенсации за 4 случая нарушения с 40 0000 руб. на 50 % - до 20 000 руб., по 5 000 руб. за каждый случай.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что решение подлежит отмене, поскольку в нем не указан надлежащий агент по налогу на прибыль. Данный довод не влечет отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. Данным требованиям решение соответствует.

В силу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Налоговые правоотношения, в которые могут вступить стороны в результате исполнения решения суда, не входят в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Полномочия на представление интересов истца судом были проверены. На основании доверенности, выданной некоммерческому партнерству "Красноярск против пиратства", иск заявлен руководителем данной организации - директором Куденковым А.С., сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, процессуальные документы подготовлены Вильдяевой Л.В., действовавшей на основании той же доверенности от 3 июля 2017 года.

Соответствующие ходатайства, подававшиеся ответчиком в суд первой инстанции, не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются как не влияющие на правильность решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2018 года по делу N А19-5396/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина