Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 04АП-919/13

г. Чита

07 марта 2019 г.

Дело N А10-1213/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Герасимовой Ефросиньи Андреевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2019 года о прекращении производства по делу N А10-1213/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2019 года, которым прекращено производство по делу N А10-1213/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" ввиду отсутствия денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на продажу имущества должника.

Гражданка ссылается на подачу ею заявления о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2016 по делу N А10-1213/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 09.01.2019, которым за Герасимовой Е.А. признано право собственности на долю в подвале в объекте незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома N 120 по ул. Алтан-Газар в г. Улан-Удэ.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом пунктом 2 Постановления N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности и не затронуты права Герасимовой Е.А. Доказательств обратного не представлено. Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого определения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей Герасимовой Ефросиньи Андреевны.

Заявитель Герасимова Е.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс", также не была привлечена к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участникам строительства жилищно-строительным кооперативам.

Согласно картотеке дел определением от 12.02.2019 поданное гражданкой заявление о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2016 по делу N А10-1213/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено. При этом суд исходил из того, что признание права собственности на долю в подвале не является основанием для пересмотра определения суда от 17.06.2016, а могло быть учтено при разрешении вопроса об исключении данного имущества из конкурсной массы. Право Герасимовой Е.А. на указанную долю может быть зарегистрировано в установленном порядке.

Приведенные гражданкой обстоятельства (признание право собственности на долю в подвала в объекте незавершенного строительства) не свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2019 года о прекращении производства по делу о банкротстве должника непосредственно затрагиваются ее права или обязанности, поскольку касаются обособленного спора по вопросу о погашении требований участников строительства в размере 114 791 881 руб. 30 коп. путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам.

Учитывая, что должник с учетом прекращения в его отношении дела о банкротстве является действующим юридическим лицом, а права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок переданы созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам, обстоятельства, связанные с признанием за ней права собственности, касаются взаимоотношений гражданки с указанными лицами, а не прекращения процедуры банкротства.

Невозможность исключения из конкурсной массы спорного имущества ввиду прекращения процедуры банкротства должника не исключает возможности реализации иных способов защиты права в общеисковом порядке.

В отсутствие обоснований того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности Герасимовой Ефросиньи Андреевны, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская