Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-339/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-339/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-17018/17 настоящее постановление оставлено без изменения

7 марта 2018 г.

Дело N А40-230902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Экономикс-Банк" (ООО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017

по делу N А40-230902/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

о признании требования КБ "Экономикс-Банк" (ООО) в размере 104 116 538 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Юдина В.В.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Юдина Вячеслава Васильевича,

при участии в судебном заседании:

от КБ "Экономикс-Банк" (ООО) - Гимранова Г.А., дов. от 02.12.2016,

финансовый управляющий Киреева Л.А. - лично (паспорт).

установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2016 г. принято к производству заявление Соловьева Владимира Александровича о признании Юдина Вячеслава Васильевича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-230902/16.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 г. Юдин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Киреева Л.А., соответствующие сведения опубликованы 01.04.2017 г. в газете "КоммерсантЪ" N 56.

12.09.2017 г. КБ "Экономикс-Банк" (ООО) направило в суд заявление о включении требований в размере 104 116 538 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов Юдина В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 признаны требования КБ "Экономикс-Банк" (ООО) в размере 104 116 538 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Юдина В.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ "Экономикс-Банк" (ООО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части признания требований подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Юдина В.В., в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель кредитора в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Финансовый управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил в материалы дела отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В ч. 3 ст. 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определена очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Признавая требование КБ "Экономикс-Банк" (ООО) обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Юдина В.В., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от 09.02.2012 г. по делу N 2-19/2012 г., тогда как сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 56 от 01.04.2017 г., а кредитор направил заявление в суд 19.09.2017 г.

Признавая причины пропуска неуважительными, суд первой инстанции сослался на п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45.

Согласно положениям п. 2.1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим в адрес кредитора уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника направлено от 01.11.2017, и получено кредитором 07.11.2017.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из материалов дел следует, что на основании вступившего в законную силу решении Тверского районного суда г. Москвы от 09.02.2012 г. по делу N 2-19/2012 г., постановлением от 20.02.2015 возбуждено исполнительное производство N 7990/15/77011-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства от 18.08.2017 получено финансовым управляющим 11.09.2017.

В отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

По смыслу указанных разъяснений срок на предъявление требований кредитора к должнику начинает течь с момента соответствующего уведомления взыскателя.

Принимая во внимание, время обращения кредитора с требованием в суд (12.09.2017), время окончания исполнительного производства (18.08.2017), и уведомления кредитора о введении процедуры реализации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что кредитором заявлены требования с соблюдением сроков, установленных Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подлежащим изменению обжалуемый судебный акт в оспариваемой части и принимает решение о включении требования кредитора в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве с соответствующей очередностью погашения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-230902/16 изменить в части признания требования КБ "Экономикс-Банк" (ООО) подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Юдина В.В.

Включить требования КБ "Экономикс-Банк" (ООО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника Юдина В.В.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-230902/16 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Р.Г.Нагаев И.М.Клеандров