Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 19АП-7960/17

г. Воронеж

07 марта 2019 г.

Дело N А48-7178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от ИП Васиной С.Б.: Михайлов Д.В., представитель по доверенности б/н от 27.02.2019;

от конкурсного управляющего ООО "АРКТИК" Медведева А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Васиной Светланы Борисовны на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 по делу N А48-7178/2016 (судья Игнатова Н.И.),

по заявлению ИП Васиной Светланы Борисовны (ИНН 772265020881, ОГРНИП 306770000568850) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРКТИК" (ИНН 7736529124, ОГРН 1057748535426) о возврате денежных средств с депозитного счета суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васина Светлана Борисовна (далее - ИП Васина С.Б., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью "АРКТИК" (далее - ООО "АРКТИК", должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2017 ООО "АРКТИК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Филатова Д.Н.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Бомбело Е.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2018 Бомбело Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Медведев А.А.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) - ИП Васиной С.Б. на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области платежным поручением N 13 от 20.03.2017 были перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. на финансирование процедуры банкротства в случае недостаточности средств должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2018 произведена замена конкурсного кредитора - заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Васиной С.Б. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на правопреемника - ООО "АРШИН".

ИП Васина С.Б. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в сумме 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 в удовлетворении заявления ИП Васиной С.Б. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Васина С.Б. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Васиной С.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИП Васиной С.Б., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 3 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1. 85.1. 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

В п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2018 произведена замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - ИП Васиной С.Б. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на ее правопреемника - ООО "АРШИН".

Таким образом, ООО "АРШИН" несет все предусмотренные права и обязанности заявителя по делу, установленные Законом о банкротстве.

ИП Васина С.Б., заключая договор уступки прав требования (цессии) к должнику с ООО "АРШИН" от 27.12.2017, знала или должна была знать о последствиях процессуального правопреемства.

При этом условий о частичной уступке прав договор цессии не содержит.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Поскольку ИП Васина С.Б. передала на основании договора уступки свои права и обязанности заявителя по делу о банкротстве ООО "АРШИН", то права и обязанности в отношении внесенных на депозит суда 250 000 руб. для финансирования процедур банкротства также перешли в пользу общества.

На обоснованность такого правового подхода указывает правоприменительная практика Верховного Суда РФ, в частности, определение ВС РФ от 13.02.2017 N 308-ЭС16-20430.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для возврата с депозитного счета суда денежных средств заявителю по делу о банкротстве, уступившему свои права требования другому лицу, отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 по делу N А48-7178/2016 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 по делу N А48-7178/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова